Vlákno názorů k článku Další regulace z EU nám má šetřit kapsu. Možná si nakonec spíš připlatíme od Patrik Chrz - Také se mi to ne úplně líbí. Jak...
-
Také se mi to ne úplně líbí. Jak už napsal Jan Slanina, nová regulovaná služba bude pro banky méně atraktivní. Sníží se jejich motivace na zavádění dalších služeb, budou se snažit omezit nebo se zcela zbavit potenciálně nebezpečných nebo nákladných služeb.
Takže až nezaplatíte v zahraničí, protože banka vyhodnotila danou zemi jako příliš rizikovou (a že už první vlaštovky jsou - http://www.mesec.cz/aktuality/s-kartou-od-ge-nevyberete-z-bankomatu-v-nekterych-zemich/ ), budete to moci přičíst právě přílišné regulaci. Stejně tak se může vrátit doba, kdy budete s bankou "válčit" o každých pár tisíc limitu na kartě (stačí si vzpomenout, jak to vypadalo s dostupnými limity na kartách, než přišla na trh mBank), případně vám banka odmítne kartu s vyšším limitem vydat bez zakoupení příslušného pojištění (ať otevřeně nebo v ceně tzv. prémiových karet).
A jak už bylo zmíněno, případná regulace je stanovena moc "vysoko", když už, měly by být regulovány provize pro obchodníka, protože zde jsou zvýhodňovány velké obchodní řetězce, které si vyjednají ceny, na které nemá malý obchodník šanci dosáhnout a tím oproti němu získají další konkurenční výhodu. Takže než 0,2 % mezibankovní poplatek bych uvítal 1% strop pro poplatky pro obchodníky.Mám tak strach, že obchodníci budou platit stejně, klienti bank víc a za horší služby a velké banky, které samy poskytují terminály (a tak sloučí několik funkcí do jedné) vydělají zase o něco víc. Ale možná je to záměr - hodně zemí se chystá na speciální bankovní daně, takže více vydělávající banky - vyšší příjmy do státního rozpočtu.
-
xf (neregistrovaný)
Patriku, argumentovat tím, co se stalo bez regulace proti regulaci, tady dostává logika pořádně na frak.
A regulovat místo mezibankovního poplatku strop pro obchodníky, to samé. Jednak bez regulace toho prvního by to vůbec nešlo. A mimochodem, stalo by se to, před čím v první části varuješ. Druhak by to byl zásah do (no jakžtakž) konkurenčního boje, namísto do téměř monopolního postavení (EC+Visa). Což také nedává smysl, a bylo by to, a oprávněně, lehce napadnutelné. A potřetí jde o zájmy EU. Jak jsem napsal o kousek výše, jde o zabránění odtoku obrovských a téměř bezplatných zisků prakticky monopolních firem mimo EU.
Takže zas takoví blbci to nejsou.
-
A regulovat místo mezibankovního poplatku strop pro obchodníky, to samé. Jednak bez regulace toho prvního by to vůbec nešlo.
A právě že šlo. Jak dlouho operátoři tvrdili, že roaming nemůže být levnější. A najednou je volání v zahraničí levnější, než volání v rámci některých domácích tarifů. Zde EU zafungovala správně a místo regulace velkoobchodních poplatků (která by nezafungovala, protože zde není konkurenční prostředí) reguluje poplatky pro koncové uživatele. No a najednou to jde.Druhak by to byl zásah do (no jakžtakž) konkurenčního boje, namísto do téměř monopolního postavení (EC+Visa).
Ano, konkurence je omezená, ale přece jen nějaká je. Banka si může vybrat, které karty bude poskytovat svým klientům. Před pár lety měla na našem trhu dominantní postavení VISA, dnes je to MasterCard, který Visu pomalu vytlačuje. Hodně mu pomáhá nová MasterCard debit, kde se karetní společnosti podařilo bankám vnutit mezibankovní poplatek při výběru z bankomatu pouhých 10 Kč místo současných cca 25 - 30 Kč.
V momentě, kdy bude bankám nařízeno, že konečný poplatek pro obchodníka nesmí překročit 1 %, tak pokud jim nevyjde vstříc karetní společnost, tak během 3 let jednoduše zmizí z trhu, protože banky odmítnou jeji karty vydávat.
Úplně nejlépe by se mi líbil přechod k německo-rakouskému trucstandardu EC Karte (dnes nazývaná Giro Card), kde platí obchodníci za akceptaci karty pevný poplatek 10 eurocentů.A potřetí jde o zájmy EU. Jak jsem napsal o kousek výše, jde o zabránění odtoku obrovských a téměř bezplatných zisků prakticky monopolních firem mimo EU.
S tím souhlasím, psal jsem to výše. Půjde o přesunutí hlavní části zisku směrem k bankám, které se zdaní snáze vyššími či speciálními daněmi (existuje po tom společenská poptávka) než obchodníci.On ten zisk karetních splečností není až tak bezpracný. Snažil jsem se najít podíl podvodných transakcí - z poslední doby se mi, bohužel žádné konkrétní číslo najít nepodařilo, starší údaje uvádí někde mezi 0,16 a 0,11 %. To jim z těch 0,2 % moc nezbude a budou se snažit přenést maximum zátěže právě na banky, které se to zase budou snažit přenést na klienty - u obchodníků vyšší poplatky za platby kartou, u zákazníků nižší limity, vyšší poplatky za vydání karet (zvláště těch prémiových s vyššími limity), případně více či méně přímé nucení k uzavření pojištění platební karty, vyšší úroky na kreditkách, atd.
Neříkám, že jsou to blbci - jen že konečný cíl je jiný, než je nám presentováno. Nejde o úsporu konečných spotřebitelů, ale o kumulaci zisku v bankách, který pak půjde pomocí daní snáze odčerpat. Kdyby byla cílem úspora na straně spotřebitelů, tak bude zastropována provize placená obchodníkem.
-
xf (neregistrovaný)
1) Netvrdím že nešlo. Ale obchodník by se tak dostal do horšího postavení, nežli karetní asociace. A to by asi nemělo být účelem. Takže nešlo ve smyslu, že by to takto samotné neplnilo dobře záměr.
2) Konkurence je zde taková, jaká je mezi "našimi" třemi operátory. Tedy né že by nebyla, ale všichni vidíme, jaká je.
Jinak EC, s tím souhlasím. To je celkem férové, a vlastně jako jediné naplňuje navenek všemi deklarovaný účel karet.Podvodné transakce: ano, je to vysoké číslo. Ale je to dané řízením rizik. Které zde dnes, při současných obrovských maržích, nikdo téměř neřídí. Dnes nemá potřebu.
A jak správně říkáš, nakonec to zaplatí zákazník. Tedy zaplatí to, že asociace nedělají svoji práci. Nedělají svoji práci + berou si vysoké provize = ten bezpracný zisk. V tomto smyslu."nejde o úsporu konečných spotřebitelů, ale o kumulaci zisku v bankách, který pak půjde pomocí daní snáze odčerpat."
A jak jsem napsal, i kdyby to tak v tomto černém scénáři opravdu dopadlo, tak pro spotřebitele je to klepší i tak. Ono z něčeho je nutno platit zdravotnictví, školství atd. Takže pro maličkého daňového poplatníka je lepší model jeho daně + daně firem, nežli současný jeho daně + daně firem + deficit - odtok peněz mimo EU.Jinak já proti regulaci max. poplatku pro obchodníky nic nemám, a netvrdím, že by to nešlo, jen říkám, že by nebylo v hodné udělat jen samo o sobě.
-
MAMBA (neregistrovaný)
Pár čerstvějších čísel třeba zde:
http://www.ecb.int/press/pr/date/2013/html/pr130716.en.html
ten poměr podvodných transakcí se výrazně liší podle regionů, podle typu podvodu atd.
-
xf (neregistrovaný)
Nenapsal jsem, že nikdo neřídí.
Napsal jsem, že nikdo téměř neřídí. Anebo se ti zdá, že se tím někdo dnes příliš zabývá? A pokud ano, tak co to velmi vysoké číslo podvodů, které zde Patrik uvedl? Prostě je zde marže tak tučná, že nad tím více méně mávají rukou.
Sám řekni, když existuje to, co jsi jmenoval, proč to důsledně nepoužívají? A vůbec, tohle si musí vyříkat sami, až budou donuceni snížením marží zabývat se i náklady.Myslíš si snad, že EC má tak obrovský podíl podvodů? Nemá. Nemůže si to, při jeho maržích dovolit. Takže to jde. Ale jak jsem napsal. Nechce se, zatím. Zákazník to zaplatí, tak co se tím trápit.
-
PatrikChrz (neregistrovaný)
Záleží na tom, co u karty upřednostnime. Jestli bezpečnost za každou cenu, i za cenu toho, že někde, zejména v zahraničí (http://www.mesec.cz/aktuality/s-kartou-od-ge-nevyberete-z-bankomatu-v-nekterych-zemich/), nezaplatíme nebo nevybereme z bankomatu, nebo jakýsi rozumný kompromis, kde se s určitým % zneužití počítá, ale s kartou jde zaplatit či vybrat z bankomatu téměř všude.
Není problém vyhodnocovat obvyklé chování klienta a v propade nějakého excesu mu kartu zablokovat, ale pak se také může klient ocitnout v cizině zcela bez prostředků. Mě například Axa zablokovala kartu 14 dní před odletem na dovolenou. Sice s sebou vozím minimálně tři platební karty různých bank, ale jiný klient by, kdyby se to stalo o pár dní později, mohl mít velký problém.Proto se mi líbí ten německý systém EC karte. Na doma mají Němci levný systém a do zahraničí si berou svoji druhou kartu a tak nevadí, ze možnosti placeni tou dualni kartou EC/Maestro jsou omezené.
-
MAMBA (neregistrovaný)
O EC nevím nic. Ani jaký má podíl podvodů, ani jak funguje - jestli používají čip nebo proužek nebo obojí, PIN nebo podpis atd. Ráda se nechám poučit, instinktivně bych ale řekla, že vzhledem k omezené lokalitě využití budě poměr fraudů příznivější; pokud se využívá čip a PIN, tak fraudy mohou být skutečně zanedbatelné.
Otázka je, co bylo dřív - mám superbezpečný produkt, proto si mohu dovolit malou marži. Nebo chci malou marži, tak musím dát na trh superbezpečný produkt.
Visa i MC disponují dostatečně širokou škálou produktů a nástrojů na zamezení fraudu. Je pak čistě na jednotlivých bankách, jak se s tím popasují a jaká opatření přijmou. A i to je otázkou nákladů - náklad na fraud versus náklad na opatření redukující riziko. Kromě nákladů a bezpečnosti je nutno vzít v potaz i nutnou univerzálnost, použitelnost karty.Souhlasím s tím, že vejde-li nařízení v platnost, budou si muset banky vše znovu přepočítat, možná budou tlačit dolů náklady na fraud, v tom případě se ale musíme smířit s tím, že i pro nás jako držitele to může znamenat jistá omezení.
Co je špatně a co lze karetním asociacím vyčíst: pravidla jsou nastavena tak, že v případě vzniku podvodu ne vždy nese zodpovědnost ta méně zabezpečená strana.
Omlouvám se za offtopic, už se to nestane :-)
-
Jak už jsem psal - není problém přijít se super bezpečnou kartou. Problém bude, že s ní klient skoro nikde nezaplatí, nebo dokonce nebude chtít platit (je možné k PINu přidat např. potvrzení přes SMS, což ale bude zdržovat).
Cílem je najít nějaký rozumný kompromis - a ten vidím v rozlišení národních plateb (EC karty) a mezinárodních plateb (MasterCard a VISA).
ČLÁNKY DO MAILU