Vlákno názorů k článku Dá a má se míra citu a smutku měřit v penězích? Je život jenom o penězích? (NÁZOR) od Miloslav Ponkrác - Když se řekne A, má se říci i...

Když se řekne A, má se říci i B. Lékaři a nemocnice si ke stavu, který popisuje článek pomohli do značné míry sami. A pokud se lékaři ve svých prohlášením k laikům budou chovat jak se chovají, tak výše odškodnění se ještě řádově zvedne.

Dobře si vzpomínám na stav před několika lety, kdy se řešily domácí porody. Nastartovala to nějaká nešťastná událost 2009 a paní Ivana Königsmarková. Osobně jsem spíše proti domácím porodům, ale to je teď nepodstatné. Před časem se nevyvedl jakýsi domácí porod, a lékaři toho využívali a neustále do médiích hlásali: "Toto by se v nemocnici nikdy nestalo." Jinak řečeno, sami lékaři prohlašují do médií a k laikům, že zaručují na 100 %, že nikdy neudělají chybu. To jsou v zásadě jejich vlastní prohlášení k laikům, ke kterým je nikdo nenutil. Oni sami svou 100% bezchybnost při porodech v nemocnici hlásají pro laiky. A ti to tedy očekávají.

Mimochodem hned poté, co lékaři zneužili tragédii u domácího porodu prohlášeními "Toto by se v nemocnici nikdy nestalo", byly reakce. Několik párů dodatečně zažalovalo nemocnice za to, co se v nemocnici stalo, ačkoli lékaři prohlašovali, že nikdy. Tyto páry se prostě smířili s tím, že některé věci se stávají, ale pak je nakrklo, když si v televizi poslechly lékařské kapacity, které pokrytecky tvrdí opak. A takto přesně lékaři učí pacienty žalovat lékaře a požadovat vysoká odškodnění.

Když si budou lékaři při potírání konkurenci více a více pouštět hubu na špacír, tak budou častěji a častěji žalováni.

To není věcí práva, to je věcí toho, co vypouštějí do úst lékaři.

Konečně názor k meritu věci. Děkuji. Očekával jsem bohatou diskusi, zjevně jsem se zmýlil. Možná jsem to špatně napsal - špatně uchopil judikát NS, možná nebyl zvolen vhodný titulek, kdo ví... Škoda.

Co se dá ale očekávat s jistotou pod každým vaším článkem, je vaše kádrování příspěvků. A kárání lidí za příspěvky, jako kdybyste byl vychovatel v mateřské školce a káral předškolní děti.

Navíc jste to vzal opravdu za špatný konec. Upřímně řečeno, nerozumím příliš vašemu uvažování v článku. Snažíte se přepočítávat cit/smutek na peníze. Obviňujete rodiče dítěte. Atd.

Kdybyste se na situace v České republice podíval ze široka, tak byste musel vidět, že čeští lékaři prožívají určitou asymetrii:

1) Na jedné straně nejsou zvyklí na odpovědnost za své chyby.

2) Na druhé straně žádají čím dál větší peníze za svou práci.

3) Na třetí straně jdou tvrdě po krku veškeré své konkurenci, a monopolizují si tak veškeré služby způsobem, jaký nemá v zahraničí obdoby. Skoro se někdy zdá, že Česká lékařská komora nedělá snad nic jiného, než jde po krku všem bylinkářům, akupunkturistům, homeopatům, porodním asistentkám, a bůhví komu dalšímu ještě.

Vezměte si třeba statistiky poškození po očkování. Česká republika je najednou jiný vesmír, všude jinde mají mnoho případů poškození zdraví po očkování, jen u nás nikoli. Jsme anomálie, a selský rozum napoví, kde se vzala - byla vylhaná českými lékaři a podporovaná utrpením pacientů, kterým zacpali doslova huby.

Lékaři neustále všem laikům do médií povídají, jak neexistuje žádné riziko při porodu v nemocnici, při očkování, při tom, při onom. Proč to říkají? Doporučil byste jako právník lékařům takto se mediálně projevovat? Není nakonec spravedlivé, že pokud špičky české medicíny a předstatelé lékařské komory takto mluví do médií, tak by si měli opak krvavě zaplatit?

Když se vrátím na začátek - nešťastné je vaše přepočítávání citu na peníze jako hlavní linka příběhu. Tím jste téma naprosto zatloukl. Prostě jste poplival a znehodnotil jakýkoli cit, a tvrdě jste vykolíkoval trasu jen k přepočítání úmrtí dítěte na byzbysové náklady. Co se s tím dá dělat? Jen přeskočit váš článek a čekat na další.

S tím kádrováním jste to přehnal. Koho kádruji? (Nekádruji. Diskutuji. A nenanonymně, dávám komukoliv všanc své jméno. Jenže dnes už je málokdo schopen diskutovat, odlišný názor se vnímá jako útok, zdroj konfliktu. Dnes se nevedou dialogy, ale jen 2 či více monologů.) Mám na to čas a kapacity? Nezlobte se, ale to je odsudek, který mne jen odradí od dalších diskusí, kterých si tak cením. Proto se namáhám. Zajímají mne názory okolí. Dialektika, kterou ctím, je založena na tříbení názorů. Diskuse je podnětná, zajímavá, inspirativní, tedy ne vždy, měla by být. Dobře, nebudu tedy kádrovat, nebudu diskutovat, budu jako kupř. génius české žurnalistiky Fendrych, ten vypouští do nebe volající hlouposti ve svých subjektivních, fakty nepodložených, komentářích a neobhajuje je, nediskutuje, necítí svou potřebu.

Dobře, tak jsem mimo. Však je jasně uvedeno, že nejde o neutrální informaci o právu, judikatuře, ale názor. Jsem mimo, spoustě věcí v současnosti nerozumím a dovedu si to přiznat. Tak mi dovolte se mýlit, být mimo. Myslím, že se mýlím vcelku kultivovanou, sofistikovanou formou a nepáchám tím škodu. Když se zmýlí lékař nebo politik, jde o životy, o zdraví, o existenci.

Tak ten článek, aspoň, pokud jde o závěr, berte tedy jako objektivní informaci o metodice NS k odškodňování újmy ze ztrátu blízké osoby. Judikatorně je to dost zásadní. Ovšem, pokud jde o projednávanou věc, skutkový základ sporného případu, z nějž závěry NS vzešly, tak svůj názor změnit nehodlám resp. nemá důvod - nikdo mne nepřesvědčil svou oponenturou. Zůstanu hold nepochopen a sám chápat nebudu. Prachy si do hrobu nevezmeme, tedy můžeme, ale budou nám k ničemu, a kdyby náhodou měli pravdu lidé zastávající idealistický světový názor, tak dost pochybuji, že by prachy pomohly spasení duše nebo její či jejím zbytkům lepší pozici z hlediska kvantové fyziky ve vesmíru.

Jen z opatrnosti, prosím, přijměte malý dovětek - k tomu kádrování. Myslím to, že nekádruji čtenáře - kde jste to vzal? Snad jsem se nikde neotřel o osobu diskutujícího, vždy mi jde o jeho názor, o to, co je říkáno, ne kdo to říká (ačkoliv dnes je tomu povýtce převážně naopak). Jistěže jsem se však dopustil v diskusi kádrování prezidentského kandidáta, ale to je přirozený proces, který činí v podstatě každý volič, když se zajímá o osobu a třeba profesní dráhu, politické pozadí kandidáta, ostatně ten k tomu sám vyzývá občany, když informuje o svých "kvalitách, přednostech" atp., podstupuje tedy jakési kádrování, posuzování sebe sama dobrovolně.
Takže možná zase na nějakou dobu zatratím diskuse, a proto prosím ty, kdož by chtěli autenticky diskutovat, polemizovat, dávat náměty, svěřit se se svými zkušenostmi, příběhem, znalostmi, napište mi do redakce. Předem děkuji za vaši námahu a případně i odvahu.

tak to dopadá, když píše o právu, někdo kdo mu nerozumí a studoval ho za komunistů.