Vlákno názorů k článku Dá a má se míra citu a smutku měřit v penězích? Je život jenom o penězích? (NÁZOR) od Vilibald - autor příspěvku uvádí, že peníze a jejich vydělávání...

autor příspěvku uvádí, že peníze a jejich vydělávání a hromadění nepovažuje za smysl života, že peníze mají být podle jeho názoru toliko prostředkem k vlastnímu osobnostnímu rozvoji nebo příležitostí, jak pomáhat druhým – potřebným – nemocným, handicapovaným, méně společensky úspěšným, nikoliv cílem, ačkoliv pro mnoho lidí cílem jsou. - to jste "ukradl" na stránkách pana Drahoše, že?

Hezký den.

Víte, že byste mne mohl podobným vyjádřením i urazit? 1. Nekradu. (Když si osvojím cizí myšlenku, zásadně cituji, nevšiml jste si v jiných článcích?) 2. Kandidáty, kteří na vše mají odpověď: nevím, jsou loutkami opakujícími nacvičený text, neumějí hovořit na přímo, bojí se přijít do debaty, na niž jsou pozváni, bojí se přijít mezi své odpůrce - chodí jen mezi své příznivce, což nevede k zisku hlasů (na to neupozornil protikandidát Zeman, ale naopak jeho pomocník a též kandidát Horáček), nejsou schopni vysvětlit své dřívější postoje a nosí brýle jen pro image, opravdu nevolím. Koho jsem volil, si nechám pro sebe.
Netahejte sem politiku, jste na slušném serveru, který není politický, ale ekonomický. Odpověděl jsem vám, protože jste mne obvinil z krádeže. Uvědomujete si, že má reakce může vyvolat další reakce na politické téma? A bude z toho tady místo z debaty o právu a penězích bramboračka. (Předesílám, že se nebudu vyjadřovat, ostatně mi to zakazuje interní kodex vydavatele, mohu předeslat, že ač jsme s šéfredaktorem přátelé, ve voličských preferencích se nikterak neshodneme. Nechci se tu vyjadřovat více ani k prof. Drahošovi, ani k ing. Zemanovi.) Fakt je nutné do všeho tahat politiku? Co kdybyste se vyjádřil opravdu k věci, k tématu a ne k mému úvodníku? Opravdu něco takového Drahoš tvrdil? Ani se mi tomu nechce věřit. A i kdyby, to má patent na myšlenku? Když ji vyjádří někdo jiný, tak ji ukradl? Má na ni copyright? Nevěřím, že něco takovéhleho řekl.

Vy jste dnes nějaký chytlavý - byl to přeci jasný vtip. Navíc "ukradl" bylo v uvozovkách, že?

To v té Vaší Praze nemáte ani trošku smyslu pro humor?

Nejsem chytlavý, já jen nemohu vědět, jak jste to myslel. To, že dáte do uvozovek slovo ukradl, může znamenat cokoliv. - Nikdo vám nebránil použít mírnějšího výrazu. Začal jsem se v diskusích a vůbec v životě, třeba při jednáních, řídit tzv. Mečiarovým principem. To není nic nikde popsaného, není to terminus technicus, a přitom to všichni známe. Prostě raději přestřelit - tzn. odradit protistranu od konfliktní diskuse, nebo při vyjednávání nadnést své požadavky, aby kompromisní výsledek byl vlastně tím, co jsem chtěl. Přesně takhle Vladimír Mečiar postupoval, když byl aktivním politikem (teď jsem do toho zatáhl politiku já, uznávám), zvláště při jednáních o konci federace. Dobře, tak jste to nemyslel konfliktně, ale stejně - mohl jste se vyjádřit k meritu věci, jsem zklamán, že se o ní nevede diskuse. Nicméně to, že je někdo profesorem není známkou ani inteligence, ani odbornosti (v akademii byl ten pán v podstatě jen úředníkem, sám nic nevymyslel, pomluvami, že údajně nutil podřízené, aby mu dávali spoluautorství svých prací se zabývat nebudu - to mohlo být jen osočení v rámci politického boje), pro mne byl však onen kandidát naprosto nepřijatelný, neměl vlastní názor, byl loutkou určitých kruhů, byl nemastný neslaný, to pan prezident Zeman, ať si o něm myslí kdo chce co chce, ať se chová jak chce (vulgární, hodně pije, vymyká se... - to poslední můžeme hodnotit kladně i záporně), drží svou partu pochybných lidí - je prostě osobnost, výrazná osobnost (prostě stojí za adoraci i za kritiku, podle toho jaký k němu má kdo vztah), ten druhý pán, kterého jste zmínil, je nezajímavý, vůbec nechci mluvit o politických souvislostech, ani vnitrostátních, ani mezinárodních, prostě mně je nesympatický, je ovlivnitelný, nečitelný, nezajímavý, nudný (však také už nebude nasazen) - dodal bych silnější kritiku, ale jsem dalek někoho dehonestovat, sám nemám rád, když se lidi pouští do mne, navíc bych se mohl dopustit protiprávního jednání, nicméně proto všechno, co jsem uvedl, si nepřeji, aby si někdo myslel, že výroky takového člověka snad studuji, že se o ně zajímám. Ohrazuji se, že bych jakoukoliv myšlenku čerpal od zmíněného pána.

Tvrdíte, že nejste chytlavý, ale současně se řídite tzv. Mečiarovým principem, jak sám píšete.
Neprotiřečíte si, šéfe? Se stejnou logikou použil jsem tzv. Fetterův princip "uraž koho můžeš", ale současně jsem to myslel v dobrém. Čtenář si to již jistě přebere.