Vlákno názorů k článku Copak stát plodí děti, aby platil výživné? od pp - S článkem nesouhlasím. Děti jsou pro stát důležité,...

S článkem nesouhlasím. Děti jsou pro stát důležité, protože představují spolehlivé daňové poplatníky v budoucnosti. Druhou cestou je imigrace, jejíž selhání je vidět na poklesu demokracie na Západě, o bezpečnosti, vysokých sociálních výdajích a špatných výběrech ani nemluvě.

Stát by měl tedy zajistit takové podmínky, aby mít děti sebou neslo co nejméně rizik a problémů a nebylo státem perzekuováno:

- zajistit spravedlivé danění rodin, kdy se příjem rozepisuje mezi všechny její členy. Daňový odpočet na dítě je jen drobkem snižujícím nerovnost, původní rodinné daňové přiznání řešilo jen nerovnost příjmů mezi manžely, děti nezohledňovalo.
- zajistit pocit bezpečí pro rodiče: tedy ne jen v obvyklé podobě, ale také je nestresovat sociálkou mající možnost děti krást, povinným očkováním atd.
- ekonomicky navázat penze vyplácené z odvodů potomků na jejich předky a nikoliv je plošně rozdělovat i mezi bezdětné: ti by si měli spořit vlastními prostředky
- narovnat nerovné postavení mezi rodiči, kdy otcové jsou silně znevýhodněni proti matkám a tudíž demotivováni si děti pořizovat. Mají prakticky jen jistotu, že nevyjde-li jim vztah, bude jen na libovůli matky zda jim dovolí styk s dětmi a oni budou jen platit. Přitom takový scénář je i týráním dítěte, za aktivní asistence tyranů z OSPODu.
- a teprve po těchto skutečně problematických bodech přichází na řadu obvyklá agenda v podobě zajištění matkám kratších úvazků nebo výhodám v práci, což ale když se přežene, vede naopak k jejich diskriminaci a vyšší porodnost nezajistí.

Úchylný současný systém ekonomicky motivuje děti nemít a místo toho si spořit, v penzi parazitovat na dětech ostatních. Stát se spoléhá na nahrazení původní populace jinou, uměle dovezenou z kulturně nekompatibilních zemí. Staví do popředí roli státu při výchově, diktuje způsob výchovy, diktuje v jakém prostředí se musí učit, nárokuje si rozhodovat o "zájmech" dětí. Rozhoduje o tom, jaká rizika musí děti podstoupit, současně odmítá nést následky alespoň ekonomicky a alibisticky (syndrom náhlého úmrtí nebo najednou se z něj stal xxx => nelze dokázat, že to bylo způsobeno očkováním) hází je na rodiny.

To není selhání imigrace, nýbrž integrace. Ta v některých státech funguje (Finsko – nesmějí se vytvářet ghetta), v jiných ne.