Názory k článku Co přinese snížení počtu státních zaměstnanců?

Úředníků je plno, ale to je dáno hlavně množstvím nesmyslné agendy, kterou zpracovávají. Snížit platy a počty úředníků a neubrat jim práci, je totální nesmysl! To budou úřady fungovat ještě hůř než dneska! Lidi, kterým stát při propouštění vyplatil slušné odstupné, se budou po čase zase nabírat zpátky. Nebo si ministrstva budou víc služeb draze nakupovat od firem, které propuštěné úředníky přijmou. Ve výsledku se tak prošustruje víc peněz než dneska!!!

Před časem firma, kde jsem tenkrát pracoval, dělala něco pro jedno ministerstvo. Kolega tam trávil asi dva dny v týdnu řešením zakázky. Vždycky, když se z ministerstva vrátil, musel si dát velkého panáka a pak jen opakoval: "To je hrozné, ten člověk, se kterým jednám, dělá dvě hodiny denně, zbytek prokecá u kafe, a to je z celého odboru nejpilnější, ostatní nedělají vůbec nic. A tohle já platím ze svých daní."

Takže kdyby vyházeli tři čvtrtiny státních úředníků, ostatní celou stávající agendu v pohodě zvládnou. Stačilo by dát zámek na kuchyňky, aby se úředníci nemohli vykecávat nad kafem a místo toho makali.

Myslím, že Topolánek říkal, že se to má týkat zaměstnanců státní správy, což jsou víceméně právě ti úředníci. Ze 40tisíc tak snížení bude jenom 9tis, ale právě asi na těch místech, kde to je zapotřebí.

Nemělo by se to tedy týkat policistů, hasičů ani učitelů.

Ono těch různých informací bylo spousty a většinou na informační úrovni bulváru. Oficiální zpráva zněla: snížit počty státních zaměstnanců o 3% ročně, což představuje cca 40 tis. zaměstnanců za tři roky. Neřekl to Topolánek, ale Kalousek. Pak jeho mluvčí tento počet korigoval na 9 tis. lidí. Pak - už nevím kdo -vypustil zprávu, že se omezení nebude týkat hasičů, policistů a učitelů, ale jen úředníků na ministerstvech. To ale zase nesedí celková úspora, které chce Kalousek tímhle krokem dosáhnout. Navíc mám podezření, že k těm 9 tis. propuštěných lidí se dospělo tak, že od původního množství se odečetl počet tabulkových míst, které nebyly k nějakému datu obsazeny (tzv. mrtvé duše). To je přece docela slušný informační chaos!

S tímto (snižovat počty úředníků) začal už Tonda Zápotocký, ale ty co vyhodil dveřmi se mu vrátili okny. Je zde další finta: propouštět zaměstnance a jejich práci si zadávat u firem. Propustím právníka s platem 30.000 Kč a jeho činnost si objednám u advokátní kanceláře za 15.000 Kč, propustím uklízečky a jejich práci zadám uklízecí firmě. Jsou i případy kdy pracovnice zůstala ve své kanceláři jen na dleře se přidala cedulka XYZ, s.r.o. Je to dražší, ale penízky jdou z jiné přihrádky než mzdový fond. Šetřit se musí, ať to stojí, co to stojí.

Oprava : samozřemě, že advokátní kanceláři zaplatím 150.000 Kč.

To co popisujete se dělá dokonce i v mezinárodních firmách:)) Tyto firmy mají také kolonky na výdaje a pokud chce šéf zaplatit některé lidí více, musí je někdy najmout přes další firmu. Jediné co se změní je smlouva zaměstnance.

Omezení počtu státních zaměstnanců by mělo být spíše důsledkem reformy veřejné správy - se píše v článku.

Ano, pokud stát svými zákony rozhodne, že nebude třeba např. občanských průkazů, bude pak moci snížit stav úředníků zabývajícími se OP. Pokud ale někdo od stolu rozhodne, že z agendy OP vyleje např. tisíc pracovníků, a těm zbylým pracovní náplň neupraví, bude ohrožena agenda OP tím, že zbylí pracovníci nebudou stíhat, klienti budou vyčkávat neúměrné fronty, všichni budou vzteklí a budou na sebe štěkat. Přitom státní úředník musí dodržovat striktně zákony, které pro něj připravili naši zákonodárci. I když zákon odporuje normálnímu lidskému myšlení, úředník nemůže při řešení situace použít logické myšlení, ale musí se řídit jen a jen zákony této země, byť jsou sebedebilnějšími.. Proto pokud vám není úředník schopen splnit vaše touhy díky nekvalitním zákonům, nenedávejte jemu, ale Klausovi v.r. nebo Havlovi v.r. a mnoha dalším, co jsou pod zákonem uvedeni. Již nyní jsme jako zákazníci svědky snižování stavu počtu pracovníků v rámci hrabivosti soukromého vlastníka např. u České spořitelny nebo u Delvity, kdy neúměrně dlouho čekáte ve frontě u pultu a pak u jediné pokladny a ještě nemají to, co nabízejí.

Zatím stát ale svými zákony přímo vynucoval navyšování státních úředníků. Jen si vemte (pokud s tím v práci děláte), jak nám Evropská unie svými dotacemi přidělává práce. Nakonec zjistíte, že na korunu peněz vydaných z EU je potřeba práce našich úředníků v tom samém objemu. Nula od nuly tedy pojde! Nebo bodový systém pro řidiče. Byli jsme před vstupem zákona v platnost ujišťováni, že to žádné nové administrativní nároky nepřinese. Po spuštění zákona se ukázalo, že ujišťování "odborníků" rovnalo se tláchání chlapů u piva ve IV. cenové. Problém je, že pivo si hradí každý za sebe, "odborníky" platíme (a ty v Praze ne málo) ze svých daní, aby pak vymýšleli podobné pitominy. Proto snižujme stavy takovýchto "odborníků" hlavně v Praze, aby nemohli vymýšlet nová lejstra pro ty dole, a pak by nebylo potřeba řady úředníků ani tam dole (MUDr. Šafránek z Básniků: dej blbci funkci, a ten vymyslí lejstro ...)
Zrovna tak bych neviděl velký přínos stále rostoucí Městské policie.

Další zbytečnost bych viděl u Městské policie, které je tu nyní duplicitně vedle státní. Městská však nejde z rozpočtu státu, ale města, a město si peníze na ni uhájí, byť by mělo omezit jiné agendy. Každý nově příchozí ministr vnitra nebo policejní prezident se nechali slyšet, že bude vidět více policistů v ulicích. Kriminalita však roste, ale snaží se ji snižovat tak, že trestný čin je až nad 5000 tisíc. V budoucnu, bude-li kriminalita dále růst, uděláme hranici milion eur a v násilí trestným činem bude až dokonaná čtyřnásobná vražda. Abych se vrátil k měšťákům - ti byli původně zřízeni právě za účelem posílení bezpečnosti v obcích, kde na ně nemá státní policie síly. Dnes jejich jedinou úlohou je (mnohdy ještě opět duplicitně se státní, dopravní policií) šikanovat řidiče. Kdyby stíhali opravdu grázly za volantem, mlčím. Když vás ale jebou za pásy, nerozsvícená světla či lekárnu, které bezpečnost ostatních účastníků nijak neovlivní, je mi z toho nanic. Stejně na nic je mi z toho, jak přezírávají mnohdy celodenní stání luxusních mercedesů, audin atp. na místech pro invalidy, byť jsou vozidla řádně označená, ale já vidím z okna, že žádného invalidu nepřiváží ani neodváží a vyleze z nich naprosto zdravý člověk, líný zaparkovat o kus dál nebo zaplatit parkovné. Pokud však zastavíte na chvíli (nebo přetáhnete o pár minut dobu parkování) na placeném (nikoliv hlídaném) stání, za jistě pomocí kamerového bezpečnostního systému je tu hned auto městské policie s botičkou. Pokud vám ale auto ukradnou, nikdo nic neviděl, protože kamery byly zrovna mimo provoz. A kolik stran před kolika volbami slibovalo, že tento špatný parkovací systém předělají. Dostali se k moci, a kde nic tu nic. Ono to prý není tak jednoduché ... Slibovat a pak to neumět provést, to dovede každý trouba! A že už jsme tady těch troubů (ať na městě či ve státě) po 89. měli ...!

O soudcích, poslancích a jim podobných si sami o sobě trvdí, že musí být neúplatní, a proto musí brát vysoké platy. Proč tedy vyšší platy neberou i někteří státní úředníci? A proč i mezi státními úředníky jsou tak propastné rozdíly v odměňování? ženská někde na úřadě, na sociálce bere skoro minimální mzdu, přitom tam na ní vřískají opálení spoluobčané, že jim nedá to, nač podle platných zákonů nemají nárok. A nějaká uniforma zašitá někde v klídku v kanclíku bere mnohem více. A uniformy mají navíc jistotu, že po odejití z místa budou dostávat tučnou rentu, jejichž výši mnohdy nebere kvalifikovaná pracovní síla s odpovědností na jiném místě. Kdyby takové výhody neměli, určitě by takhle nepřebíhali. U nás totiž státní policajti hromadně přešli k městské s tím, že u MP mají větší klídek, větší peníze a ještě rentu od státu. Když už, tak ať tu rentu berou všichni, nebo nikdo.
Nevím, jak to bude s celníky. Tam je dost velký potenciál. Po vstupu do Unie to okolo propuštění nějak utichlo, převzali část agendy finančních úřadů, něco se ještě pro ně vymyslelo a nyní jich možná bude ještě málo. Bohužel, svou práci (jelikož se jedná o uniformovanou složku), dělají mnohem dráž než stávající pracovníci na berňáku.

Na závěr: když jedete po Praze, všude je plno (mnohdy i nevyužitých, k pronájmu či ke koupi nabízených) kanceláří, i nově postavených. I když kanceláře mnohdy obsadí soukromé subjekty, tak právě zde začíná zbytečná, a předražená byrokracie. Školy chrlí tisíce absolventů, aniž by po absolvování školy bylo pro ně uplatnění. Do učňáku (a pak se živit "rukama") skoro nikdo nechce jít. Odtud by se mělo začít, a až by ze škol odcházelo pouze potřebné množství absolventů, v návaznosti na to by se snižovali zaměstnanci. Protože není možné chtít třeba po člověku, který se celý život živí úředničinou, "dělá" na důchod, splácí hypotéku a dětem studia, chtít jej propustit a nutit jen, aby šel někde za minimální mzdu kroutit volantem na 14denní cyklus do ciziny nebo zametat ulici za minimální mzdu. To je pak degradace lidské osobnosti a měli by ji tedy jít předvést hlavně novodoví reformátoři.

Je potřeba tedy začít dělat jasné, srozumitelné zákony nikoho nezatěžujcí svou komplikovaností a mnohoznačnými výklady. Pak ubude práce úředníkům.

Ikdyž městská policie nebude dělat nic jiného, než ráno a odpoledne hlídkovat na přechodech, aby se děti dostaly do/ze školy živé a zdravé, pak to podle mne nejsou vyhozené peníze.
Kriminalita - ikdyž bude mnohem více policistů v ulicích, krást se bude stejně. A pak, kdo krade ? Naši spoluobčané, přece, policie to nezachrání.

A na školství se dívám naprosto obráceně - kdo na to má (znalostně), at klidně vystuduje a hledá si uplatnění na trhu práce či v podnikání. Kdo určí "potřebné množství absolventů". Soudruzi na tom pracovali 40 let a nepodařilo se (taky, co se podařilo). A potom :jaká je nezaměstnanost mezi vysokoškoláky a mezi vyučenými ? Tím, že se vzdělanost obyvatelstva posune výše, může celá společnost jen vydělat. Investice do vzdělání jsou investice s nevyšší návratností - platilo to vždy a všude.

Souhlasím se vším ale je tu jedna věc co by si měl každý uvědomit a sice aby si každý platil školu svého že? a ne aby to platili danový poplatníci a on byl jako smradlavej příživník. Co se týče problému s nedostatkém řemeslníků - to poznáme v budoucnu až budete potřebovat něco opravit nebo vyrobit pak pěkně tvrdě zaplatíme a bude to jako v Americe kde řemeslník vydělá 3x víc než vysokoškolák, nojo to je život.
P.S. vyházet a zneškodnit úředníky s úřady, myslím úředníky ne hasiče nebo policajty kapiš.

Souhlasím s vámi. Viděl jsem inzeráty ve kterých sháněli třeba topenáře a nástupní plat byl 23 tis. Jednalo se o firmu na malém městě v západních Čechách, kde jsou statisticky skoro nejhorší platy v republice. Takovou mzdu jako ten topenář v dané lokalitě nedostane skoro žádný vysokoškolák. A sehnat dobrého opraváře praček v Praze? To snad jedině přes známého.

Řemeslníky navíc podle mě práce častěji baví než úředníky nebo jiné profese. Postavit dům je prostě pro chlapa větší realizace než celé dny papírovat a řídit se často nesmyslnými zákony.

Vysokou školu by si měl každý platit sám, to je jasné. Tedy minimálně školy, které vypouští absolventy, kteří těžko kdy peníze do rozpočtu vrátí (povětšinou humanitní obory).

Také si myslím, že je dobré, že u těch přechodů policisté jsou. Nejen že jsou opatrnější ti, kteří přechází, ale jsou opatrnější i řidiči (málokdo nedá chodci přednost když u přechodu stojí policista).

Potřebné množství absolventů by měli určit školy. Někde je ovšem chyba. Pokud by nebyla, tak např. absolventů středních ekonomických škol by byla čtvrtina, možná i méně. Podle mě není moc absolventů SŠE, kteří seženou místo v oboru. Někteří končí třeba jako pokladní v supermarketech...

Stát se chtěl snažit udržet úroveň maturity (čím méně dětí, tím vyšší vzdělání, ovšem méně kvalitní a chybí učni) zavedením státní maturity. Kolik let (nebo možná desítek let) se ještě budou státní maturity odkládat jsem velmi zvědavý.

A proč by měli policajti hlídkovat na přechodech? Takový hlídač je tam třeba hodinu ráno a pak možná hodinu přes den. Stejnou službu, ale za menší peníz zastane důchodce, bydlící nedaleko, pokud mu dáme reflexní vestu (jak jsem viděla např. v Německu). Policajt by měl za ty peníze dělat smysluplnější práci, než hlídat děti na přechodu a buzerovat řidiče za totální v.oloviny, třeba za to, že nemám lékarničku. To už můžou taky chodit po domácnostech, jestli mám lékarničku, co kdyby se v rodině někomu něco stalo...

S těmi pásy nemáte pravdu. Není to jen vaše věc. Pokud dojde k něhodě a vy se zraníte zbytečně více, zaplatí to všichni, kteří platí zdravotní pojištění. Navíc vám budou muset vyplatit více na nemocenských dávkách, což zaplatí všichni, kteří platí sociální pojištění. Pokud v důsledku nepřipoutání zemřete, stát přijde o daňového poplatníka a ještě bude muset vyplácet vdovský/sirotčí důchod. Pokud pojedete s někým dalším, je docela pravděpodobné, že ho zraníte pokud nebudete připoutaný. Výše zmíněné tedy bude platit pro více osob. Zde je jedno video k tématu: http://www.youtube.com/watch?v=9Q0uiEix8UU
Na jednu stranu jsem rád, že je poutání povinné, na druhou jsem nerad (co když budu potřebovat nějaký orgán a v důsledku poutání řidičů nebude k dispozici?).

To se přece nechá snadno ošetřit zákonem: nepřipoutal ses? Jsi tedy viník své smrti a pozůstalí nedostanou nic. V ten okamžik se nepřipoutá jen blbec.

To máte jako s autem: každá pojišťovna se taky snaží minimalizovat své výdaje a pokud vám prokáže jen zlomek viny, omezí plnění. Ba dokonce to jde tak daleko, že když přejedete chodce a on má třeba nějaký lok alkoholu, za nic nemůžete. Za Jste nevinen paradoxně i tehdy, když zraněného přejetého chodce odvezete do lesa a tam ho pohodíte na lesní cestě (viz: http://zpravy.idnes.cz/pohodil-zraneneho-chlapce-v-lese-ale-srazku-nezavinil-pfg-/krimi.asp?c=A070418_221516_krimi_miz ).
Co chcete jiného v tomto Banánistánu?

To se přece nechá snadno ošetřit zákonem: nepřipoutal ses? Jsi tedy viník své smrti a pozůstalí nedostanou nic. V ten okamžik se nepřipoutá jen blbec.

To máte jako s autem: každá pojišťovna se taky snaží minimalizovat své výdaje a pokud vám prokáže jen zlomek viny, omezí plnění. Ba dokonce to jde tak daleko, že když přejedete chodce a on má třeba nějaký lok alkoholu, za nic nemůžete. Jste nevinen paradoxně i tehdy, když zraněného přejetého chodce odvezete do lesa a tam ho pohodíte na lesní cestě (viz: http://zpravy.idnes.cz/pohodil-zraneneho-chlapce-v-lese-ale-srazku-nezavinil-pfg-/krimi.asp?c=A070418_221516_krimi_miz ).
Co chcete jiného v tomto Banánistánu?

Pokud nejsem připoután, jsem viník? a příbuzní nedostanou nic?
To bychom ale také měli požadovat, aby auta při nehodě měla airbagy /nejen přední, ale i boční, kolenové, hlavové, kolenní/, ABS, ESP, parkovací senzory a jiné technické vymoženosti. Škodovka je považuje za luxus, ne za bezpečnost a podle toho si je nechává náležitě zaplatit v nadstandardní výbavě. Nebýt EU, která přikázala, že auta musí mít právě ABS povinně, stále by to bylo za příplatek. A podívejme se, jak v rámci jedné standardní výbavy jde škodovka k nám a jak vybavená jde do ciziny.
Vím, v naší zhuntované zemi je průměrné stáří vozového parku 13,5 nebo 14,5 roku a a je asi úspěchem, že většina aut má aspoň ty pásy ...

V naší zhnuntované zemi... Jak dlouho se na tohle ještě budem vymlouvat? Nebylo by už vhodnější psát v "naší zemi rozkradené od r. 1989"?
BTW mám dojem, že za dobu, která uběhla od r. listopadu 89, tedy skoro 18 let, udělali bolševici od února 48 daleko větší pokrok...

To jsem jednou chtěl vystavit pas, to bylo před Vánoci. I telefonoval jsem na úřad, zda-li je pas hotový, že bych si pro něj přišel. Nikdo to nezvedal. Tak jsem se sebral a na úřad zašel osobně. Jaké to překvapení: úřednice mi sdělila, že pas hotový sice je, ale ani by mi ho nemusela vydat, neboť není úřední den. Tak jsem jí řekl, že jsem před tím volal, zda je ten pas hotový, to bylo to, co mě primárně zajímalo. Býval bych se domluvil telefonicky, kdy si mám pro pas přijít. A co jsem se nedověděl? Telefon nikdo nebral protože NENÍ ÚŘEDNÍ DEN!!!!! Poučení z případu plynoucí? Úřaduje se jen v úředních dnech, a ty jsou v týdnu dva po 6 hodinách čistého času, víme?

Üřední den je k tomu, aby se vyřizovaly záležitosti s občanem. V neúřední dny se dělá agenda, která se nedá při jednáních s občany udělat. Zkuste si jet "přepážku" a u toho dělat ještě něco jiného. Buď nebudete odbavovat občany (a jim se to nebude líbit) nebo budete odbavovat a nebudete dělat agendu (což se nebude líbit občanům, co třeba mají přijít pozítří a nebudou to mít připravené.
V neúřední dny se dále pořádají školení či výjezdy do terénu.

Pokud zajdete např. do banky v "neúřední" dobu, zrovna tak se s vámi nikdo nebude bavit = trezory jsou zamčeny!

Aby váš úřad měl otevřeno déle, musíte požadovat po ODS, aby stávajícím úředníkům snížila administrativu nebo aby na narůstající administrativu přibrala další síly.
Pokud budete chtít koupit si lépe vybavené auto, během 14 dnů, automobilka vám asi taky nevyjde za každou cenu vstříc, že kvůli vám udělá zaměstnancům automobilky i jejich dodavatelům pracovní neděli. Taky si budete muset počkat, nebo sáhnete do skladových zásob pro ležák a koupíte se to, co jste původně nechtěl.

Pro Jarmilu výše: znám z případů policejní praxe mnoho případů ,kdy nepřipásání zachránilo zdraví nebo i život. Bohužel se o tom nesmí mluvit, aby to nevedlo k "nekázni". Je mnoho dalších věcí, které člověk dělá, má to vliv na jeho zdraví a přesto jej v tom nikdo neomezuje (užívání mobilních telefonů, drog, alkoholu, kávy, tuku, pečiva, vietnamských oděvů - no je toho spousta) - a nejsem žádný Green peace či zelený mozek /tady tím nemyslím vojáka z povolání).

Když jsme u toho zeleného, zrušil bych armádu. Zahraniční výlety ve formě "mírových misí" jsou pro tak zhuntovaný stát opravdovým luxusem, zvláště když pak slyšíte účastníky vyprávět, jak si tam nahrabali a jaké tam mají zázemí, kolik tam toho prožerou (a děti v děcákách mají tvrdé normy na stravu i v době vývinu, o ošacení ani nemluvě...). Když vidíte, že v mírových podmínkách mají na útvarech uklizečky, kuchaře a hlídací službu a sami voj. z pov. to nedělají (za socialismu se tyto služby zajištovaly běžně právě vojáky). Nechal bych jen armádu na řešení např. povodní únik chemikálií z fabriky nebo jiných nestandardních situací.

A ještě jedno srovnání: po občanech se chce, aby si při hospitalizaci v nemocnici platili ubytovací služby s tím, že doma je platí také. Ano, pokud jdu do nemocnice, nikdo mi doma nájem nezastaví, i když bydlení nevyužívám, ale zastaví se mi (nebo značně omezí) příjem ve formě nemocenské almužny. A naproti tomu vojákům z povolání, i když se doma v době "mírové mise" nezdržují, přesto jim vedle plného platu běží i plný příspěvek na bydlení, a to i když v žádném nájmu nebydlí,
A proč se tedy příspěvek na bydlení neposkytuje i ostatním zaměstnancům?

A paní Jarmila někde jinda uváděla, že např. v Německu se nemocenská vyplácí v podobě téměř plného platu, což už nám ODS zamlčuje.

a brání vám někdo se nemocnesky připojistit?
to co se platí na tzv "pojištění" je jen solidarita s cikánama.
pokud si chcete pojistit plný plat, můlžete - za svý. mně to připadá fér.

Vy víte, že úřednice v dotyčný neúřední den byla na pracovišti, ale pouze nebrala telefony?
Pokud někdo jezdí do terénu, má mnohdy problémy vůbec někam výjezdy "našlapat".

Zcela opačné zkušenosti mám s počtem přepážek na počet pracovníků v České spořitelně. Spousta přepážek neobsazených, zbytek klábosí, že nejdou počítače, co dnes budou čmuchtit k večeři nebo že támhle mají pěkné levné halenky. Chceme mít i na úřadech fronty jako v ČS?
Část lidí může argumentovat, že banky nabízejí elektronické bankovnictví. A mohou argumentovat zblble i tím, že i na úřadě se dá všechno "vyběhat" elektronicky. Část agendy jak v bance, tak na úřadě, se však jinak než osobně vyřídit nedá.

Jyxo, problém špatného servisu v ČS jsem vyřešil přechodem k jiné bance, kde jsem obsloužen rychle a k naproste spokojenosti. Kam můžu přejít, pokud jsem nespokojen se "svým" úředníkem? A proč by se tedy ouřadové měli přerthnout, když mají své "klienty" jisté?

Ano prosím, úřednice na pracovišti byla a pouze nebrala telefony. Když jsem se totiž ani na několikátý pokus nedovolal, šel jsem na úřad osobně. A tam jsem několik úřednic objevil. Také jsem jim řekl, že bych nepřišel, kdybych se tam byl dovolal. Na to mi úřednice řekla, že dnes není úřední den - nikoliv v souvislosti s mým příchodem, ale v souvislosti s tím telefonátem. Ke cti jí ovšem slouží to, že mi ten pas vydala hned, když už jsem tam tedy byl.
Pokud máte nějaké informace o náplni práce úřednic, mohl byste mi prosím naznačit, za jakým účelem se jezdí do terénu a co to to obnáší? Nějak mi totiž uniká souvislost s vydáváním dokladů, pracuji ve zcela jiném oboru.

Na úřadech zásadně neberou telefony, pokud není úřední den (pokud voláte přímo a ne přes ústřednu). Osobní zkušenost s Finančním úřadem, Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, Pozemkovým fondem...

"neúřední" doba v bance? noooo tak to je dobrý srovnání - banka má otevřeno každý den a ne jen 2x v týdnu a taky jedu přepážku a k tomu dělám ostatní agendu. A v pátek nechodím v poledne domů, ale po 17.hodině.

"Uredni den" je pozustalosti z komunismu, dnes jiz neexistuje. Statni urednik ma 8hodinovou pracovni dobu pondeli az patek a ma vam v tuto dobu vyjit vstric, pokud nema NEODKLADNOU zalezist, kterou musi zrovna vyridit. Ty hodiny urcene pro jednani s verejnosti jsou pouze z duvodu prakticnosti, aby vetsina lidi chodila v tu urcenou dobu, ale urednik nemuze odmitnout, kdyz na tom urade je, vam jako obcanovi vyhovet. Ten pas vam mela ta urednice vydat a dotycny by si rozhodne mel pisemne ztezovat.

Vy jste asi hapal na hlavičku? Pokud nejsou úřední hodiny, tak Vás na úřad ani nepustí přes vrátnici, a, jak zde píšu, v neúředních hodinách ani úředníci nezvednou telefon (rozlišit interní volání a volání zvenku dnes totiž zvládne i podprůměrně vycvičený šimpanz...).

Jyxo, nakousnul jste další tunely tohoto státu:
- proč třeba nepracují vězňové? Tento stát má něco přes 22.000 vězňů, v průměru nás jeden z nich stojí cca 20.000,- Kč měsíčně. Ve vězení se NEMUSÍ pracovat (pracovní povinnost vězňů zrušil Havel). Víte, co to měsíčně/ročně stojí daňové poplatníky?
- další věcí jsou třeba dětské domovy. V nich je umístěno na 20.000 dětí. Jen asi každé 50. dítě je sirotek, ostatní mají rodiče, kteří se o nestarají, protože buď nechtějí nebo nemůžou. Platit na ně taky nemusí (nebo musí, ale stát to vymáhá velice vágně). Jedno dítě stojí stát cca 17.000,- Kč měsíčně (a mimochodem: tolik peněz na jedno dítě má málokterá úplná rodina!!). Pokud je v dětském domově dlouho, nenaučí se nic pro praktický život. Neumí si vyprat, uvařit, přišít knoflík, zašít ponožky, umýt okna, to dělala švadlena, kuchařka, uklízečka. Děti si jen hrály. Neví, kde nakoupit, jak hospodařit, nemá kde bydlet. První výplatu proto rozfofruje, načež skončí na ulici, mnohdy na drogách. Pokud dívka otěhotní, má dětský domov postaráno o dalšího klienta. Perpetuum mobile se uzavírá. Ovšem pěstounskou péči nebo osvojování podporovat nebudeme, přestože je levnější a efektivnější, minimálně v tom, že nevrací do kolotoče další děti.

A dodatek pro Jezevce: proč by se měl daňový poplatník nemocensky nebo penzijně připojišťovat? Nebo přesně: kdyby mu nenažraný stát nesebral tolik prostředků, klidně by to mohl udělat a třeba by to i udělal. Takto je to opravdu kontraproduktivní: chceme po občanovi, aby byl zodpovědný, ale pro jistotu mu většinu prostředků sebereme. Což to udělat opačně: my ti občane prostředky necháme a je na tobě, co s nimi uděláš. Prožrals je a neodkládal sis na důchod? Pak žádný důchod nedostaneš! Jenže my místo toho zavedeme různá životní a existenční minima, pak osekáme nemocenskou, podporujeme nemakačenky sociálními dávkami a divíme se, že na to nemáme. Pak se divíme, že existují občané, kteří programově nemají žádný majetek (to by totiž neměli nárok na sociální dávky), všechno hned prožerou a rozfofrujou, neomezují se ani v počtu dětí a chtějí pro rodiny kdejakou výhodu, jen pracovat se jim jaksi nechce. Pokud by náhodou někdo vyslovil to ošklivé slovo "práce", začnou mlít cosi o rasismu.

Je jich jako much,jeden se mi svého času pochlubil, že rozloží spoustu papírů po stole a pak si dělá své (znalecké posudky) šéf ho chválí za pilnost, protože při občasné kontrole ho najde při pilné práci- šéf protekční figurka ničemu nerozumí,plat nic moc, ale s posudky velmi dobrý.