Vlákno názorů k článku Co nesmíte udělat, aby vám nebylo upřeno dědictví? od anonym - Zemřel mi vzdálený příbuzný.....oženil se před 5 lety...děti...
-
Zemřel mi vzdálený příbuzný.....oženil se před 5 lety...děti neměli..jen paní z předchozího manželství...onemocněl ...zemřel...paní zdědila skoro 5 milionů korun, ted okrádá jeho maminku jelikož je také dědička...donutila ji přepsat majetek a ted ji chce zbavit svéprávnosti...a zdědí dalších 5 milionů...že měl strýc bratra nikoho nezajímá...a všechno zdědí ženská, která je zlodějka a do manželství nedonesla ani korunu....kde to žijeme???
-
Cek (neregistrovaný)
To jako ten vzdaleny pribuzny nebyl svepravny? Kdyby nechtel aby ty penize zdedila, mohl napsat zavet.
A jeho matku dotycna naopak prinutila zavet napsat nebo jak se stala dedickou?
Ze mel bratra je hezke, ale vubec nesouvisejici, sourozenci jsou az za rodici v posloupnosti dedictvi....
-
spravedlnost není (neregistrovaný)
Zdravím, mám podobný případ - pán se znovu oženil,měl 2 děti, a žil v domě darovaný mu jeho rodiči. Po svatbě se dům zrekonstruoval a manželka ho donutila dům napsat na SJM. Do rekonstrukce ona nedala ani korunu. V domě žil i jeho syn s rodinou, který o dům pečoval a financoval. Po pár letech napsal závěť, kde si přál, aby dům dostal syn. Pak prodělal mozkovou příhodu, manž. ho na cca 5 měsíců opustila a bydlela u své dcery. O otce se tedy staraly jeho vlastní děti. Po čase se manž. k němu vrátila, aby ho přestěhovala do bytovky mezi cizí lidi. Pár měsíců před smrtí pána zařídila přepis RD na sebe, a veškerý finance (důchod, příspěvek na péči)měla na svůj účet. Při dědickém řízení podle notářky nebylo tedy co dědit. Ani závěť prý nebyla již k ničemu, protože pán vše přepsal na manž. Ptám se s ohledem na jeho kritický zdravotní stav, zda je to tak skutečně možné, aby jeho vlastní děti takto byly z dědictví vyšachovány? Děkuji A.
-
Petr (neregistrovaný)
Ve vašem příspěvku jsou významné nesrovnalosti, např. "aby ho přestěhovala mezi cizí lidi" - to tomu synovi, který tam žil nevadilo? "zařídila přepis" - to je samozřejmě také nesmysl, buď byl pán schopný to podepsat a tak to podepsal - nebo to bylo celé úplně jinak.
Jinak zesnulý pan samozřejmě udělal chybu: pokud skutečně chtěl, aby dům dědil syn, měl ho už za života převést na něj s zároveň zřidit věcné břeměno doživotního užívání pro sebe a pro manželku.
-
masaze-marse@seznam.cz (neregistrovaný)
Proboha jaké nesrovnalosti, zřejmě nemáte potuchy o čem skutečný život je, hlavně pak se "zlatokopkou" 5x vdanou ženskou!! Vše dělala s rafinovaností jí vlastní, děti pána byly zkrátka postaveny před hotovou věc, a NIKDO s ní nic nezmohl - její vlastní muž se jí bál . Podepsal - pod nátlakem psychickým. Každý jeho krok mu manž. hlídala ostřížím zrakem a bez ní nemohl nikam. Dokonale využila jeho vážné nemoci, kdy byl na ni absolutně odkázán. A o to tu právě běží - zda se proti tomuto jednání lze nějak bránit?
-
Rafinovanost :) by v takovem pripade mohla spadat pod lichvu, jde podle me o hruby nepomer jak jen sebe obohatit. Ale to by jen soud musel posoudit. Mezi dalsi moznosti by jsem uvazil rozpor mezi dobrymi mravy, anebo pojem pravni zpusobilost - pri podpisu k urceni dedictvi, poznamce anebo i zaveti na smrtelne posteli polopate vysvetleno.
Ja myslim ze je to mozne...
"Z majetkových práv se pak nepromlčují:
vlastnické právo, právo domáhat se rozdělení společné věci, právo na zřízení nezbytné cesty a právo na vykoupení reálného břemene,[17]
právo ze zástavní smlouvy, pokud trvá zajištěná pohledávka,[18][19]
právo na výživné, ovšem promlčují se jednotlivá opětující se plnění,[20]
práva zaměstnance na náhradu za ztrátu na výdělku z důvodu pracovního úrazu nebo nemoci z povolání nebo jiné škody na zdraví než z důvodu pracovního úrazu nebo nemoci z povolání a práva na náhradu nákladů na výživu pozůstalých.[21]" - wikipedie/Promlčení."Podle § 1796 nového občanského zákoníku (NOZ) je z titulu lichvy neplatná každá smlouva, při jejímž uzavření jedna strana zneužila tísně, nezkušenosti, rozumové slabosti, rozrušení či lehkomyslnosti druhé strany za účelem získání plnění, jehož hodnota by byla vzhledem ke vzájemnému plnění v hrubém nepoměru. " - Gabriela Hájková
Původní zástupkyně šéfredaktora serveru Měšec.cz (nyní na rodičovské). clanek na mesec je z roku 2014, nejsem si tedy jist jen malou drobnosti. Jake zakony platily v dobe smrti zustavitele.Ale ktomu by se mozna mohl vyjadrit autor clanku, ke kteremu je tato diskuze. "Vzhledem k tomu, že zůstavitelka zemřela dne 6. 10. 2011 a při dědění se použije právo účinné (platné) v den smrti zůstavitelky, řídí se dědické právo po zůstavitelce i v současné době právní úpravou účinnou v době její smrti, tj. zrušeným občanským zákoníkem (jak určuje ust. § 3069 nového občanského zákoníku)."
PS. omlouvam se za chyby a diakritiku a dekuji i za jine nazory na muj nazor.
ČLÁNKY DO MAILU