Vlákno názorů k článku Cesta k finanční nezávislosti: Pořiďte si dobrou pojistku na majetek a na život od Honza - "Správné pojištění s odpovídající pojistnou částkou je pro...

Tak po roce ti konci i nemocenska a pak muzes leda zacit resit invaliditu. Ale pokud budu marodit dva roky, urcite budu radeji kdyz mi alespon jeden bude pojistovna neco platit.
A zjevne mas problem rozlisit pojisteni davky pri hospitalizaci, pojisteni davky pri pracovni neschopnosti a pojisteni zavaznych chorob, ale jelikoz mas jiste nasetreno na pokryti vsech zivotnich alternativ z vlastnich zdroju, chapu ze si muzes dovolit tyto drobne nuance ignorovat.

Jistě. Po roce skončí nemocenská. A jak říkáš, člověk si má možost vyřídit invalidní důchod, požádat si o odpovídající dávky atd.

Ale řeč je o něčem jiném: o tom, jak tě před riziky těžké nemoci (ne)chrání pojistky nabízené komerčními pojišťovnami.
Ale je dobře, že připomínáš, že povinné státní sociální pojištění, na rozdíl od pojištění komerčních, čloěvka skutečně před následky dlouhodobé nemoci chrání. jen bych dodal, že vzhledem k podmínkám obou systémů, u státního je malá pravděpodobnost, že klientem očekávané klient nedostane. Zatímco u komerčních pojištění, tak jak znějí jimi nabízené podmínky, je jen malá pravděpodobnost, že očekávané plněnní klient dostane.

No chrani - mozna zajisti hole preziti, to je tak vse.

Jak říkáš, zajistí holé přežití. Kdežto ta komerční nezajistí nejen ani to, ale ještě ti požere peníze, rozdíl mezi cenou povinného státního a cenou dražšího komerčního, jež by jsi si jinak mohl našetřit. Takže státní pojistka zajistí přežití + něco navíc máš nešetřeno, kdežto v případě komerční máš naštěstí to státní + zcela bez rezerv.

dražšího komerčního? dobrej for. kdybych platil soukrome pojisteni skoro 20 tisic mesicne jako to povinne statni, zato by mi snad pak museli dat pozlacenou kriplkaru s raketovym pohonem.

Jenže z toho komerčního bys nesponzoroval celodenní válení cikánů na koupališti...

To že je zisk ze státní pojistky jistější než z privátní komerční pojistky není pravda - oboje je stejně tak závislé na zjištění posudkového lékaře.

A ten když ti tu invaliditu III. stupně nenapíše, tak ty peníze odpovídající diagnóze prostě nedostaneš - ani od soukromé pojišťovny, ani od státu.

Ano, všechna plnění vycházejí z diagnózy lékaře. V tom máš pravdu. Nicméně potom následuje ten rozdíl.
Pokud jsi vážně nemocný, tak to státní nemá 5 stran výluk drobným písmem, proto peníze dostaneš. U komerční nastupují výluky, a to je ta podstata, takže se dozvíš, ano pane, vy máte rakovinu " je stejně tak závislé na zjištění posudkového lékaře", to je v pořádku, ALE.... to už jsem popsal výše, takže je nám velmi líto, ale podle smlouvy nemáte nárok / máte jen v vemi omezeném rozsahu.

Možná by mělo smysl se pojistit v zahraničí, kde NĚKDE mají smluvní podmínky serióznější, ale ani tam to není příliš růžové, a ty podmínky je potřeba pečlivě PROSTUDOVAT.

Ano, ale opět ALE:

Když se pojistíš u komerční pojišťovny na trvalé následky úrazu, vážnou nemoc atd., opravdu je možnost, že pojišťovna takové plnění nevyplatí v plné výši.
U státu, to je jistota - ten ho _určitě_ nevyplatí, protože ho ani neposkytuje (ale podle svých odvodů bych řekl, že na něj asi vybírá, protože zatímco pojišťovně stačí pětistovka měsíčně, státu nestačí ani deset tisíc měsíčně).

To jsem nepochopil. Ale zdá se, že vycházíš z mylného předpokladu, že "U státu, to je jistota - ten ho* _určitě_ nevyplatí, protože ho ani neposkytuje"

* trvalé následky úrazu, vážnou nemoc atd.

Vždyť to přeci není pravda, a o tom se přeci celou dobu, od začátku, bavíme. Těžký úraz, nebo nemoc: nemocenská od 21. dne - 1 rok, téměř bez výluk. Trvalé následky, třeba oslepnutí, ochrnutí: nejprve nemocenská, poté invalidní důchod.

Takže jak stát neposkytuje?

A jak komerční pojišťovna neposkytne v plné výši? Co je to ta "plná výše"? Ať už cokoli, tak většinou jednoduše nedostaneš nic.

Jednoduchý příklad. Večer půjdeš vynést koš, uklouzneš, spadneš tak nešťastně, že si přerazíš obratel, a ochrneš. U státu je to jasné. U komerční budou zkoumat, zda jsi zachoval potřebnou opatrnost (jaké že jste to měl boty pane? Jo hladné bačkory.... Tak to vám krátíme plěnění.). A co hůře, nedejbože, aby jsi si dalpřed tím jednu lahvovou desítku. To jsi byl pod vlivem alkoholu, a to je výluka, v téměř všechj pojsitkách. Alkohol, to není (jen), že se rozmlátíš ožralý v autě, jak si lidé naivně myslí, což oni nedělají, tak nad tím mávnou rukou, a podepíšou.

Kecy prdy bedary. Nejaky konkretni pripad kdy po jedne lavhove desitce nekdo zmrzacil pri vynaseni kose a nebyla mu vyplacena urazova pojistka?

A mimochodem - i nemocenska muze byt kracena az o 50% kdyz si clovek tu PN zpusobi pod vlivem alkoholu

Pane, ale vy nerozumíte pojmu "úraz s trvalými následky".

Protože:

a) není nutné aby tento úraz trval dlouhou dobu a byla vám vyplácena nemocenská. Prsty vám uříznou raz dva, a za týden pošlou domů.
b) není nutné, aby vám tento úraz s trvalými následky způsobil dostatečně snížen pracovní uplatnění na to, aby vám byl přiznán nějaký invalidní důchod (dva prsty vám na klikání myší musí stačit)

Tj. ani po vážném úrazu s trvalými následky nebo vážné nemoci nemusíte od státu dostat vůbec nic.
U pojišťovny máte alespoň teoretickou šanci, protože to že nemáte prsty (a že je to trvalý následek úrazu) je poměrně zjevné.

To vskutku nerozumím. Protože pokud ti mám rozumět, přesně tak jak chceš, abych ti rozuměl, tak to musíš definovat. Trvalý následek je neškodná jizva, nebo uřízlé prsty, kde ovšem matláš dohromady* třeba uřízlý prst na noze, nijak nebránící práci a výdělku, i životu, nebo uřízlé prsty na pravé ruce. A do tohu ještě matláš b), což je jednoduše pitomost, co tvrdíš.

* Já vím, že řekneš že "nerozumím pojmu uřízlý prst". Nerozumím.
"Tj. ani po vážném úrazu s trvalými následky nebo vážné nemoci nemusíte od státu dostat vůbec nic."
To je pravda, a není to na závadu. Pokud bude mít úraz ty tvé "trvalé následky", a bude neškodný (mýlíš se v b), tak vskutku z povinného pojištění nic nedostaeš. Není důvod.

"U pojišťovny máte alespoň teoretickou šanci,"
To ano. Modelka si může pojistit nos, či prsa, fotbalista koelna, hokejistúm hokejky.
"protože to že nemáte prsty (a že je to trvalý následek úrazu) je poměrně zjevné." Už ti rozumím. Tobě jde o pojištění vzhledu. Tak to ano. Jen si dávej pozor na ten příklad uvedený v b), to je demagogie, tak jak to vrdíš.

Jsem rád, že jsme si to vyjasnili. Já hovořím o tom, že solidní podmínky a cenu pro krytí pracovní neschopnosti dostaneš u povinného státního pojištění. Kdežto u komerčního je vzhledem k podmínkám až příšliš pravděpodobné, že se plnění nedočkáš.

A ty zase hovoříš o tom, že u komerčního se lze pojistit na mnohem širší rozsah pojistných událostí, kde a to je pravda, bych nedostal "od státu dostat vůbec nic.". To vskutku ano. Když na něco nejsem pojištěn, tak nemohu očekávat plnění. Blbíčko sice je, že vzhledem k pojistným podmínkám komerčních pojišťoven nejspíš nic nedostaneš, až to budeš potřebovat, ale pojsitit se můžeš. O tom není sporu.

Ne, mýlíte se.

Dle sazebníku pojišťovny je ztráta prstu 4-8% poškození těla (za palec víc). Tj. ztráta tří prstů je 15%, pokud jste pojištěný na s progresí 1 000 000, bude vám (velmi pravděpoodobně) vyplaceno 150 000 Kč. Není to žádné speciální pojištění, je to zcela běžný sazebník pro každého pojištěnce.
Od státu nedosatneš nic. Stát si nemyslí, že je to výrazné poškození zdraví.

O jizvách jsem nepsal vůbec nic, pane Demagogu.

Mimochodem mně už byla za úraz tříkrát vyplacena pojistná částka od komerční pojišťovny a v plné výši.
Kolikrát vám byla krácena či zamítnuta, když tvrdíte, že "kvůli podmínkám nedostanete vůbec nic"?

Dlem ceníku jedné z mnoha pojišťoven.... pokud.... pravděpodobně.... jednorázových nic neřešícíc...

Pokud bude poškození bránit ve výdělečné činnosti, dostaneš ze státního pojištění plný, neb o částečný invalidní důchod. Pokud ne, nedostaneš nic.
Není žádný "stát", co "by si myslel".

"Kolikrát vám byla krácena či zamítnuta, když tvrdíte, že "kvůli podmínkám nedostanete vůbec nic"?
To netvrdím. tvrdím něco podobně znějícího, ale se zcela jiným významem.

"Mimochodem mně už byla za úraz tříkrát vyplacena pojistná částka od komerční pojišťovny a v plné výši."
Jen se nestyď, pochlub se, z jaké pojišťovny, na jakou pojistku, kdy to bylo, za jaké zranění, v jaké výši, a co ta pojsitka stála.

"Kolikrát vám byla krácena či zamítnuta, když tvrdíte, že "kvůli podmínkám nedostanete vůbec nic"?"
Zeptám se stejně, kterou konkrétní komerční pojistku by jsi mi doporučil. Já si je pečlivě procházel, a po přečtění pojistných podmínek jsem se nepojistil. No pověz.

Není žádný "stát", co "by si myslel".
HEHEHE
Zrovna za ministrovani pana Drabka probehla velka vlna prezkoumavani invalidnich duchodu, kdy posudkove komise ze spousty invalidu udelaly skrtnutim pera zase zdrave praceschopne. Hotove Lurdy.
Proste stat nahle usoudil ze by prece jenom pracovat mohli. Ze by teoreticky nejakou praci delat mohli, ale stejne je nikdo nezamestna? Jejich problem.

Jak sám říkáš, přezkomával to Drábek a Kalouskova banada. Žádný imaginární "stát", ale konkrétní lidé.

Ostatně nechápu, nač si stěžuješ. Vždyť to celou dobu jasně říkali, že "stát", zastoupený jimi, tedy oni, jsou nejhorší hospodáři. Stejně tak říkali, že se každý má o sebe, až zaplatí jimi zvýšené daně (že je budou zvyšovat neříkali), postarat sám. Opravdu, nevím, čemu se tak podivuješ. Žádný "stát", co "by si myslel", není.

Navíc, z hlediska volebního programu je vše v naprostém pořádku. Ono je to úplně stejné u voleb i u komerčního pojištění. Když se necháš zblbnout.... A i ta "kolektivní vina" je stejná v obou případech. Poprvé jsme si to vysvětlili, a podruhé to jsou smluvní podmínky: když si takový jednostranně nevýhodný "produkt" lidé koupí v dostatečném počtu, tak si přeci nebudou kazit trh oboustranně vyrovnanou smlouvou.

http://strach.cz/drabek-mlade-nedesi-pracovat-po-smrti/

Ja se nad nicim nepodivuju, jenom jsem ti jemne naznacil ze tve tvrzeni

"Pokud bude poškození bránit ve výdělečné činnosti, dostaneš ze státního pojištění plný, neb o částečný invalidní důchod. Pokud ne, nedostaneš nic."

tak uplne univerzalne neplati, ze?

Však také jinde uvádím, že se tak stane téměř jistě. To znamená, že malé riziko je i zde. Nicméně oproti podmínkám komerčního pojištění je i s Drábkem a Kalouskem, stále témeř zanedbatelné.

no to muzes vypravet tem papirove uzdravenym

A proč bych to dělal? To je vina voličů Kalouska, ne moje.

protoze tu porad meles jak je ten statni system temer bezchybny ?

To je hloupost z tvé hlavy.

Buď tak laskav, a svoje hlouposti, co se ti melou hlavou, nepřipisuj ani mě, ani komukoli jinému.

"To je pravda, a není to na závadu. Pokud bude mít úraz ty tvé "trvalé následky", a bude neškodný (mýlíš se v b), tak vskutku z povinného pojištění nic nedostaeš. Není důvod."

Ne, v tomto se ošklivě mýlíš ty. Pojišťovna vyplácí odškodné podle pojistné částky, poškození těla (určené lékařem) a progrese. Tato částka může být krácena.

Pojišťovna se naopak nezajímá o to, jaký dopad má toto poškození těla na tvůj následující život. Pokud přijdeš o prst, ale to ti nijak nesnižuje kvalitu života, v žádném případě to NENÍ důvod nevyplacení pojistné sumy.