Názory k článku Česká pojišťovna plošně zdražuje

Autor článku se pozastavuje nad "korektností" ČP v případě úprav cen starších majetkových pojistek. Slovo korektní následované otazníkem není naprosto namístě. Pojišťovna jedná v souladu s příslušnými pojistnými podmínkami, které jí umožňují v případě, kdy se výrazně změní ekonomická situace ovlivňující výši pojistného plnění, cenu pojištění příslušně upravit. Je snad nesporné, že od začátku devadesátých let mnohonásobně vzrostly ceny stavebního materiálu i prací, o cenách nemovitostí samotných ani nemluvě. Totéž se týká i ceny vybavení domácnosti.
Pro zajímavost: pojišťovna doposud spravuje i smlouvy uzavřené na konci padesátých let (nejstarší je z roku 1957), u nichž ROČNÍ pojistné činí 30 až 50 Kč.
Pojišťovno proto o změněné situaci naprosto korektně klienty, jichž se to týká, informuje prostřednictvím dopisů. Korektní je zvláště jejich obsah, kde je klient informován nejen o důvodech úpravy pojistného, ale je mu zcela jednoznačně vysvětleno jaké má možnosti - nadále pokračovat ve smluvním vztahu s pojišťovnou s novou výší pojistného, starou smlouvu zrušit a prostřednictvím poskytnutých telefonních kontaktů si zajistit uzavření moderní pojistné smlouvy a v neposlední řadě je informován i o tom, že pokud s novou cenou nesouhlasí, může smlouvu vypovědět. Aby těch "korektností" nebylo málo, tak pojišťovna pro své dlouholeté klienty stanovila velmi korektní cenu, za kterou by v žádném případě nemohli pořídit novou pojistnou smlouvu.
Richard Kapsa, ředitel odboru komunikace ČP

Vážený odborový řediteli, každá finanční instituce při zvyšování cen svých služeb má milion důvodů proč to dělá a jak to dělá. U vás je to celkem jednoduché. Když to napíši jednoduše, tak se musíte trochu vylepšit, aby vás majitel mohl výhodněji prodat.

Chcete tím snad naznačit, že pojistné 200-500 Kč ročně (mnohdy i méně, jak jsem psal v první reakci) za dům v dnešní ceně např. 2 mil. Kč je udržitelné?
Když na Vaši "jednoduchou" poznámku napíši jednoduchou reakci: Myslíte si, že když tuzemské banky pravidelně i několikrát ročně zvyšují klientům poplatky za své služby, tak to znamená, že je jejich majitel chce obratem prodat? Takovéto argumenty jsou k pousmání.
Richard Kapsa

Kouzlo časových cen spočívá právě v tom, že jsou časové. Zamyslím-li se nad smyslem pojištění, dojdu zřejmě k závěru, že by případné pojistné plnění mělo být v takové výši, abych si mohl znovu pořídit oč jsem přišel. Tedy mám-li být skutečně pojištěn, pojišťuji se na cenu novou. Cena časová má snad smysl tehdy, když se jedná o novou stavbu do pěti, možná deseti let stáří, kde se časová cena liší od nové jen málo. U starší nemovitosti se pojistím vždy na cenu novou. Ti, kteří toto neudělají, se pak obvykle velmi diví, jaké plnění od pojišťovny dostanou. Paradoxně pak nadávají na pojišťovnu a ne na to, že se špatně pojistili.

Neznám pojistné podmínky starých pojistných smluv České pojišťovny. Pokud by se skutečně jednalo o pojištění na časovou hodnotu bez stanovení limitu pojistného plnění (např. pojistnou částkou), mohlo by to být výhodné, ale právě jen pro nové domy. Jenže jak chcete mít starou pojistku na nový dům? Na trhu je slušný výběr, každý si může vybrat dobrou pojistku za rozumnou cenu.

Uvedu příklad ze starého pojištění: V 70. letech stál jednoduchý zděný dům přibližně 250 000 Kč a roční pojistné takového domu bylo tehdy stanoveno ve výši 225 Kč. V dnešní době je ale cena srovnatelné stavby až desetkrát vyšší a jednoduchý rodinný dům stojí minimálně 2 500 000 Kč. Současně s růstem cen na trhu několikanásobně vzrostla i výše vyplácené náhrady, kterou ČP poskytuje v případě postižení domu pojistnou událostí. Byl-li by dům z roku 1923 při požáru zcela zničen, bylo by v roce 1983 vyplaceno pojistné plnění na základě pojistné smlouvy uzavřené v 70. letech po odpočtu opotřebení ve výši 175 000 Kč. Oproti tomu podle stejné smlouvy, na jejímž základě dodnes klienti platí pojistné stanovené v 70. letech, by v roce 2003 byla za stejnou škodu na stejném domě vyplacena částka 1 500 000 Kč.
Domnívám se, že to je dostatečně pádný argument.
Richard Kapsa

To sice někomu může připadat zajímavé, ale já bych to ani za ty peníze nebral. Dostat za totálku domu v nové hodnotě 2,5 milionu Kč vyplaceno 1,5 milionu - děkuji nechci. To si raději udělám pojistku na novou cenu za odhaduji cca. 2000 Kč za rok a mám klidné spaní. Milion korun je pro mě příliš velká spoluúčast.

Je to samozřejmě nesmysl, ani při pojištění "na novou cenu" pojišťovna nevyplatí více než časovou hodnotu neboli škodu vzniklou. Pokud by to bylo tak jak říkáte, byla by to přímo pobídka k pojišťovacím podvodům, to mi věřte...

Jak jste na to přišel?

Ne, opravdu plní cenu nového postavení nemovitosti. Jediná podmínka je ta, že nemovitost znovu postavíte. Když už se vám do stavění chtít nebude, tak potom se skutečně platí cena časová.