Vlákno názorů k článku Ceny bytů jsou na dně, kupujte od Ma - Samotnému se mě tahle úvaha vůbec nelíbí, ale...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 24. 6. 2010 8:53

    Ma (neregistrovaný)

    Samotnému se mě tahle úvaha vůbec nelíbí, ale obávám se, že jediným reálným východiskem ze současné ekonomické stagnace a také jedinou reálnou možností jak vybřednout z dluhů, které nasekaly jednotlivé státy, bude tisk nových peněz – tzn. odstraňování hodnoty dluhů pomocí inflace. Jinými slovy, okrádání věřitelů a šetřitelů.
    Domnívám se totiž, že úsporná opratření na straně státu jen vyústí v další stagnaci – méně státních zakázek, stagnace platů státních zaměstnanců, apod… podle mého názoru nutně povede ke zpomalení ekonomiky a tím i k nižším daňovým výběrům a státy budou tedy nakonec zápasit se stejnými problémy s jakými zápasí nyní…
    Prostě, ať se na to dívám z jakéhokoliv úhlu, jako jediné řešení současné krize a znovu nakopnutí ekonomiky mě připadá umazání dluhů pomocí inflace. Tohle by pak znamenalo, že ceny bytů časem nutně polezou nahoru, prostě proto, že nynější předinflační koruna má úplně jinou hodnotu než jakou bude mít koruna budoucí, poinflační. :o)

  • 24. 6. 2010 9:31

    alfa (neregistrovaný)

    Vážený pane,
    to už tady bylo. V roce 1923 v Německu byla hyperinflace (krásně to popisuje pan Remark v díle Černý obelisk), což vedlo k totálnímu rozvratu hospodářství a nakonec ke světové válce. Vůbec se neobávejte, oni tam nahoře to vyřeší…zvýší všem daně (stačí zvýšit DPH, spotřební daně, dálniční známky atd.atd) a když každý občan zaplatí v průměru každý měsíc navíc např.500 Kč je to při 10 milionech lidí 5 miliard/měsíc…roč­ně tedy 60 miliard a mají to doma. Přece si lidi skutečně nemyslí, že to zaplatí ti, kteří to způsobili tj. ti kteří schvalovali rozpočtové deficity. Zaplatí to všichni…někdo více a někdo méně, proto píšu každý občan v průměru 500 Kč. Tedy žádnou hyperinflaci není potřeba vytvářet.

  • 24. 6. 2010 9:40

    Ma (neregistrovaný)

    Pochopitelně nemám na mysli takovouto katastrofickou neřízenou hyperinflaci, ale třeba záměrné zacílování inflace někde mezi 10–20% ročně.
    To by vedlo ke snížení hodnoty dluhů a k rozhýbání ekonomiky.

  • 24. 6. 2010 9:57

    lojza (neregistrovaný)

    Jo, jednorázově okrást věřitele a střadatele. Šetřit na cokoliv s větší hodnotou bude nemožné a úrok z úvěru bude 50%. Ekonomika bude přímo sprintovat.

  • 24. 6. 2010 12:25

    xf (neregistrovaný)

    A výstavba bytů klesne z včerejších 35.000, dnešních cca 25.000 zase pod 10.000, tak jak v polovině 90-tých let a tehdejší vysoké inflaci. (Pro srovnání: v 70-tých letech 55–70.000 ročně, v 80-tých letech kolem 45.000 ročně.)
    Ale to neznamená, že budou růst ceny bytů. Ceny by potom šly dolů ze stejného důvodu, z jakého se zastaví výstavba: nepůjde na to ušetřit, ani si půjčit a splácet.

  • 24. 6. 2010 13:19

    Jarmila (neregistrovaný)

    Vždyť je přece jedno, že poklesne výstavba bytů. Na co taky pořád stavět nové a nové, ono je třeba taky udržovat a rekonstruovat ty staré, nejen pro krásná čísla zahajovat novou a novou výstavbu. Víte, co se v té době opravilo baráků? Jak prokoukla centra měst? Ještě to není všude košer, ale současná města se s těmi zanedbanými, špinavými a plnými cikánů (protože majoritní populace se v té době radši stěhovala do sídlištních králíkáren) nedají srovnávat!

  • 24. 6. 2010 14:00

    xf (neregistrovaný)

    No to je pravda, nač stavět nové. Vždyť naši předci také žili po 15-ti v jedné chalupě i s krávou (ti bohatí), nebo kozou (chudší). A když chalupa po 150-ti letech shnije, tak se mohou sestěhovat k sousedovi.
    Jen jednomu nerozumím: prokouknutí centra měst. Když předláždím chodník, přemaluji fasádu a natřu okna, jak to řeší bydlení těch byt nemají? A jestli cikán bydlí v centru, nebo jinde, tím byty nezmizí, ani se nové nevytvoří.

  • 24. 6. 2010 14:41

    Q (neregistrovaný)

    Ale on ten vývoj směřuje k tomu, aby zase lidé žili po 15ti v jedné chalupě nebo v bytě. Určitá movitější kasta si staví zámky, chudší vrstva se sestěhovává dohromady a v průměru to vyjde, že každá rodina má své vlastní bydlení, což ve skutečnosti není samozřejmě pravda. Tak proklínaní komunisti aspoň zajistili masovou výstavbou, že mladí se mohli od starých trhnout a měli aspoň v panelákách bydlení na úrovni (teplá voda, topení bez nutnosti zatápět v kamnech). Samozřejmě, doba pokročila, paneláky jsou dle p. Havla nevhodné k bydlení, ale popřevratový systém nic závratného k překonání masového systému uspokojování potřeb bydlení (+ ind. bytová výstavba) nevymyslel a nedokázal. Staví je RD a bytové domy, ovšem jejich kvalita je příšerná a nejsem si jist, zda vydrží těch 150 let, co vydržela sedlákovi. A pokud vám to spadne na hlavu, aniž máte doplacenou hypotéku, co pak? Už se poskytovaly hypotéky na 2 generace, je šílené, že mladí sdědí dluhy a nulový majetek ve formě rozpadlého bydlení k tomu. Řada lidí při pořizování hypotéky „na doraz“ neuvažuje s tím, že po čas splácení si bydlení vyžádá i nemalé investice do oprav a údržby, každý se domnívá, že bude 30 let splácet a 40 let do toho nebude muset vrazit ani korunu. To je na omylu.
    Dnes je běžné, že mladým naspořili na (aspoň část) bydlení staří. Předpoklad, že se v rodině nic závažného nestane, mladí mohli naspořit svým mladým, aby i ti měli jít kam bydlet. Jenže tihle mladí budou splácet studia, penzijně si spořit, nevím, co ještě za nové výdaje se na občany vymyslí, a vlastní bydlení jim bude zase nedostupnější. Budou v módě holobyty? Co však mladí, co sponzory nemají (z děcáků, z rozvedených manželství)? Podniky žádnými byty ani ubytovnami nedisponují, je to na ulici a další rozvoj kriminality.

  • 24. 6. 2010 15:32

    benzin (neregistrovaný)

    Jenze nam ti hodni komunisti nevystaveli dost domu s pecovatelskou sluzbou. Takze ted resime problem co s tema duchodcema, od kterych se ti mladi trhli. S duchodcema, kteri sice obyvaji velke byty v centru, ale presto nemaji penize ani na to aby si zaplatili pecovatelskou sluzbu a mladi v panelovem 0+prd na periferii k nim nemaji vztah..

  • 24. 6. 2010 16:09

    Jarmila (neregistrovaný)

    Chalupa za 150 let neshnije. Domy v centrech měst jsou staré přes 500 let.

  • 25. 6. 2010 9:53

    xf (neregistrovaný)

    Opravdu? A kde mají 500 let staré chalupy v centru? Já žádné takové město neznám. V Praze tak staré domy mají – ale to jsou kamenné domy. Navíc to je skanzen, v těchto domech dávno nikdo nebydlí. Bydlí v max. 150 letých, tedy z 2.pol. 19. stol. Např. Pařížská ulice. Nemluvě ale o tom, v jakém jsou stavu po 150-ti letech. Prosolené rozpadající se cihly dole, uhnilá zhlaví trámů v patrech, a to samé s krovem.
    Chalupy mají například v Oslo. Jenže, 500-letý barák tam mají jeden jediný. Vše ostatní jsou desítky let staré dřevobaráky. Kdepak 150 let, pouhých několik desítek. Tam téměř není domu, co by nebyl postaven po roce 1945. Přesněji řečeno, po objevu ropy v Severním moři.

  • 25. 6. 2010 14:14

    Jarmila (neregistrovaný)

    Taky nepíšu, že ty baráky mají 500 let bez koruny investice. Hodně se stavělo koncem 19.stol., z té doby pochází hodně veřejných budov, divadla, školy, ale taky třeba nádraží, kterých byla drtivá většina postavena před r. 1900. 150 let je třeba činžákům v Praze a dalších městech, ty se stavěly kolem r. 1875. Privátní budovy jsou starší, ale některé byly opraveny i tak, že zůstala přední historicky cenná fasáda a zbytek se vyboural a postavil naprosto nově. Musíte taky vidět, že občas něco spadlo samo, občas něco zařvalo při válce. Stáří budov se bohužel nijak nesledovalo, možná jen u hradů, zámků nebo kostelů. Nicméně životnost je to i tak značná.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).