Vlákno názorů k článku Cena bytů a nemovitostí v době krize klesá, ale některé nemají moc šancí na kupce od reality - Těžko za dnešní drahotu a nekvalitu bydlení můžeme...
-
reality (neregistrovaný)Těžko za dnešní drahotu a nekvalitu bydlení můžeme vinit stále ty omílané komunisty. Ty můžeme vinit za to, že stavěli dle p. Havla nedůstojné králíkárny nevhodné k bydlení. Bohužel, tisíce rodin jsou rády, že mají aspoň kde bydlet. Kdyby už tenkrát nechali vše na trhu, tísnily by se v jednom 3+1 možná tři generace.
To, že dnešní bytová výstavba je nekvalitní, předražená a nedostatečná, je pravda, se kterou nic nenaděláme.
Řada lidí díky splátce hypotéky a neudržitelné inflaci jede "na doraz". Těžko před lety mohli odhadnout situaci, že časem nebudou mít na splátky či co do úst. Rovněž lákavé úrokové sazby některých ústavů "od" a tvrdá realita po skončení fixace udělají své. Osobně znám lidi, co každý z nich bere 35 čistého a hypotéku by nezvládli a další, co jeden bere průměr a ona polovičku průměru, si na hypotéku troufají. Samozřejmě, u těch druhých stačí třeba 2 miliony na vyřešení bytových potřeb, ty první by ony 2 miliony neuspokojily pro jejich rozcapenost. Hypotéka je risk, může přijít nemoc, vyhazov, ale většina lidí musí takto riskovat, aby měla kde bydlet. Nebo spořit a čekat, až z našetřených 2 milionů, ze kterých bych mohl pořídit běžný RD, inflace ukrojí a já z těch 2 milionů pořídím jenom střechu? Pokud by lidé neriskovali, neměly by ani banky takové zisky. A ověřte si, jak velké procento úvěrů dnes není spláceno. Rodiny se utápí v neschopnosti splácet. Exekutoři mají žně, ale o tom se příliš mluvit nesmí, aby nebyli odrazeni další zájemci o "výhodné" úvěry. Onu předraženost cen by určitě srazila masovější výstavba neziskovými organizacemi. Tyto neziskovky by dobře zaplatily své zaměstnance, ale už by nevytvářely další zisk. K masovosti: určitě je pro obyčejné lidi lepší postavit 50 tisíc bytů ročně, než 4 tisíce. Jak jinak byste chtěl zajistit potřebné počty bytů? Že těch 50 tisíc bytů budete stavět deset let? To pak neřeší potřebu uspokojovat potřeby bydlení. A vzhledem k omezené kapacitě volné půdy vhodné k výstavbě domů či bytů (někde je potřeba také provozovat zemědělskou výrobu - kidy o tom, jak vše budeme dovážet, snad už vzaly za své) nebude možné, aby každý občan bydlel ve vlastním RD se zahrádkou 1000 m2. Někdo jej ani nechce, stačí mu byt.
Apropo: právě kapitalismus jede na masovost. Pokud by se masově nevyráběla auta, elektronika, potraviny, atd. kde bychom dnes byli? S bydlením to musí být obdobné.
Lidé by si rádi pronajmuli byt odpovídající jejich potřebám, ale jejich příjmy nejsou v souladu s těmito potřebami. Čili jejich příjmům odpovídá nedůstojné bydlení. A rejpaly prosím: nevyhánějte dotyčné ať se vystěhují ven z republiky či si jdou zvýšit kvalifikaci nebo ať pracují 25 hodin denně, soboty, neděle atp. Problémy se splácením mohou mít i ti lépe situovaní, když splátky hypotéky se navýšily více než co jim v práci přidali.
Už jsem to tady na Měšci psal, ale příspěvek je stále aktuální. Letáky /nejen/ německého bau řetězce Praktiker dostáváme pravidelně (bydlíme na hranicích, a tak zatímco ve vnitrozemí nás uhánějí letáky Plusu, Hypernovy atd., tak nás zásobují letáky i Němci, takže je z čeho porovnávat české a německé ceny takřka identického zboží).
V Praktikeru nabízeli patrový dům Family 142 m2 + auto Ford Fiesta + kuchyň - cena kompletu 74.999,- €. Euro je kolem 28 CZK, vychází to tedy na 2,1 milionu. U nás to za ty peníze ani nepostaví, natož k tomu ještě auto a kuchyň ... Němec uvedené pořídí za (u průměrné mzdy 2 860 euro) 26,22 měsíců. U nás při teoretické ceně 2,1 milionu a průměrné mzdě kolem 20 tisíc vychází pořízení už na 105 měsíců! V praxi bude ovšem cena u nás ještě vyšší, kvalita stavby mizernější a tím pádem ještě delší doba na pořízení a zaplacení.
Říká se, že na západě je bydlení drahé. Ano, při výpočtu ODS po vzorů komunistů € za 28,- drahé je, při průměrných mzdách to u nás pořídíme za 4x déle! Nepočítáno s cenou pozemku a počítáno v hrubých mzdách, ceny zboží jsou ovšem v "čistém".
Rejpalové nechť opět prominou, že € není dnes přesně za 28, ale pro orientační výpočet to stačí + plus - mínus...
Tak by se dalo pokračovat s potravinami, oblečením, energiemi ...
Pokud tedy chceme něco srovnávat, srovnávejme to po vzoru, jak dlouho na to kdo musí dělat. Až zase budou naši "přední ekonomové" tvrdit, že i přes miliardové zisky je třeba zdražit.
Než cizinu doženeme ... obávám se, že to nikdy nastat nemůže. Protože až budeme brát jejich dnešní mzdy, uplyne 15 let, a za těch 15 let ale ty platy v cizině budou zase o kus dál ... Jen vzpomeňme, co nám slibovali Očekávatelé Funkcí po převratu. Za jak dlouho že doženeme Rakousko? "Chvíli" si jen máme utahovat opasky a zázrak brzy přijde. Svět nám přece leží u nohou, když jsme udělali ten převrat. A tak si někteří opasky utahují a jiní je povolují. A neustále se odrážíme ode dna (pokolikáté již?), abychom tam po nějaké době díky různým balíčkům a batohům opět spadli.
Ano, můžeme se srovnávat s černou Afrikou nebo s Indií se mzdou 1 $ za den, kde např. brýle vyjdou na tamní roční příjem, určitě vyjdeme lépe než oni a můžeme tak vlastně být rádi, že nejsme ještě tam kde oni, ale co není, může časem být. Ale srovnával bych spíše v segmentu obdobně civilizovaných zemí ... -
Honza (neregistrovaný)Ja s Vami naprosto souhlasim, stejne jako vetsina rozumnych lidi, ale co s tim udelat? O korupce a uplatkach jsme informovani denne jak ze strany ODS tak CSSD, takze volby nic nevyresi.
Jedina moznost se pro me jevi jako odchod do zahranici a to jen co se odrazi ode dna Nemecko, Rakousko a otevrou se pracovni moznosti. -
hac (neregistrovaný)Já bych to zas tak černě neviděl.
Kamarád šel pracovat jako programátor do Švýcarska. Plat má sice 2x větší než je plat programátora v Čechách, ale v poměru k životním nákladům vydělává míň. On žije v poměru 1:1 (polovinu ušetří, polovinu utratí za služby), tady v Čechách jako programátor žiju poměru 2:1 (dvě třetiny ušetřím, třetinu utratím). Já i on jsme svobodní a žijeme v nájmu. -
Roman (neregistrovaný)"To, že dnešní bytová výstavba je nekvalitní, předražená a nedostatečná, je pravda, se kterou nic nenaděláme."
Vážně chcete říct, že současná bytová výstavba je nekvalitnější než panelové domy? Brácha teď vybíral byt v novostavbě - hned v několika projektech, vše v jednom okresním městě na východě. Je pravda, že běžné byty se většinou v současnosti nestaví o moc větší, než dřív, ale půdorysy a materál je jednoznačně lepší. Bydlel jsem dlouho v paneláku, který byl vybudovaný začátkem 70 let - když jste položil míček na holou zem, odkutálel se Vám do rohu. Když se měnila kuchyň a přirazil jste pracovní desku ke zdi dlouhé 2,8 metru, tak jste zjistil, že na této krátké délce panel dělá celkem 3! vlnovky v několikacentimetrové hloubce. Zvuková izolace díky tomu, že podlahy nejsou nijak izolovány, prakticky nulová, okna špatně těsnící, tepelně-izolační vlastnosti domů mizivé. Ano, dům se zrekonstruoval, vyměnily se okna, udělala šikmá střecha, zateplily všechny stěny, vybouralo jádro, dala nová kuchyň... Ale srovnání kvality a zpracování bytu v roce 1972 a současného bytu vychází jednoznačně v neprospěch toho původního. -
Pavel (neregistrovaný)Jo, a to ještě nezmiňujete ty průšvihy, kdy se šťastný nájemník nového bytu opřel o zeď a panel spadl na ulici, či týden po nastěhovnání nových nájeníků se uvolnil stropní panel nad schodištěm a vzal schody ssebou. Padání balkónů po deseti letech už bylo natolik samozřejmé, že se o tom ani nemluvilo.
-
anonymníJá mám přesně opačnou zkušenost. Od dvou kamarádů i od bratra. Zkušenosti s panelákovou výstavbou z 80. let jsou podobné, jako píšete. Nerovná podlaha, křivé zdi, mizerné tepelné izolace. Nicméně podlahy jdou udělat za pár korun nové, zateplení domu za - relativně v porovnání s novostavbou - je také za babku.
Oba kamarádi i bratr sháněli byty, samozřejmě v novostavbě. Protože byt za 2-4M není něco, co člověk kupuje každý den, docela tomu věnovali úsilí. Jejich zjištění došla víceméně ke stejnému závěru a byla naprosto zoufalá. U novostaveb je používán nekvalitní materiál, neskutečně odfláklá práce, cokoliv nad limit nutný pro splnění norem se nedělá, takže hlukové izolace jsou prý o dost horší než ve starém paneláku, vše co nejrychleji a nejlevněji, hlavně aby to už bylo hotové. Možnost reklamací mizivá, protože ačkoliv je medializována "výstavba bytového komplexu Fialový vrch od firmy - například FINEP", od které byste si (v době před krizí) třeba ještě něco vzal, tak smouvu podepisujete z nějakým dvousettisícovým s.r.o., například Fialový vrch s.r.o., takže v případě problémů s reklamacemi to firma zabalí a vy máte smůlu.
A to už ani nemluvím o tom, že koupíte byt 80 metrů čtverečních a zjistíte, že zhruba 200 tisíc Kč z celkové ceny jste zaplatil za "podlahovou plochu, co je pod vnitřními příčkami", protože reálná plocha bytu je 76m2.
Bratr vyměkl a koupil zrekonstruovaný panelákový byt, kamarádi novostavbu. U jednoho kamaráda mají po pár letech popraskanou fasádu a lidem v domě do horních bytů zatékalo. Souhlasím s tím, k čemu došel bratr, že u 20 let starého paneláku o hlavních nedostatcích víte a těžko vás něco překvapí, zatímco u rychlokvašky splácané ukrajinskými doktory a inženýry (čili lidmi nekvalifikovanými pro stavbařinu) vás může za pár let ještě hodně věcí překvapit.
Aniž bych tu chtěl působit jako zaprdění komunisti, co všechny nekomunisty označují za nějaké modroptáky apod., tak musím říct, že za komančů se flákala práce, ale nešetřilo se za každou cenu na materiálu. Zatímco dnes se šetří jak na materiálu, tak na práci a proto si myslím, že ač na pohled vypadá dnešní byt o něco lépe než ten komunistický, s kvalitou (nejen bytu, ale i objektu) je na tom ten komunistický lépe. -
Roman (neregistrovaný)Co se toho dvousettisícového s.r.o. týče, není to kvůli reklamacím, ale většinou je to požadavek banky, aby výstavbu provádělo nově založené s.r.o. - jedná se o to, že na "staré" společnosti by se za čas po přiklepnutí úvěru mohly projevit nějaké nesouvisející exekuce na něco jiného a banka by tak přišla o peníze. Proto požadují nově založené společnosti, aby byla jistota, že se nemůže projevit nějaký pozdě vypadnutý kostlivec ze skříně.
-
anonymníPřesto se velké a dalo by se říci renomované developerské firmy chovají, jakoby za tím stály ony a přitom tomu tak není. A mám reálné zkušenosti z mého okolí, že právě kvůli těm dvěstětisícovým s.r.o. si dovolují dlabat na reklamace opravdu neskutečně. Je to ve stylu - ty bydlíš, tobě tam teče, tebe tlačí čas. Nám je to jedno, na nějaký soud, kdy bys dostal uhrazené všechny škody, stejně nedojde, protože to je na dlouho a hlavně co si pak vezmeš.
-
Pavel (neregistrovaný)O zrušení daně z převodu nemovitosti se uvažuje už hodně dlouho (myslím, že se o ton začalo mluvit už v roce 89), a kde nic, tu nic. Napřed se vykládá, jak daň z převodu nemovitosti je zbytečná, a že náklady na její vybírání jsou větší než celá daň, a jakmile se to přerodí do návrhu zákona, tak se začně tvrdit, že ta daň je významým zdrojem státního rozpočtu a že její zrušení způsobí málem platební neschopnost státu. Holt, daňoví úředníci nechtějí přijít o práci, tak dělají, co mohou, aby jejich zbvytečnost nevyšla najevo.
-
anonymníS těmi náklady jste si popletl daň z převodu nemovitosti a daň z nemovitosti... Daň z převodu je 3% z ceny nemovitosti (a to podle toho, která cena je vyšší - buď prodejní nebo podle znaleckého posudku), takže to jsou obvykle desetitisíce Kč, tam opravdu náklady vyšší nebudou. Kdežto daň z nemovitosti je od nějakých pár desetikorun ročně, tam ty náklady vyšší budou :-) .
ČLÁNKY DO MAILU