Názory k článku Bytů bude nadbytek, stačí jen počkat a šetřit
-
Jarmila (neregistrovaný)Na co čekat do zítřka, bytů je nadbytek i dneska. Na vesnicích, které se vylidňují a chátrají (mohu posloužit fotografiemi, a nejen z jedné obce, dokonce i v okresních městech najdeme domy, u kterých dvakrát polkneme. Dneska se už nejde vymlouvat na komunisty, že to nechali zchátrat a my chudáci zrestituovali ruinu. Alespoň ne ve městě, kde je v domě navíc pronajímaný nebytový prostor). Pokud se nepodaří udržet práci mimo velké aglomerace, bude nedostatek bytů jen v Praze, jinde bude bytů habaděj.
-
Jarmila (neregistrovaný)Na co dojíždět 100 - 200 km? Nastěhujeme se všichni do Prahy, ta bude od Roudnice po Benešov a od Rakovníka po Poděbrady. Pak budeme dojíždět místní dopravou (ale taky 100 - 200 km). Náš vzor je přece 10-miliónová megapole typu Mexico City nebo Šanghaj. Zbytek státu nám může být ukradený, ne?
-
anonymníProblém bude v tom (a je to velice smutné), že úspory legálně nezhodnotíte tak, aby vám vydělávaly. Vždy proděláte. Za minulého režimu bývalo zvykem, že si lidi byli schopni něco našetřit, a pak se mohli "rozšoupnout". Dnes je móda žít na dluh, ve všem. Když dám polopatický příklad: v r. 1990 jste měl našetřeno 250 tisíc, za který jste byl v té době schopen pořídit si vlastní bydlení. "Zázračným" úročením z nich dnes máte např. 750 tisíc, ale za ty si důstojné bydlení dnes nepořídíte.
Řada lidí si ani úvěr nevezme - protože jim jej nikdo neposkytne. A banky nenutí ani 2/3 pokles poskytnutých hypoték k tomu, aby poskytované úvěry navýšily. Centrální banka snižuje sazbu, ale komerční banky ji nekopírují. A tak zatímco na grafu uveřejněném nedávno v HN jde úroková sazba ČNB dolů, čára značící úroky komerčních bank naopak nahoru - tzv. nůžky.
Řada lidí si nepůjčí, protože přišla nebo přijde o práci - a banky se sychrují. Řada lidí bere přes pásku minimální mzdu, zbytek jim jde mimo. Ani takovýmto lidem banky nepůjčí.
Teď mi řekněte, kolik lidí nespadá do nějaké takovéto skupinky, a kolik lidí splňuje přísná kritéria bank včetně odpovídajících příjmů a neposkvrněné historie, nemá před důchodem, těší se plnému zdraví a může tedy bez omezení osobního komfortu splácet měsíc co měsíc, 15-20 let, dejme tomu 15 - 30 tisíc?
Většina z výšepříjmových skupin obyvatel si vlastní bydlení již pořídila a tolik "boháčů", kteří si mohou dovolit vlastní bydlení, nepřibývá.
Pak se stává, že si lidé půjčili, i když na splácení měli jen s odřenýma ušima. Pak přide ztráta práce, nemoc, zkrátka výpadek příjmů, a jsou namydlení. Chytré hlavy jistě poradí, že si úvěr neměli brát. Ale kde tedy měli bydlet, resp. kdyby nikdo nepodstoupil nějaké riziko, tak by si úvěr nemohl vzít skoro nikdo. I v případě pojištění za vás banka bude splácet úvěr jen velmi omezenou dobu /0,5 - 1 rok/. Pokud se ocitnete např. v invalidním důchodu, tak máte obrovský příjmový propad a málokdo má nebo měl na to, aby si sjednal kvalitní životní pojistku, kde by navíc ke splátce hypotéky dával 2 a více tisíc měsíčně na pojistku. Výsledkem je, že vám banka nemovitost prodá, ale neprodá ji za cenu, za kolik jste za nemovitost zaplatili, ale za cenu nižší, takže nemáte kde bydlet a ještě dál bance dlužíte rozdíl, když se dluh zcela nepokryl prodejem zastavené nemovitosti.
Jak pozoruji ve svém okolí, může být bytů opravdu v budoucnu nadbytek, a to i díky klesajímu počtu obyvatel v ČR, a i přes přeměny /úbytky/ bytů hlavně v centrech měst a na rušných ulicích s možností parkování, na komerční prostory. U nás město postavilo nebo zrekonstruovalo byty ve 4 objektech. Zájem o bydlení v nich byl obrovský. Brzy po nastěhování spousta lidí zjistila, že vedle vysokého nájmu nemá na to ještě platit rostoucí ceny energií, vody, potravin, zdraví, školství atd. atd. a z bytů se vystěhovávala. Sice se našli další zájemci, ale ani ti dlouho nevydrželi. Někteří se přestěhovali do levnějších panelákových králíkáren tak nevhodných dle p. Havla k bydlení, a někteří se sestěhovali v podobě více generací do jednoho staršího RD nebo opět do paneláku.
Bytů nebo RD je na internetu nebo ve vývěsních skříňkách realitek realtivně dost. Když však uděláte detailnější průzkum, zjistíte, že každá volná nemovitost má nějaké své ALE. V případě paneláků se vesměs jedná o prodej v přízemí nebo v nejvyšším patře, příp. 3. či 4. patro u domu bez výtahu. V případě RD se jedná o barabiznu vylepšenou lidovou tvořivostí 80-90. let, kdy nebyly k dispozici vhodné a kvalitní stavební materiály či metody, takže i když je nemovitost po "rekonstrukci", další statisíce do ní musíte nacpat, aby splňovala nároky na dnešní bydlení, pokud nejste ovšem nějaký přírodní nadšenec, kterému nevadí WC na hnojníku a voda z potoka - obrazně řečeno. Nově postavené RD i někde v Zapadákově stojí obrovské peníze, můžete mít v sousedství nějakého rapla či fabriku vypouštějící do okolí hluk a smrad, který se dle platných zákonů nedá určit a je tudíž právně neprokazatelný a tak si můžete stěžovat třeba na lampárně, a nic nezmůžete. Nebo vám za další dvě 5letky postaví za okny protihlukovou zeď a za ní dálnici. Stačí se podívat na TV, kde dost často vidíme, čeho jsou někteří naši spoluvykukové schopní.
Jak píše někdo u kus dál - v praxi nevidí, že by ceny šly nějak dolů. Když panelákový byt stojí místo původních 2 mega "jen" 1,9 milionů, není to stále žádné terno, protože taková historická stavba by měla stát i po modernizacích, a vzhledem k příjmům většiny obyvatel 0,5 - 1 mil. Nehledě na to, že nájemníci za socialismu už takovýto byt zaplatili ve formě nájemného, a měl by tedy mít nulovou hodnotu. Asi by se taky nikomu nelíbilo, kdyby někdo vyměnil na 30 let staré Š 105/120 zrezavělé blatníky a dodal závěsné zařízení a chtěl pak za ni půl milionu. -
anonymníTaky bych řekl, že příspěvek pisatele přejícího si zůstat anonymitě 10. 8. 10:36 je pravdivý a realistický. Chápu, že ODS se to před volbami do krámu příliš nehodí, ale bytová politika je v tomhle státě žalostná a asi si nebudeme nalhávat, že získat bydlení bylo za socialismu snažší. Pravda, nebyla tenkrát plastová okna ani rozvody vody v plastu /pominu-li ztěžka zpracovatelné černé plastové jakési hadice/ ...
-
Jarmila (neregistrovaný)Myslíte, že získání bytu bylo za socialismu snazší? Ha, ha, ha.
Zapomínáte, že na byty, respektive na přidělení dekretu na státní byt, se čekalo taky 20 let. Oženil jste se - poskočil jste v žebříčku žadatelů o několik příček, narodilo se 1. dítě - opět jste poskočil o několik příček. To byl důvod, proč mnozí lidé stavěli družstevně - tenkrát to bylo vykoupeno složením požadovaných financí (výši si nepamatuju) a odporacováním XX hodin. To odpracování bylo možno nahradit penězi. Další lidé se zase pustili do stavby svépomocí. To v praxi znamenalo, že přijdete z práce, navlečete montérky a jedete od nevidím do nevidím. Máte dojem, že ten, kdo chce bydlet, si koupí už hotové, co mu to za hubičku někdo udělá? Ono to stavění svépomocí ani tehdy nebyla žádná legrace, materiál nebyl a horko těžko se sháněl, když půl roku nebyl na trhu cement, stály všechny stavby v okolí. Nebylo výjimkou, že stavebník stavěl 5 let, než se jakž takž mohl nastěhovat, a dalších 5 let to dodělával. My si dneska myslíme, že byt je houska na krámě, že stačí se zastavit v bance, dodat podklady a bydlím ve vysněném domečku se zahradou a houpačkou a pískovištěm pro děti a nějaké to splácení pak nějak dopadne. Probuďte se z toho snu! Když koupíte dům hotový, bude vás to dost stát, protože ten, kdo ho staví, to zadarmo dělat nebude. Takže i dnes řada lidí koupí za jakýs takýs peníz starší nemovitost a tu pak rekonstruuje. Budete se divit, ale vyloupnou se z toho kolikrát domečky k zulíbání, stačí k tomu jen nová střecha a fasáda. Že to stojí? Ale má to třeba sklep, který potřebujete všude tam, kde není plyn, protože topení elektřinou není zrovna nejlevnější.
My třeba teď dostavujeme, dřív na to nebylo. Řadu věcí svépomocí, co jsme zvládnout nemohli, na to přišel řemeslník-odborník. Dostavba bytu o cca 150 m2 (patro RD + neobývaná půda) a rekonstrukce původního bytu překročila 3/4 mega, hodnotu odhadujeme na víc než 2,5 mega. Trvalo to přes 3 roky a mělo to výhodu, že jsme to mělo doma. Nevýhodu, že byl (a zatím ještě je) všude bordel a bydlení pomalu na úrovni bezdomovců (protože jsme rozkopali kuchyni, kde se musely vyměnit rozvody vody, tím pádem obklady, podlaha...). Hodnota nemovitosti před rekonstrukcí byla podle srovnatelných nemovitostí v okolí kolem 2 mega, po rekonstrukci dosáhne skoro k 5 mega. Kdybychom to zadali firmě, tak se při splácení prohneme, takhle se to dá rozumně utáhnout, i když je to na úvěr. Myslíte, že naše vlastní práce nemá žádnou hodnotu? Co je lepší: vytvářet po víkendech nějakou hodnotu nebo čučet na OVRZ (Ordinace v Růžové zahradě) a nadávat na bytovou politiku státu? A přitom je jedno, jaký režim vládne, jestli tu jsou komunisti nebo kapitalisti. Akorát dneska je větší výběr materiálu, jak barvou, cenou, tak materiálem. To tenkrát nebylo.
Takže neprskejte. Chcete bydlet? Co pro to děláte? Buď se postaráte sám nebo to koupíte. To je totéž, jako když chci večeři. Buď ji uvařím doma (a musím se přitom naučit něco jiného než je moje profese) nebo půjdu do hospody a ten dlábenec si holt zaplatím. -
anonymníAle jo, za socialismu bylo získání bytu opravdu snažší.
Byly (a jsou - např. poslanec, voj. z pov.) profese - kde získání bydlení bylo a je hračkou.
Pořadníky - dnes neexistují? Za socialismu jste měla aspoň nějakou šanci, že se po pár letech dočkáte bydlení, protože se stavělo v obrovských, leč nedostatečných kvantech. Dnes, když je v pořadníku 500 čekatelů, vy jste 350. a ročně se uvolní 6 bytů po zemřelých nebo odejivších do místního starobince, hádejte či vypočítejte, kdy na vás přijde řada, nepřeskočí-li vás ovšem někdo? Ne každý má na to si zařídit vlastní bydlení. Ale nelze lidem odepírat v 21. století důstojné bydlení (pro rodinu se 2 dětmi by 4+1 o 100 m a 2 koupelnami neměl být považován jako luxus), za který ovšem nemohou vydat podstatnou část svých příjmů tak, aby jim nezbylo např. na auto, dovolenou, místo kvalitního masa aby museli jíst "uzeniny" ze SM plné éček ... Ale pokud se podíváme do košíků, co lidi nakupují za srač*y, je vidět, že mají lidé problémy nejen s uspokojením potřeb bydlení. Pokud by na tom byli finančně lépe, pochybuji, že by kupovali rostlinnou šlehačku či sýry, sojové párky atd.
Divím se, že vám někdo půjčil na dostavbu svépomocí, protože dnes různé dotační programy směřují k tomu, aby stavebník utratil peníze u dodavatelských firem, nikoliv, aby ušetřil a stavěl si svépomocí.
Po práci stavět ... Kdysi bylo v TV prd, nebyly takové možnosti trávení volného času. Dnes, když musíte za prací dojíždět a přijedete domů v 6 večer, už toho moc nevybudujete. Zbývají víkendy, ale je tu ještě doba, kdy musíte shánět. Ano, obchody jsou sice plné, ale to co by člověk chtěl, není. A přitom řada věcí běžně bývala i v tom nedostatkovém socialismu, zatímco nyní to není.
Osobně jsme stylem, co popisujete Vy, paní Jarmilo, taky modernizovali. Není to nic záviděníhodné. Dřívejc se dalo ve vlastní práci oddáchnout, dnes je to nemyslitelné. Člověk není stroj, aby vydržel plný výkon 8,5 hodin v rachotě a pak ještě 4 hodiny na stavbě. Samozřehjmě, budu-li mít pracovní náplň chlastání kafe a surfování po netu, tak těch 8,5 hoďky nějak přežiju a pak jsou ony 4 hoďky na stavbě příjemným zpestřením dne. Pro řadu rodin nebyla modernizace stávajícího bydlení stmelením, ale naopak rozvodem. A oškubaný mohl začít znovu ... Bohužel ty rozvody vidím i dnes. Postaví si (nechají si postavit), mají hypotéku, nastanou problémy nejen finanční, a následuje rozvod.
Získat bydlení je opravdu snažší jen v tom, že dnes vám jej postaví firma, máte-li na to. Za socíku až na výjimky neexistovaly podniky, které by vám postavily dům, ty se musely věnovat výstavbám silnic, přehrad, paneláků, fabrik, elektráren ... Takže výstavba svépomocí a melouchařením.
Pokud tedy chci bydlet, měl by mi k zajištění bydlení vystačit běžný plat. Pokud chci jíst, taky bych se neměl zadlužovat nebo abych ušetřil, nebudu chovat králíky na balkoně. U nás je spousta věcí stále ještě považována za luxus, bohužel. I nové, moderní auto je pro řadu lidí luxusem, bohužel.
Když se podívám do dnešních Hospodářských, zjišťuji, že bydlení podražilo za 15 let o 278,4 %, stravování a ubytování o 108,8 % nebo zdraví o 213 %
Co se týče Ordinace, je to pro nás docela naučná podívaná. Poplatky se tam neplatí, přijdete s prkotinou a hned vás berou na vyšetření, na které se v běžném životě musíte objednat a čekat 2 měsíce, personál v seriálu je milý, čekárny jsou prázdné, lékař se vám svěří se soukromými problémy ... Připadám si, že nežiji v ČR nebo že seriál byl točen pro nějakou zahraniční TV. -
F (neregistrovaný)Nesouhlasim temer se vsim co jste napsal, nicmene vyvracet to postupne to bych se pouze opakoval. Jedno vsak napsat musim:
4+1 100m2 ve vetsim meste je pro ctyrclennou rodinu luxus i ve 21. stoleti. V mensim meste neni problem takove bydleni sehnat za rozumny peniz.
Nevim s kym bych nas (CR) mel co se tyka bydleni srovnavat, ale pokud jsem mel tu moznost videt jak ziji lide v zahranici (USA,Svycarsko, Velka Britanie, Australie, Brazilie, Maroko, Malajsie, Kambodza, Thajsko, Island) tak 4+1 100m2 pro ctyrclennou rodinu nikdo ve vetsim meste nemel. Rozhodne to nemuze byt standart. A pokud to jako standart chcete, tak si zalozte politickou stranu a s programem 4+1 100m2 pro kazdou ctyrclennou rodinu a stejne nevyhrajete, protoze to proste stat nemuze zaridit, aby neokradl nadprumerne vydelavajici a tim nakonec vsechny ostatni. Kazdy se musi postarat sam o sebe a nechtit porad neco od jinych (statu) (neresim potrebne, tam nastoupit stat musi, ale to je jine tema). -
Q (neregistrovaný)A nechtěl byste tady rovnou nastolit otroctví a bydlení v jeskyních?
Vysvětlete mi, že socialistický systém měl na to stavět byty v ohromných, přesto nedostatečných kvantech a že nyní se ročně postaví necelých 10 tisíc bytů a ještě se dělá, co že to je množství. Pokud vezmu, co se tady po válce postavilo fabrik, kravínů, silnic, škol, metro atd. - co se z toho staví dnes? Kromě pár metrů předražených dálnic, 3 stanic metra za pětiletku a obchodních center hlavně v Praze už nic moc.
Pokud se podívám na dnešní bytovou minivýstavbu, tak dnešní byty mají dokonce menší metráž než měly ty zavrhované socialistické, které, jak tu někdo píše, označil p. Havel za nevhodné k bydlení. A dnešní bytové domy vypadají zase jako paneláky /a mnohdy nejsou stavěny z cihel, ale odlévnány z betonu, takže konečnému uživateli je celkem jedno, zda jsou stěny vylité z mixu až na stavbě pomocí bednění nebo na stavbu přijel tahač s hotovými panely odlitými někde v Prefě/. Proč se to tedy tolik kritizovalo, nezbořilo se to a nepostavělo něco nového, k bydlení vhodného? Kritizovat umí kde kdo, ale zjednat nápravu, to ne.
Osobně se domnívám, že z řady věcí, které byly za socialismu standardem, se dnes dělá nadstandard. Měl jsem za to, že vývoj by měl směřovat vždy k lepšímu, ale vidím, že ne vždy je to pravda. -
F (neregistrovaný)Ano vystavba je mala (temer trikrat vetsi nez uvadite - za obdobi 1997-2007 prumerne okolo 27000 rocne to je cca 300000 bytu za 11 let - zdroj CSU) ale mala.
Nove stavene byty maji metraz vetsi nez panelakove. Standartni panelakove 2+kk na jiznim a severnim meste v praze ma okolo 42m2. 2kk v novostavbach byva okolo 50m2. 3+1 co ma muj tata v panelaku (take standartni z cca 85 roku jedna se o ty jedenactipatrove panelaky s jednim vchodem) je to na Melniku ma 68m2. Ja mam 3kk v novostavbe 78m2 a vsechny 3kk v nasi novostavbe maji cca tento rozmer. Takze opet nemate pravdu.
Mensi metraz jste si mohl odvodit jen z toho, ze se stavi vice mensich bytu (mene mistnosti), protoze se lepe prodavaji.
Nicmene co mne hlavne zajima:
Co navrhujete na zlepseni nynejsiho stavu? Dam Vam jednu podminku: nezvysit naklady statniho rozpoctu. -
Jarmila (neregistrovaný)Výstavba je možná malá. Jenže za socialismu se bombasticky psalo o nové výstavbě a taktně se zamlčelo, že jsme další tisíce bytů nechali zpustnout tak, že se v nich bydlet nedalo. Centra měst postupně osídlili Romové a život se postupně přesunoval na sídliště na okrajích měst.
Po revoluci byly byty v centrch vráceny v restitucích. Ti tam Romy pochopitelně nechtěli, chtěli byty opravit pronajímat. K tomu se tisíce bytů - právě v těch centrech - změnily na kanceláře. Tyhle přesuny Vám žádná statistika nezachycuje. Navíc revitalizace center byla docela tvrdý oříšek, protože nájem bytů se tam dosti závratně zvyšoval, vznikaly tam restaurace, obchody a kanceláře, ale pokud tam bydlí málo lidí, je to stejně v háji, v podvečer je to centrum prostě prázdné.
Teď máme bytů relativně dost. Nějakých 4.5 miliónu bytů na 10 mil. obyvatel - to mi vychází 1 byt na 2-3 lidi. Problém je v tom, že nedovedeme udržet práci mimo velká města, a tak se lidi z vesnice stěhujou do měst a tam vytvářejí tlak na bydlení, akorát na to nemají peníze. Takže dostaneme začarovaný kruh: ve městě už je bytů dost, protože nově postavené paneláky nejsou plně obsazené. Zároveň si tyto byty nemá kdo koupit, protože běžný člověk na to nemá zdroje (a ani nedosáhne na tak vysokou hypotéku, i kdyby se chtěl zadlužit do budoucna).
Pořád si myslím jedno: řešením je daňově zohlednit dojíždění do práce a stejně tak daňově podpořit každého, kdo na vesnici vytvoří pracovní místa. -
Obyvatel (neregistrovaný)Presne tak. Kvalitni pripojeni k Internetu (tedy zadny polofunkcni bezdrat) - kabelovka nebo optika (30 mega a vice, 10 ms), alespon tri restaurace kde se denne vari a nejde o zahulenou knajpu, nejaka prijemna vinoteka se slusnou nabidkou a moznosto posezeni - samozrejme nekuracka, kino s programem typu prazske Aero, nejblizsi fotbalovy stadion ve vzdalenosti nejlepe 20 km a vice, verejna doprava fungujici i po pulnoci ...
-
Jarmila (neregistrovaný)Tak to já jako ženská preferuji blízkost práce. Tam jsem každý den, na rozdíl od stadiónu, vinárny, divadla nebo kina. Aby mi dojíždění nezabralo moc času a zbyl čas na vyzvednutí dítka ze školky/školy (babička nebyla), na to, abych stihla připravit večeři, pobýt s dítkem, s rodinou... Blízkost vinárny, plavečáku, kina a divadla (a vy k tomu ještě fotbalového stadiónu) jsem preferovala, když jsem tu rodinu ještě neměla. Protože na tyto atrakce jedu jednou za čas, tak si tam klidně dojedu.
-
Mr. R (neregistrovaný)Blízkost práce preferuje skoro každý kdo tam musí být většinu dnů v týdnu (i jen hodina cesty do práce znamená 10 hodin týdně - více než jeden pracovní den navíc strávený na cestě). Jsou lidé kteří pracují přes internet, velmi ale pochybuji že je u nás více než 5% lidí kteří mohou většinu pracovní doby trávit doma. Většinu občanské vybavenosti poskytují města s více než 20 000 obyvateli. Bydlet na takovém městě je pohoda. Žádní nasraní lidé v MHD, žádné zácpy, kamkoliv lze dojít pěšky - do kina, do hospody, do bazénu atd. je to většinou do 15-ti minut pešky. Fakt paráda. Pracovní příležitosti jsou ale velmi omezené a pokud se podaří sehnat práci tak je mizerně placená. Žít v Praze je utrpení, bohužel je to ale jediné místo kde člověk dostane za odvedenou práci odpovídající mzdu.
-
Jarmila (neregistrovaný)Ode mně jste nikdy neslyšel, že "jen můj názor je ten pravý". Naopak, někdy je dobré se seznámit s názory ostatních (kdyby to tak dělali politici, že?). Vždyť proto tu přece diskutujeme a každý z nás má na různé věci různé názory. Někdo miluje bydlení v Praze, jiný ne. Někdo rád holky, jiný vdolky, někdo oboje. Tak proč si k věci neříci svůj názor?
-
F (neregistrovaný)cituji: "Vždyť to tu celou bodu propaguju. Co to jsou podmínky k životu? Nejdřív práce. Pak školka, škola, pár obchodů. Do kina, divadla si člověk dojede, někdy stačí TV a DVD-přehrávač. Slušná silnice. Toho snad není tolik. Ale ta práce je základ."
Tento vyrok se tvari jako obecny, pokud se jedna o Vas postoj k podminkam k zivotu, ktere nehajite jako jedine spravne, pak jsem to spatne pochopil a omlouvam se.
Na svuj nazor mate pravo, to Vam neubiram a take jsem rikal, ze kazdy zrovna podminky k zivotu vidime jinak a Vase preference jsou odlisne, tudiz Vase preference nemuze byt obecna. -
anonymníNyní žádné byty nepustnou? Řada bytů, hlavně v přízemí, se mění na obchody, lékařské ordinace, kanceláře právníků, hospody, herny ... Radost bydlet v 1. patře nad takovýmito zařízeními.
Pro normální populaci je důležité, kolik bytů je k dispozici volných, a na které finančně mají. Že někdo skupuje bytový fond ze spekulativních důvodů, a byty už ani nepotřebuje pronajímat, protože má nakeťaseno už dost, případně byty pronajímá za vysoké nájemné /ano, vždy se najde nějaký zazobanec, který na to má/, to není řešení bytové situace valné části obyvatel. Když to přeženu, bude stačit pro ČR 1000 bytů s tím, že nájem za ně bude od milionu za měsíc a výše, a kdo na to nebude mít, má smůlu. A všechny stávající byty budou rázem volné a hned jim budeme mít opravdový nadbytek. To je taky trh ... Samozřejmě by se to muselo nějak kartelově ošetřit, aby nějakého vykuka nenapadlo pronajímat jen za půl mega ...
Průměry jsou ošidná věc, jak tady na Měšci tuhle někdo psal, a nelze se jimi řídit - každý nechť si udělá svůj průměr. Proto je docela milý Váš průměr 1 byt na 2 - 3 lidi, ale ve skutečnosti: je řada singlů, kteří žijí sami. Tito singlové ale rozředí zbytek tak, že po odečtení neobývaných bytů vám vyjde třeba 8 lidí na 1 byt. Ne na každý, to by byl extrém, ale když bychom to zase zprůměrovali, vyšlo by třeba 6 lidí na jeden obyvatelný byt, což už je zase reálnější. Sám znám dost lidí, kde staří, mladí a jejich děti žijí v jednom objektu. Bude ale samozřejmě rozdílné, zda žijí v 3 + 1 nebo v 10 + 4 se samostatnými vchody. -
Obyvatel (neregistrovaný)Zajimave. Znamy si zrovna nedavno v Praze pronajimal byt pres realitku. V RK si posteskli, ze ty pronajmy opravdu nejdou, ze se jim dari udat tak jeden dva mesicne. Na dotaz "a co zlevnit ?" nebyla zadna odpoved.
Trh kde relativne mala skupina lidi ma penize na to skoupit vetsinu bytu a s temi pak spekulovat, resp. je drzet dlouhodobe neuzivane je divny, pardon cesky :-) Stacilo by se podivat jak se to dela jinde. Dlouhodobe neobyvany byt = spekulace = vyssi dan. Atd. -
F (neregistrovaný)Ano, vyssi dan u dlouhodobe neobyvanych bytu je mozne reseni, je potreba to domyslet do dusledku abychom to nemeli tak nejak horkou jehlou jako se spostou ostatnich veci (tj. trvale bydliste tam muze mit nekdo z rodiny, byt prazdny). Dulezite je stanovit podminky a i to co je dlouhodobe neobyvany byt, aby tam nebyl najemnik na 1 mesic v roce :) je mnoho variant.
Byty co jsou nabizeny na pronajem, ale nejsou vetsinou tohoto typu (kdyz uz to nekdo nabizi k pronajmu, tak z toho chce mit zisk a pul roku bez pronajmu mu zisk negenruje) - je prece rozdil, pronajmout na 12 mesicu za cenu 7000Kc, nez na 10 mesicu za cenu 8000Kc. Takze je potreba jednat, pokud realitka nehodla resit moznou slevu, tak to chtit resit s majitelem, pokud to realitka neumozni, najit jinou realitku, ktera to umozni. Variant je velmi mnoho a kazdy konkretni pripad muze mit jine vychodisko.
BTW: predstava nekoho, kdo kupuje byty proto aby je mel a pak s nimi nic nedela (tj. nema z nich zisk ani na placeni pravidelnych plateb) je trosku absurdni, i kdyz takove pripady znam, neverim tomu, ze by to mohlo sklouznout k tomu aby toho byla vetsina.
Vzdy se najde nekdo, kdo bude chtit pronajmout a ten pronajme. -
Obyvatel (neregistrovaný)Podivejte se na dokument "Vidim mesto ?", je dostupny i v archivu Ceske televize http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/20856226914-vidim-mesto/ Dozvite se tam mimo jine to, ze v centru jsou dnes cele domy prazdne, protoze si je skupuji zajemci ze zahranici pro ktere je to samozrejme levne. Zajem o to je pronajimat nemaji.
-
F (neregistrovaný)Ale jiste se shodneme na tom, ze bydleni v centru mesta ma vyssi cenu, tudiz resit jestli sezenu 2kk v panelaku na kraji Prahy za 8000Kc, nebo 2kk na Male Strane za 20000Kc, neni podstatou toho, ze existuji cenove dostupne byty. A pokud nekdo z trhu odstranuje byty v centru Prahy, tak ten trh sice pokrucuje ale rozhodne mene, nez je pokroucen regulovanym najmem. Pokud nekdo vlastni byt v panelaku tak ho nema jako investici na budouci prodej, ale jako investici na pronajem a budouci prodej a takhle uvazuje (dle meho nazoru) alespon 80% majitelu vice bytu v panelovych domech.
Byty v centru Prahy jsou trosku jina kategorie, na dokument se podivam. BTW: centrum Prahy je drazsi nez centrum Berlina, nevim pro koho to je levne a z jake je to doby, ale rad se poucim. -
Obyvatel (neregistrovaný)"je prece rozdil, pronajmout na 12 mesicu za cenu 7000Kc, nez na 10 mesicu za cenu 8000Kc."
Muj dojem je takovy, ze presne takova uvaha tu nefunguje. Tady jde o to to udrzet na 8000 Kc co to jen jde. Mam pro to jiny prakticky priklad z nedavne doby. Jedno mistni kino (zadny multiplex) promitalo za vstupne 99 Kc. Prumerne tam chodilo tak 25 lidi. Kapacita salu je cca 350 divaku. Jednou udelali "akci", kdy na dva tydny snizili vstupne na 33 Kc. Vysledek ? Vetsina predstaveni vyprodanych, nektera i pridavali. Nemluve o vetsim zisku z obcerstveni. Po teto akci se vratili opet k puvodni cene. Rovnice ze 350 * 33 je lepsi nez 25 * 99 v teto zemi zrejme neplati. -
F (neregistrovaný)Pronajem bytu neni kino, zakonitost o nizsi cene a vetsimu obratu funguje. Takze trh funguje spravne. U bytu je to otazka majitele co chce (jestli 7000x12 nebo 8000x12 ale o tri mesice pozdeji) a on ma svobodne pravo si rozhodnout o tom jak se svym majetkem nalozi - ja bych zlevnil a verim ze i spousta jinych zlevni, ti co nezlevni na to maji pravo a ten kdo bydleni poptava nema pravo na snizeni ceny jen proto, ze byt je prazdny.
Priklad s kinem: Nezname vsechny podrobnosti za kterych je film promitany, proto to takhle z jednoho uhlu pohledu muze vypadat jako blbost (jestli nahodou distributorovi neplati kino urcity pausal z prodanych listku - to by pak 25x90 mohlo byt vice nez 350x33, pripadne cokoliv jineho co ma naklad spolecny se zidli v sale a ne se salem) Pokud to byla akce o nalakani divakua nasledne se zvysila obsazenost treba o 10% tak to mohl byt cil te akce a byl splnen. Pochybuji, ze manazer, ktery ma ten chod a ziskovost na starosti je placen od toho aby mel nizsi zisky - maji to velmi dobre spocitane. -
anonymníPromiňte, že se vám do toho míchám. Co tady v republice pozoruji v různých oblastech, tedy nejen v bytech, tak našim podnikavcům stačí prodat méně za vyšší cenu, než aby šli s cenou dolů a museli víc máknout.
Stačí zajít do většiny obchodů, když mají mít něco teoreticky v akci - fyzicky nemají. proč by prodávali levněji, když málokterý kupující vyjádří někde nějakou stížnost (kde ale - lampárny dnes již nefungují a Knihy přání a stížností rovněž ne). Většina lidí si koupí obdobné, ale dražší zboží. Já vždycky personálu říkám, že akční zboží musí mít na paletách a ty palety nestačí navážet. Bohužel, pár kousků se krčí někde v regálu, aby v 8:30 po otevření a nájezdu důchodců již dále ke koupi nebylo.
Nebo hospody: co stolů je zkrášleno cedulkou Rezervace. že na tu Rezervaci nikdo celé odpoledne nebo celý večer nikdo nepřijde, nemusím snad nijak zdůrazňovat. Proč by měla jet celá hospoda, když stačí pár stolů?
Auta, byty já nevím, co vše nejde na odbyt. než aby zlevnili, tak kňučí, žádají stát o dotace, jen aby nemuseli zlevnit. Nakonec byli donuceni ke slevám, ale už se začíná zase zdražovat.
Jako dítě si pamatuji, jak nám zlí komunisti ukazovali v novinách, jak na západě vyhazují na skládku potraviny, jen aby nemuseli zlevňovat, přitom byl a je ve světě hlad. Nevěřil jsem tomu, domníval jsem, že jde o štvaní, který systém dělá co špatně a co dobře. Dnes bohužel vidím, že měli pravdu a je mi z toho na blití. Peníze zachvátily celý svět, lidské vztahy jdou do prd*le, vítězí sobectví, kariérismus. Jsme jak zvířata bojující o přežití a o kus žvance. Jednou se kvůli tomu pozabíjíme. -
Pajax (neregistrovaný)To snad proboha nemyslíte vážně? " Lidské vztahy jdou do pr...., vítězí sobectví, kariérismus atd. "
A kdo si myslíte, že v nás tyto pokřivené lidské vztahy čtyřicet let pěstoval ???
Víte, ono by se bolševikům možná i dalo odpustit to, že nás ekonomicky dostali z prosperující a vyspělé evropské země někde na úroveň Nigérie či jiných rozvojových zemí! Ale v žádném případě se jim nedá odpustit to, že se velmi snažili pokřivit vztahy mezi lidmi, vyvolat závist, sobectví atd. Nemusím snad připomínat, v které době vznikaly hesla typu: " Kdo nekrade, okrádá rodinu apod. " A pak jsme se všichni jen divili tomu, že jsme po revoluci byli celé Evropě jen pro smích! V tom lepším případě! V tom horším jsme byli v jejich očích národem švejků, zlodějíčků atd.
Netvrdím, že je to dnes v pořádku, ovšem ideální stav neexistuje! Každý se jen může snažit pěstovat si ve svém okolí dobré mezilidské vztahy. Bohužel bude asi trvat ještě jednu až dvě generace, než se myšlení lidí nějak razantně změní. -
Obyvatel (neregistrovaný)Tady prece nejde o zadne 4+1, to je pro drtivou vetsinu lidi zcela nedostupne i na hypoteku. Dnes stoji i pitoma garsonka 35m2 nekde na periferii mesta 3 mega, tak je to opet jen pro par procent lidi. Jestlize ceny od roku 2004 vzrostly na dvojnasobek (tehdy slo jeste koupit 2+kk v Praze v dosahu MHD za 1.8 mega), tak se ptam kam jdou ty penize, kdyz platy jsou od te doby vesmes stejne.
-
anonymníKam jdou? Pár lidí si koupí místo auta za 600 tisíc auto za šest milionů, doma mají zlaté kohoutky, na oběd si zalítnou do Švýcarska a milenku pošlou na nákup do New Yorku (jak kdysi jedna paní povídala, že paní Štrougalová nebo Husáková takhle lítá speciálem na nákupy do kapitalistického světa). Podívejte se na vilu p. Krejčíře, jakým luxusem oplývala. A takových zlodějů, o kterých se ale nemluví, tady je. Nedivím se, že lidem došla ve 48. trpělivost nebo že Rumuni poslali do světa klip s odstřelem Čaušeska.
Můj otec tvrdí, ač je nevěřící, že boží mlýny melou pomalu, ale že jednou budeme naše přední "odporníky" přes ekonomii věšet. Poĺitici a odborníci myslí hlavně na sebe, a pohár trpělivosti jednou zase přeteče. Komunisté se na Den studenstva taky nestačili divit, a to se tenkrát nepáchala taková zvěrstva jako dnes. -
Méďa Béďa (neregistrovaný)"Ano, obchody jsou sice plné, ale to co by člověk chtěl, není. A přitom řada věcí běžně bývala i v tom nedostatkovém socialismu, zatímco nyní to není." - můžete se trochu rozepsat, co není? Možná Marxovy a Leninovy spisy v knihkupectví, ale ty asi ostatním lidem nescházejí...
-
F (neregistrovaný)me treba chybi susenky dukla a sparta, to ale dotycny na mysli asi nemel :D tento jeho argument jsem take nepochopil, ale nevadi.
Co se stavby domu tyka tak "Na samote u lesa" je dobra sonda do minulosti. Zpravy pred 25 lety jsou take dobra sonda, jen clovek musi rozeznat propagandu, ale tak tomu bylo vzdy. Ted je to rozeznani jednodussi - informaci mame vice. -
Obyvatel (neregistrovaný)Treba ty susenky jsou naprosta pravda. Po te co byla Opavia ucelove zlikvidovana a vyrabi uz jen nepouzivatelnou chemicky-preslazenou hmotu (puvodni vyroba byla totiz nebezpecne kvalitni), jiz neni na trhu prakticky nic. Jedina zachrana jsou obcas slovenske susenky Sedita, jenze jejich cena nedavno vzrostla o 100%.
-
F (neregistrovaný)ano to mne take mrzi, susenky uz krome lazneskych a polomacenych nekupuji zadne - neni to nejak ono, tak si je holt odpustim, kdyz se na trhu objevi zajimava a kvalitni susenka, podporim ji svym nakupem.
Ale stavebniho materialu je na trhu vyrazne vetsi mnozstvi a vyber nez pred rokem 89 a kdybych ted chtel stavet tak nebudu mit v dome treba kazde dvere jine, protoze meli od kazdeho typu jen dvoje - tak jak to je v dome u babicky. -
F (neregistrovaný)Resime suroviny, ne byt. Suroviny na vystavbu domu jsou nyni levnejsi (za prumerny plat jich koupi clovek vice, receno jinak mzda stoupala rychleji nez ceny, tj. realna mzda je vyssi). Problem je, ze drive byla spousta surovin na stavbu "zajistena" v zamestnani a nebylo to zrovna koupi.
Co se tyka bytu - tak samozrejme, ze kdyz nabidnete nejaky byt s nekvalitnim (i design povazuji za kvalitu) provedenim za polovicni cenu toho co ma provedeni kvalitni tak se najde mnoho lidi, kteri to budou chtit. K tomu umim pouzit jeden "argument", ktery tu zazniva: to nebude byt odpovidajici 21.stoleti. Nicmene pouzil jsem to jen proto abych ten argument schodil, ne proto abych Vam vyvracel tu anketu, tu jsem vam dokazal rozporovat i bez toho.
Ale to bude vzdycky, kdyz budete rikat ze nabizite neco za polovinu - to neni argument. -
anonymníObčas si z netu stahuji ceníky některých stavebnin a není pravda, že jsou lacinější. i přes krizi se dost zdražuje.
Za průměrný plat nekupujete jen stavebniny, ale i jiné věci. Tzn., že z platu vám po koupi ji ného, dražšího zboží, zbyde méně na nákup, byť podle vás i levnějších, stavebnin.
Pokud se dnes podíváte na nové byty, tak právě z hlediska designu jsou zmršené. Používají se nekvalitní materiály, s mnohými materiály navíc pracovní síla VŠ vzdělaná s diplomem neumí zacházet. Na ČT kdysi běžel pořad s P. Lesákem, kde realitní makléři vybírali pro zájemce nemovitost. Pak přišel nezávislý arbitr (kdysi jsem znal i jeho jméno a co dělal "v civilu") a co makléři kolikrát vyzvihovali jako klad, to jim pěkně zdrbnul. I v Bydlení je hra na ČT pan Student mnohdy zdbrne to, o čem si laik myslí, jak je to supr. A tak u nově stavěného, s "moderním dispozičním řešením", najdete třeba nezávěsné WC, je to bez bidetu - ten je stále u nás považován za luxus jako zlaté kohoutky u Čaušeska, dveře do pokoje hned u stěny, takže v akčním rádiusu otevíraných dveří a ještě kus dál nemůžete umístit žádný nábytek, abyste se do místnosti vůbec dostali. A protože nově stavěné byty má rozlohu většinou ještě menší než bývalo zvykem za socialismu, bojuje se tu opravdu s každým cm. A pak zjistíte, že nábytek vyráběný v určitých normovaných rozměerech, se vám tam nevejde! Tomu říkám fakt úroveň 21. století. A ještě za to chtějí takové prachy! -
F (neregistrovaný)Dejte mi priklad neceho co bylo za komunismu levnejsi (v realnych cenach po zapocteni inflace) a budu Vam verit, pokud neco naleznete bude to vyjimka. To ze maji lide jine naklady neresi to, ze stavebniny jsou levnejsi ve vztahu k realne prumerne mzde.
Vim, ze za prumerny plat nekupuju jen stavebniny, ale to nema nic spolecneho s tim, ze stavebniny jsou levnejsi a to jsem ja tvrdil.
Pokud mi budete dokazovat nejake stavebniny, tak berte srovnatelne. tj: cement x cement, cihla x cihla, tvarnice x tvarnice, futra x futra, atd.
Byt, ktery jsem ja koupil, je vyresen vyborne, to ze nekdo koupi byt, ktery je na hovno, je problem toho kdo to koupi, jsme ve svobodne zemi nikdo Vas nenuti kupovat. Uvedomte si, ze jsme zodpovedni sami za sebe a za sve jednani.
Co se tyka velikosti bytu - ja jsem zde dal nekolik prikladu, ktere se tykaji celych lokalit, kde nemate pravdu, dejte mi tedy priklady, kde dokazete, ze se stavi byty mensi. Ja tvrdim, ze byty se stejnym poctem mistnosti jsou dnes vetsi nez v panelove vystavbe, ktera tu probihala za minuleho rezimu. (viz nektere z mych predchozich prispevku).
Irituje mne, ze nedokazete argumentovat pomoci prikladu a jednodusse overitelnych informaci, misto toho porad omilate ty stokrat omilane nepravdy a polopravdy a mate z nich dogma - to neni diskuse, ale kolovratek. Ale pokud to bylo Vasim cilem, tak jste ho dosahl.
BTW: mate nejaky navrh reseni tohoto podle Vas "na hovno" stavu? at muzeme o necem diskutovat. -
anonymníTřeba noviny, ty stály 0,50 Kčs. MHD korunu, kino 6 Kčs, koresponďák 55 hal., kolik stál kubík vody nevím, zrovna tak si nepamatuji kWh elektřiny nebo krychlový metr plynu. Ale určitě se najdou pamětníci, kteří nezapomněli. Samozřejmě, že když budete uvažovat, že zrovna vám vzrostl příjem od 89. 30x, tak vám nic nemůže přijít dražší než v minulosti, ale většině lidí tolik příjmy nestouply, dokonce by i dnes někteří brali příjmy obvyklé za minulého režimu, kdyby tu nebyl zaveden institut minimální mzdy.
Změnila se ale podstatně struktura výdajů. Za co jste dával v minulosti 5 % příjmů, tak dnes vydáváte třeba 35 %. Ale kdo pochopit nechce, nepochopí.
Netvrdím, že koupěschopnost je na zcela stejné úrovni, jako před 89. Ale řada věcí je pro běžného občana obtížně dostupná. Když poslkoucháme pamětníky, tak vývoj kupředu probíhal i za socíku, nelezlo se tu po stromech. Co si lidé nemohli dovolit např. v r. 1970, bylo koncem 80. let běžné. I mzdy byly v 60. letech jiné než v 80. letech, a i přes "úpravu" některých cen směrem nahoru lidem rostla nejen mzda, ale i kupní síla.
Vezmu-li dostupnost bydlení prakticky: za socialismu stál RD kolem 150 tisíc, při příjmu cca 3000 měsíčně to vychází na 50 měsíců. Dnes domek pod 3 miliony nekoupíte (nemusí být nový, divím se, za kolik jsou prodávány "ojetiny") a při příjmu 18 tisíc čistého to vychází na 167 měsíců! Ve skutečnosti vás 3milionový domek díky "výhodnému úročení" přijde na dvojnásobek původní ceny, nemáte-li ovšem cash.
Můžete polemizovat o cenách - průměr může být jiný, každý si může udělat svůj průměr. Já vycházím z toho, co jsme před 89. kupovali a co jsme v tu dobu vydělávali (nebyli jsme žádní úderníci ani VIP pozice) a z toho, co si chce nyní pořídit jeden příbuzný. S tím, že my máme barák podsklepený, on bude stavět na základní desku.
Možná, že jste ten, co si vždy vybere nejlevnější a nejkvalitnější zboží, nikdo jej neoblafne, berete nejvyšší odměny vzhledem ke svému pracovnímu zařazení, i byt jste si vybral ten nejlepší a ze optimální cenu, bez projektových závad. Ale připomínáte mi lidi, o kterých mluví švagrová zaměstnaná v jedné "kampeličce" s rakouským vlastníkem a chlubící se 2ciferným růstem zisku každý rok. Nechci konkretizovat. Také hravě zdolá klienty, kteří jsou nad věcí, všude byli, všemu rozumí a nikdo je neoblafne. Ve skutečnosti si nevidí na špičku nosu a zřídí si nabízené, výhodné produkty. Výhodné ale pro ústav, nikoliv pro klienta. A pak se ještě chlubí, jak kvalitně byli obslouženi. Klient totiž musí mít opravdu pocit, že byl kvalitně obsloužen produktem výhodným pro klienta. Ale dobře vyškolení manipulátoři nepracují jen v bankáchj, ale i v autosalonech, u telefonních operátorů, v pojišťovnách, v call centrech atd. atd. -
F (neregistrovaný)OK, reseni porad nenabizite. Ma byt statem regulovana cena prodavanych vyrobku? Pokud si myslite, ze ano, tak nase nazory se nemohou nikdy potkat a timto smerem ja svuj nazor nezmenim.
Umite si pekne vybrat zbozi, ktere se treba zdrazilo, to umim taky:
Dziny: 1000Kcs x 500Kc. banany, pomerance, rohlik stal 0,20Kcs a ted se da obcas sehnat i za 0,9Kc. Favorit 100000Kcs x Fabia 200000Kc.
Dostupnost bydleni: nyni se da sehnat stary RD i za milion. Problem je ze je v nevyhovujicim stavu, ale sehnat se da. Nemovitosti jsou drazsi to ano, ale za 150000Kcs vcetne koupeneho pozemku v roce 1989 jste dum nepostavil a pokud ano, tak shodny dnes postavite do 1,5M. problem jsou ty pozemky - tech je totiz porad mene - proto zdrazuji. Co se tyka cen tak s Vami souhlasim, kostatoval jste jakasi fakta, ale co s tim chcete delat? Naridit ceny statem? to radis budu mit dum drazsi.
Nejsem ten, kdo si vybere nejlevnejsi a nejkvalitnejsi zbozi, ale jsem ten, kdo o porizeni cehokoliv premysli a pridana hodnota mi musi vyvazit cenu. A verte mi, ze vyhodne produkty od financnich instituci opravdu nemam, krome hypoteky a tam mam cerstvou sazbu podprumernou.
treba si nevidim na spicku nosu, ale to je uplne jedno, protoze v diskusi nehodnotim ostatni dle jejich nazoru, ale jejich nazory a o tech se snazim diskutovat.
Popsat stav umite, vidite ho trochu jinak nez ja, ale to je bezpredmetne. Takze jeste jednou: Jake navrhujete reseni? -
Obyvatel (neregistrovaný)Pro zacatek extremne vysoke tresty za brani uplatku. Od toho se zde odviji naprosto vse, vcetne predrazenych cen. Stale opakuji, ze situace, kde v ramci regionu (EU) jsou tu ceny veskereho zbozi vyrazne vyssi pri 1/4 mzdach a nakladech, je nezdrava. O cenach statnich zakazek nemluve, tam je ten pomer jeste horsi.
-
F (neregistrovaný)verite, ze v soukromem sektoru jsou davany uplatky v takove mire, ze to ovlivni ceny spotrebniho zbozi? jakym zpusobem uplatek ovlivni cenu rohliku?
Pokud by to tak bylo, tak verim, ze by alespon narceni z takovehoto uplatku probehlo medii, nebo jsou take uplacena?
Co je uplatek ve vztahu dodavatel odberatel, pokud se nejedna o statni penize? Neni to sleva? Pak je to dobre ne?
Pokud pristoupim na tezi, ze uplatky v soukromem sektoru jsou, pak je davaji dodavatele, tim padem se jedna o slevu. Uplaceny manazer by si svou pozici dlouho neudrzel, protoze by to napadl konkurencni dodavatel. Nebo jsou vazani nejakou kartelovou dohodou? to mi hranici s paranoiou.
Uplatky je samozrejme nutne tvrde potirat, ale tresty jsou vysoke i dnes, dulezite je zajistit prostredi, kde by bylo jednodussi uplatek prokazat a zajistit vuli na takoveto jednani upozornovat.
Mne by v zivote nenapadlo pokusit se uplatit policistu - neprijde mi to normalni a asi bych mel pokuty vyssi (zatim jsem nemel tu cest), ale jsou mezi nami taci, kteri rikaji, ze to jde a neni to problem, tohle je potreba zmenit a to jde opet jen generacni vymenou, protoze zazite chovani se uz nezmeni, je potreba aby se to nenaucili ostatni. -
Mr. R. (neregistrovaný)Za průměrnou mzdu lze dnes koupit více než za průměrnou mzdu za socíku. Ti nejméně schopní si dnes samozřejmě mohou koupit méně. To je proto že dříve na tom byli ti schopní i neschopní téměř stejně. Pokud vám bývalý režim vyhovoval, volte KSČM (tedy ne že bych si myslel že jste někdy volil jinou stranu:) Dnes je požít v tom že si lze koupit nepřeberné množství výrobků a tak se některým lidem zdá že si toho dříve mohli koupit více (to není pravda, je to jen tím, že nabídka byla tak ubohá že si skoro každý mohl koupit od každého druhu výrobku jeden kus...často tedy za předpokladu že byl ochoten ve spacáku ve frontě přespat před prodejnou a počkat až druhý den přivezou zboží - takhle kupoval vysavač jeden známý - nechtěl totiž ten nejobyčejnější ale o trochu lepší).
-
Mr. R (neregistrovaný)Dorazit domů v 6 večer je ještě dobré. Znám lidi kteří končí v práci nejdříve v 6. Pokud musí být na přesčas, končí i o několik hodin déle. Na druhou stranu berou takovou mzdu že si mohou dovolit vlastní byt (malý nový nebo Husákovo 3+1) a nemusí si jej stvět vlastníma rukama.
Ordinace je jen televizní seriál, jakákoliv podobnost s realitou je pouze náhodná a neúmyslná:) -
anonymníBohužel, je habaděj lidí, co přijdou z práce v 6 nebo v 8 večer a berou mzdu, že si nedovolí ani Husákovo 2+1, ani párky z masa. Podívejte se k Lidlu nebo Kauflandu, pochybuji, že lidé, co tam nakupují, nevědí co s penězi a kupují "levné" zboží jen tak z hecu. I když - co jsem si poslední dobou všiml: sračky nazývané potravinami nejsou již cenově výhodné - jen se tak tváří či prezentují v reklamě, mnohdy jsou ceny stejné či dokonce dražší ve srovnání s opravdovými potravinami. Stačí sledovat spotřebitelské testy. A tak přežijí-li drobní výrobci a prodejci ještě možná dalších 20 let, a bude-li se kam vrátit, začneme chodit nakupovat opět k nim čerstvé pečivo, maso, zeleninu, mléčné výrobky, uzeniny, nápoje dodávané regioálními výrobci, a o produkci chemicko-potravinářských /mnohdy nadnárodních/ koncernů dodávající "zaručeně čerstvé bez chemických konzervantů s více jak půlroční záruční dobou" nebude zájem. Ale mezitím budeme muset vystavět mnoho onkologických center.
-
Mr. R. (neregistrovaný)V dnešních párcích podle mě není ani gram masa (ani v těch drahých). Třeba se ale pletu a v některých je, touto problematikou jsem se podrobněji nezabýval (párky téměř nekonzumuji). V Lidlu nebo Kauflandu U NÁS soudě podle aut na parkovišti nakupují i střední vrstvy a možná i bohatí. Dříve to bylo pouze nízkou úrovní lidí kteří se najednou dostali k penězům, dnes už tam podle mě nakupují i ti co by chtěli nakupovat na vyšší úrovni ale bohužel nemají kde.
-
anonymníOno nemusí jít jen o párky. Donedávna jsem se domníval, že třeba nějaká rolovaná plec, uzené, debrecínka, kladenská, cikánka jsou z masa. Pak jsem v makru zjistil, že u těhle výrobků jsou přívlastky 60, 80 ... nebo že šunky se dělí na několik kategií, s tím, že ani u té najjakostnější se nejedná o 100 % masa a ten nejhumáčtější "nářez" nesmí být se slovem "šunka" spojován vůbec. Kdysi jsem to tady na Měšci uváděl s tím, že komunisti neměli technologie na zpracování separátů do potravin ani devizy na ečka z dovozu, takže jsme kupovali opravdové, ničím nenastavované maso. No a nějaký zastánce modré totality mi tenkrát odpověděl, že dnes ten zbytek do 100 % výrobku je koření! Takže 60 kg masa a 40 kg koření a máme z toho výběrovou stoprocentní Kladenskou !!! Někdy člověk žasne, čím jsou někteří "chytří" schopni oblbovat své spoluobčany.
Pro příspěvek pod Vámi: Zrovna v Intersparu jsou dost srač*y, navíc dost předražené. Cena, jak vyplývá z mnohých spotřebitelských testů již dávno není vodítkem kvality. Proč by měl výrobce / prodejce prodat sra*ku se ziskem"pouhých" 50 %, když může mít zisk 100 %? Já Interspar zařazuji ke Kauflandu, Lidlu... V těhle zmiňovaných obchodech nakoupíte stejné s*ačky, ale aspoň o trochu levněji, než v onom Intersparu. Mimochodem, v Německu byl taky Interspar, a pro svou drahotu tam zkrachoval. Tak hold ho z krize budou tahat "bohatí" Čecháčkové. Jako plus lze u Intersparu hodnotit to, že vám na krájenou uzeninu u pultu dají štítek s chemickým složením výrobku - schválně se podívejte, co je tam "eček". Pravda, některá E jako kyslík nebo dusík nemusí být jedovatá, ale po konzumaci většiny éček přijde rakovina.
Z masa a uzenin mohu doporučit vedle soukromých krkovičkářů nedodávájí-li jen kvantitu do SM, Globus, ale ten je v masu a uzeninách pěkně drahý a není bohužel všude ... -
F (neregistrovaný)V mem okoli je Interspar jediny obchod, kde naleznu vetsi vyber nez v ostatnich co jsou okolo. Bohuzel Delvitu nam zrusili. male obchodniky v okoli nemame.
Co se tyka klamani - je dulezite nenechat si srat na hlavu - kdyz si to nekdo necha, tak je to jeho problem. Zbozi ma deklarovane slozeni a verim, ze toto je hlidano. -
anonymníNevěřte, že informace u výrobku jsou pravdivé. Sledujte spotřebitelské pořady a články, a budete se divit, jak nám výrobci, dovozci lžou. Papír snese zkrátka všechno.
Ostatně, stahování "zdravotně nezávadných" výrobků z trhu od věhlasných firem jako Mattel či Ikea nejsou žádnou zvláštností, a to je jen špička ledovce, která prosákne na veřejenost. A všimněte si, pokud nějaká inspekce zjistí nějaký problém, zásadně nezveřejňuje konkrétnosti, protože "řízení není pravomocně ukončeno". A až bude ukončeno, tak je taková informace k prdu, protože trh je zaplaven už novými, inovovanými jedy, na kterých ještě testy nebyly provedeny. A až budou provedeny a něco se najde, bude se opět opakovat minulá situace. Zkrátka, aby se vlk nažral a koza zůstala celá. -
F (neregistrovaný)moje mama pracuje v laboratori v potravinarskem prumyslu a informacim od ni verim a pokud jsou vsichni vyrobci stejni, jak tu nekdo uvadi, tak pak deklarovane mnozstvi odpovida u vsech. BTW: pokud tam neni napsano zadne maso, tak tam urcite neni, pokud je ho tam napsano 85% tak si troufam tvrdit, ze ho tam minimalne 70% je vzdy a tim padem je uzenina kvalitnejsi. Ale kupovat to nemusite, kdyz jste paranoidni.
-
J. (neregistrovaný)Ano, můžu. Především ze všech možných možností jmenoval vždy jen ty špatné scénáře. A to není životní realita. Souhlasím plně s tím, že pořídit si dnes bydlení je nelehké. Nicméně přesto existují lidí, kteří si například vezmou hypotéku, s přiměřeným odříkáním ji normálně splatí a hotovo. Pisatel uváděl jen tragické konce.
Pak je tam spousta polopravd a i nesmysly, například toto:
"Nehledě na to, že nájemníci za socialismu už takovýto byt zaplatili ve formě nájemného, a měl by tedy mít nulovou hodnotu." - to je nesmysl, žádná věc neztrácí hodnotu tím, že je za ni placen nájem.
Jinak já netvrdil že očerňuje současný stav - současný stav politiky, práva, ekonomiky naší země sám vidím dost černě. Jen jsem poukazoval na fakt, že extrémně negativní vidění toho člověka neodpovídá realitě. Podobně, jako neodpovídá realitě jásavý pitomý optimismus jiných lidí (jen s opačným znaménkem). -
TVK (neregistrovaný)Vlastní bydlení je statek jako každý jiný a vzhledem k unikátní poloze a požadované kvalitě také často velmi omezený. A to se odráží v ceně. Představa, že každý bude bude mít na pěkné a kvalitní bydlení je sice pěkná, ale nereálná, protože vždy bude skupina lidí, kteří budou mít na bydlení ještě lepší a kvalitnější. Srovnání se starou škodovkou silně pokulhává, protože pokud by posledních 20 let přibylo v naší republice např. pouze 200.000 aut, tak i ty staré škodovky se budou prodávat za nehorázné ceny, protože jinak než cenou při omezené nabídce potřebu ježdění ve vlastním autě nevyřešíte. Můžete brečet nebo se vztekat, že bydlení takovou hodnotu nemá, ale tu cenu stanovuje trh tzn. ti, co jsou ochotni nabídnout nejvíce.
-
anonymníJe to dlouhý, člověče. A vidíte to moc tragicky.
Tak třeba pojištění úvěru i na invaliditu a pracovní neschopnost není zas tak drahé.
Proč 15 - 30 tisíc? Tolik ani zdaleka neplatím, a to ani po přípočtu inkasa, fondu oprav a pojistek.
Nesouhlasím s tím, že lidi nemají volbu co se týče bydlení. Ona je řada lidí prostě blbá, neb jediné, co je zajímá, je realizace jejich snu o tom tzv. vlastním bydlení (které stejně bude jejich až po zaplacení úvěru). Nejlépe pak v RD, aby si mohli 5 let opékat a grilovat na verandě. Po pěti letech se jim změní úrok, zvedna se splátka a o celou slavnou verandu i sgrilem přijdou při nudeném prodeji RD. -
benzin (neregistrovaný)Ja chamu jeho pesimismus. Asi zije v okoli Prahy a tam uz jen stavebni pozemek presahuj cenu nekolik a milionu. Rozbita barabizna hodinu od Prahy nejde pod pet milionu. A to pak jenom uroky z uveru jsou 300 tisic rocne. Je to tezke. Nemovitosti se dostaly do ruk lidi kteri na to maji (a jsou ochotni mit v nich investovane penize a pomalu vydelavat na najmu) drive nez sme zacali vydelavat.
V Praze je blaze ale take draze. Tam kde je vice pracovnich prilezitosti, je vetsi plat a vice lidi a tudiz mene volnych nemovitosti. Ne nadarmo moji rodice ziji na Severni Morave. Nejsou zas tak hloupi. -
anonymníV Praze je opravdu extrém. Ale i ve zbytku republiky, vzhledem k příjmům, začínají být extrémy standardem.
Známý koupil v jednom severočeském okresním městě pozemek, že bude stavět. Měl na to 2 miliony s tím, že si půjčí na zbytek. Jen pozemek jej stál přes 1,5 mil, přitom to je taková nudle, že tam nemůže postavit ani čtverec, ale zase jen nudli. Kam zasituuje garáž, vzhledem k omezenosti příjezdu /na pozemek se dá vjet jen z jedné strany, z té nejužší/, nevím. Okolo je zástavba, z jedné strany sousedí ještě jedna parcela, stejná nudle. Nechtěl-li by být omezen, musel by si koupit ještě tu vedlejší parcelu, to by se ale dostal na pozemek za 3,5 mil.
Není to nějaké třeštidlo, nabídku pozemků a jejich ceny pečlivě a dlouho sledoval, než se odhodlal ke koupi. Nyní však nemá na dostavbu vlastního baráku a jak to vypadá, nikdo mu nepůjčí, protože banky nasadily takové podmínky, že "normální" člověk je nemůže splnit.
Tolik asi k "dostupnosti" bydlení z praktické stránky, nikoliv z pohledu přes růžové brýle, jak se tady snaží před volbami někteří naladit na "dobrou notu". A domnívám se, že řada normálně smýšlejících lidí bude volit ty, co jim slíbí /otázka, zda i splní/ v oblasti dostupnosti bydlení - jak někde v tisku napsali, lidé budou volit podle obsahu svých peněženek a sypání do nich. A sliby, že se za 20 let budeme mít jako Rakousko a že jsme se /pokolikáté již?/ odrazili ode dna, po tom, co jsme tu oněch 20 let zažili, nemůže brát normálně smýšlející občan vážně. -
Mr. R. (neregistrovaný)Pokud máte pozemek za 1,5 mil., 0,5 mil. v hotovosti a příjmy takové že jste z nich našetřil 2 miliony tak vám většina bank (možná i všechny) na postavení domu půjčí. Tedy pokud nechcete dům za 6 mil. Samozřejmě pokud jste byl živnostník nebo podnikatel a vykazoval ztrátu nebo minimální zisk tak nejspíš budete mít problém. Pokud nejste nějakým způsobem nestandardní tak vám půjčí a možná i se slušným úrokem.
-
Pajax (neregistrovaný)" ...a domnívám se, že řada normálně smýšlejících lidí bude volit ty v oblasti dostupnosti bydlení.."
A to teď myslíte ty, kteří nás a potažmo budoucí generaci zadluží kvůli svým populistickým slibům na řadu let dopředu ?
Jsem přesvědčen o tom, že právě " normálně smýšlející lidé " takovéto politiky volit nebudou!
Jednak proto, že si dovedou spočítat 1 + 1 a taky proto, že vědí, že státní pokladna není " dojná kráva " a že nic není ZADARMO! -
anonymníTo, že lidé budou mít dostupné bydlení, nemusí znamenat zadlužení pro příští generace. Něco tady v ekonomice skřípe, když se pro lidi stává z normálního platu nedostupné nejen bydlení, ale třeba i nové auto, když se jim podělá chladnička, musí si na ni půjčit. Na jedné straně tady někteří vydělávají obrovské, dá se říci, morálně nezasloužené peníze, na druhou stranu lidi berou almužnu neumožňující jim kvalitní život. Nevidím důvod, proč nedopřát vysoce vydělávajícím vyšší odvody, jak je to běžné ve většině civilizovaného světa. Ano jsou na světě i daňové ráje, jestli se chceme kamarádit s Koženým a dalšími pochybnými subjekty ...
Zdarma z eráru nic nedostáváme, jen se přerozděluje. Pokud se nebude vyhazovat za nesmysly, stavitelé sleví ze svých zisků a přidají na kvalitě - pak bude vše dostupnější. Nejen byty, ale i třeba nová auta -
anonymníNení to tak dávno, co jsem někde četl /Blesk to ale nebyl - ten nečtu/, že většina Čechů, vzhledem k příjmům a výdajům, je zařazována z pohledu nějaké zahraniční statistiky mezi chudé. Chudoba zde byla porovnávána mezi běžnými státy - nešlo tedy o srovnávání se špičkou - Německem, Švýcarskem, Rakouskem atp. nebo naopak s hladovějící Afrikou.
-
F (neregistrovaný)tak to naleznete a dejte do placu, ja jsem to necetl a chudoba je definovana svetovou bankou jako zivot s mene nez jednim USD na den a to znamena, ze u nas v chudobe nezije nikdo, kdo pobira alespon zivotni minimum na davkach.
Uvedomte si, ze jsme velice bohaty stat, akorat tady vsichni porad jen pyskujou a nesnazi se. -
Pajax (neregistrovaný)Souhlasím s váma pane F. ! Opravdu se dá říci, že jsme se po 20 letech ekonomicky hodně posunuli dopředu a kdo si toho nevšiml je naprostý ignorant!
Jen chci dodat, že mezi světovou ekonomickou elitu se zatím zařadit bohužel nemůžeme, ale kdo ví! Možná za deset, patnáct let?! Uvidíme.
Možnosti ČR jsou velké, bohužel toho naši politici dost nevyužívají.
Na druhou stranu naprostý nesouhlas s některými diskutujícími, kteří se mylně domnívají, že jsou odborníci na zahraniční obchod a politiku!
Nevím, kde jste vzal myšlenku, že nás v Evropě berou na úrovni Rumunska či Turecka? Mluvil jste někdy o ČR s Angličanem, Němcem, Italem či Holanďanem?
O tom, jak se na nás dívají? Asi těžko, jinak byste nepsal takové nesmysly!
Připouštím, že krátce po revoluci se na nás někteří cizinci mohli takto dívat, nicméně uplynulo hodně vody a podstatně se změnil jejich názor na ČR! A na to vsadím krk! -
Obyvatel (neregistrovaný)Cha cha, to jsem poznal kdyz jsme se jeste s dalsimi lidmi uchazeli u nejakou zakazku kdesi v Dansku. Je to tak sest let zpet. Odpoved byla ve stylu, ze sice z hlediska odborne urovne a referenci jsme velmi dobri, nicmene zakaznik jiz po zkusenostech s lidmi z CR nema duveru a nehodla to znovu zkouset. Asi tak.
-
Mr R. (neregistrovaný)V mnohém s vámi souhlasím. Panelové byty by podle mě měly být ke koupi za max. polovinu současné ceny (tedy alespoň ty nerekonstruované v nerekonstruovaném domě). Nejsem ani stavař ani expert v realitách ale vím že panelové byty byly konstruované s životností 40 let a tudíž když se dnes byty v původním stavu v panelu prodávají v Praze za miliony tak něco není v pořádku. Ceny jsou trhem určovány jen částečně (viz regulované nájemné, spekulanti atd.). Nesouhlasím mimo jiné s tím pojištěním pro případ invalidity. Pro případ nejhorších životních situací lze bez větších potíží pojistit. Kvalitní životní pojištění je sice drahé ale rozumný člověk si jej pořídí (a to nejen pokud si bere hypo na několik mil.).
-
Mr R. (neregistrovaný)Zapomněl jsem dodat že mnohé prodávané byty jsou u konce plánované životnosti a pokud chce člověk bydlet trochu na úrovni, musí dát statisíce do rekonstrukce. A pak samozřejmě platit tisíce do fondu oprav - v tom lepším případě. V horším si koupí byt kde se platí do fondu oprav málo a dům postupně chátrá a bydlení v něm je energeticky náročné. Znám lidi co si koupili Husákovo 3+1 v panelu. Mají nadprůměrné příjmy a i přesto budou byt splácet desítky let. Do rekonstrucke vložili nemalé prostředky. Když byly takovéto byty NOVÉ, dostal je kdejaký ňouma který uměl stvořit děti. Dnes si toto "úžasné bydlení" mohou dovolit jen lidé s nadprůměrnými příjmy. Nejsem volič KSČM ani ČSSD a s těmito ideologiemi nesouhlasím, na druhou stranu současný stav bydlení za ideální nepovažuji.
-
TVK (neregistrovaný)Současný stav se mi také nelíbí, ale znáte jinou možnost, jak kvalitně bydlet, než si takové bydlení koupit? Nikdo přece nemusí kupovat starý panelák, může vysolit o 50-100% víc za fungl nové bydlení (pokud vůbec v dané lokalitě nějaké je). Současné ceny jsou prostě takové jaké jsou. Můžeme všichni nadávat třeba na spekulanty, ale ti prostě vsadili na zhodnocení realit, to není nic nezákonného
-
Mr R. (neregistrovaný)O kvalitě nového bydlení jsem už slyšel mnoho. Kvalita se možná zlepší - teď když už nejde prodat cokoliv jako tomu bylo v minulosti a navíc není takový tlak na rychlost výstavby. Na druhou stranu naši milí developeři tlumí novou výstavbu takovým způsobem (tedy alespoň v Praze) že nové byty brzy na prodej téměř nebudou. Ne každý má na bydení v novém. Bohužel i na to Husákovo 3+1 v původním stavu musí dnes mít oba partneři/manželé nadprůměrný plat (případně jeden z nich musí mít výrazně nadprůměrný plat). Tedy v případě že si chtějí dovolit luxus v podobě 1 dítete a více a nechtějí pořád sedět ve svém 3+1 a jíst čočkovku s chlebem (ta vyjde opravdu levně) apod.
Spekulace na vzestup ceny bytu není samozřejmě nic nelegálního (nepsal jsem že by to bylo nezákonné). -
Jarmila (neregistrovaný)Nájemník si za socialismu zaplatil byt ve formě nájemného? Kde jste to četl? Pokud si něco pronajímám, nebude to moje NIKDY!! A nic jsem si nepředplatila ve formě nájemného!! Prostě stát byty postavil za peníze všech, po r. 1989 je bezplatně převedl na obce a obce jsou povinny hospodařit se svým majetkem s péčí řádného hospodáře. Tedy neprodávat byty za hubičku, ale za ceny tržní. Když vám nevadí tržní cena u ojetého auta, proč kvákáte, že si nájemník cosi předplatil? Jeho problém, neměl platit nájemné, ale po odpolednách se převlíknout do montérek a makat. Že šla v telce Nemocnice na kraji města? Opět jeho problém.
Kde je bytů nedostatek? Ve městech. Projděte se prvním městem a spočítejte si, kolik z bytů se proměnilo v kanceláře. Nikomu ty byty nescházejí. Navíc nová výstavba už chrlí byty prázdné, neprodejné, protože jsou drahé. Byty ve městech jsou drahé. Bytů na venkově je dost. Řada v nich potřebuje rekonstrukci, jinak z nich budou ruiny. Taky se odtud musí za prací dojíždět, ale MHD je velice omezená, takže vlastním autem a ty silnice taky nestojí za řeč. Takže máte volbu: buď vesnice a celý život dojíždět nebo město a zadlužení se do konce života. Při tomhle trendu si nelze pořídit děti, nebo ne více než jedno. Fakt je to, co chceme? -
Mr R. (neregistrovaný)Nájem má spoustu výhod a nevýhod. Jednou z nevýhod je třeba to že si majitel nájemníka vybírá (o této nevýhodě se moc často nepíše). Samozřejmě mi nevadí že chce někoho kdo vypadá že bude platit nájem pravidelně a že byt nevybydlí. Dost často jsem se ale setkal s tím, že majitel chtěl mladý bezdětný pár bez domácích mazlíčků. Takže pokud máte děti a/nebo domácího mazlíka nebo nejste mladý heterosexuální pár, máte dost omezený výběr. +Můžete počítat s tím, že si připlatíte. Není to tedy jen o pocitu vlastnictví.
-
anonymníTy byty ale byly opravdu zaplaceny, za socialismu, ve formě nájemného. Sice to nezakládá právo vlastnického vztahu, ale zaplaceny byly. Tím je řečeno, že nějaká privatizace byl jeden velký nesmysl. Bylo to vlastně jak to komunisti udělali po válce: znárodnili a vesele vyráběli v cizích fabrikách. ODS udělala to samé: co komunisti vybudovali, najednou zpeněžovala. Když šly prostředky na výstavbu bytů, fabrik, silnic ... od nás všech, za prodej těchto ale už my všichni nic nedostali, hrabali jen vyvolení, abychom my všichni se mohli podílet na úhradě dluhů, které tu moc po r. 1989 nasekala. Ale vrátím se k privatizaci:
Přednostně se prodávalo oněm dosavadním nájemníkům. Ti první koupili velice výhodně z pohledu dnešních cen, ale tenkrát šlo o nemalé peníze, které zkrátka každý neměl. Tak nastoupili spekulanti, kteří byty s nulovou hodnotou vyhnali do závratných výšin. Kde na těch bytech vznikla nějaká nová hodnota, aby se byty mohly prodávat za miliony? Plastová okna za 70 tisíc tolik přidala na ceně? Pokud si vezmete auto na leasing, budete pravidelně měsíčně splácet s tím, že vám pak bude auto prodáno za 1 Kč. Přijde nějaký spekulant Franta Vomáčka, řekne, že leasingová smlouva je cárem odeesáckého papíru, a bude chtít, abyste mu zaplatila za ojetinu dalších 3/4 milionu. Že jste to dosud platila někomu jinému a vlastně to celé zaplatila a zbývá už jen ta poslední koruna, ho nebude zajímat. I takto může fungovat trh - koruna bude mít cenu 3/4 milionu ... -
F (neregistrovaný)srovnani s autem neni vhodne, protoze cena standartniho auta s zivotnosti dejme tomu 15 let klesa a konci cenou velmi blizkou nule. Byt (dum) je ale jiny statek nez auto, takze jeho cena je 0 pouze v pripade ze dum je zrusen a pozemek na kterem stal je zamoren treba radioaktivitou.
Ceny urcuje trh a pokud se na trhu 10 let stara skodovka prodava za 40% nakupni ceny a lide ji kupuji, pak se jedna o cenu spravnou. Kdyz se byt po 10 letech prodava za 200% porizovaci hodnoty a nekdo ho koupi tak se jedna take o cenu spravnou.
Leasing je sice pronajem, ale smlouva je postavena tak, ze budouci majitel vi za kolik auto nakonec dostane (s doplatkem 3/4 milionu z Vaseho prikladu by nesouhlasil smlouvu neuzavrel a leasingovka by neprodala - takze se dohodli na doplatku 1Kc).
Vas leasing se da trochu srovnat pouze s druzstevni vystavbou a tam to neprobihalo tak jak pisete, takze se neprivatizovalo, ale po doplaceni anuity si mohli clenove druzstva pozadat o prevedeni do osobniho vlastnictvi.
Komuniste ukradli soukromy majetek, ktery nekdo vybudoval. Po revoluci se rozdal statni (obecni) majetek, ktery vybudoval stat (my vsichni) podle stanovenych pravidel, nebylo mozne uspokojit vsechny to je jasne, nejvhodnejsi varianta byla rozdat to uzivatelum. To je zasadni rozdil. Cena za privatizaci je v mnoha pripadech nevhodne zvolena a to je problem, ale nemuzete to srovnavat se znarodnenim, protoze kradez a dar (umozneni koupe) neni to same. Stat za svuj majetek dostal alespon nejakou cenu, ten majetek nebyl komunistu, ale statu, komunisti pouze byli u moci. Soukromnik, ktery byl znarodnen prisel o vsechno.
Najemni vztah k nemovitosti ani za komunistu neznamenal, ze kdyz zaplatite v najmu statu porizovaci cenu nemovitosti (v mnoha pripadech i 0,- protoze se jednalo o znarodneny majetek, ne tedy ve vsech, nova vystavba take probihala) tak bude nemovitost Vase. -
anonymníStejně nesmyslné je, že cena auta klesá a cena nemovitosti ne.
Trh je jeden velký nesmysl, ve vyspělé společnosti už nefunguje, jen se na něj vymlouvají ti, co jim vyhovuje bezpracné obohacování. Leda že bychom se situovali na Balkán, což připadá nejen mne, že jsme se na cestu do Evropy vydali přes onen Balkán.
Kdyby se v rámci nějakého kartelu, tak jako se dohadují banky, benzínky atp., domluvily i leasingovky a výrobci aut, tak by mohli odprodávat za zůstatkovou cenu oněch 3/4 milionu. Jen by nevyrovili dejme tomu milion aut ročně, ale jen 10 tisíc. Zisk by, zjednodušeně řečeno, měli stejný.
A zrovna tak je to s bytovou výstavbou. Staví se nedostatečný počet bytů, které jsou ovšem předražené, tím i pro většinu lidí, co by chtěli bydlet v duchu 21. století, nedostupné. Kdyby probíhala masová výstavba kvalitních a dostupných bytů, odpadl by časem nedostatek bytů a móresy pánů domácích, které tu popisují jiní. Lidé by si mohli vybírat a brát to, co jim vyhovuje. Z dnešního pohledu totiž lidié více méně musí brát to co je.
Zabrousím-li do onoho automobilismu, tak právě dost států pomotorizovalo obyvatelstvo tím, že jim dalo k dispozici levná, malá auta. A i když např. naše škodovka má na západě pověst levného auta z východu, pro naše lidi levná není a kromě Prahy či jiných velkých měst obyvatelstvo nedisponuje tak rozsáhlým vozovým parkem jako na západ od našich hranic (do vosího hnízda v podobě kvality či stáří aut asi nemá cenu ani píchat) - 2 - 3 auta v běžné rodině. A i přes počátek motorizace díky lacinějším autům dnes v cizině až na výjimky nevidíme, že by lidé stále jezdili v oněch lacinějších, malých a spartánsky vybavených autech. Taky když se podíváme na standardní výbavu škodovek dodávaných k nám a na západ, to je rozdíl! Sice díky krizi škodovka přihodí tu paket s dálkovým ovládáním centrálu, tu klimu, ale většinou stále za příplatek, sice ne již za 35 tisíc, ale "jen" za 10 tisíc. nevím, až krize pomine, zda lidé budou zas tak blbí a ochotni opět kupovat holátka a za civilizační výbavu si připlácet. -
F (neregistrovaný)cena auta klesa, protoze je to spotrebni zbozi a auta zastaravaji rychleji nez domy. Cena samotnych staveb take klesa jak se zkracuje jejich zivotnost, nicmene pod stavbou je pozemek a to je velmi omezeny statek, jehoz cena se casem vyrazne nemeni pokud se nemeni okolni podminky, spise cena stoupa.
kartel je nezakonny, pokud vite o tom, ze se benzinky, banky na necem dohaduji, predejte dukazy PCR. Pokud by nektera leasingovka chtela odprodavat za cenu 3/4M tak by se vzdy nasla jina, ktera by odprodavala za 1Kc, a tim padem je Vase teorie neuskutecnitelna a to prave proto, ze :
"Trh funguje"
vy s tim nic neudelate a pokud to neprijmete jako fakt, tak Vas zivot bude jen horsi a horsi, az se z ty deprese zblaznite. Mame na trhu ruzna pokriveni nestastnymi zakony, ale i v tomto pokriveni trh funguje.
Pokud mate problem, ze je neco drahe, tak muzete donutit ostatni to nekupovat a pak se to zlevni :)
Neco konstruktivniho byste nemel? -
F (neregistrovaný)Ale to prece neni problem. Pokud nekdo neco vlastni a chce to prodat za nejakou cenu a nikdo to za ni nechce koupit, tak bud zlevni nebo neproda. Trh funguje.
Pokud nekdo chce neco konkretniho koupit a chce to levneji, nez je nabizeno, tak bud se dohodne na nizsi cene, nebo sezene vice penez. Nebo si najde jinou nemovitost za vyhodnejsi cenu. Trh funguje.
Nemovitosti jsou specificke, jeden konkretni byt neni mozne koupit ve trech kramech jako housku, takze je potreba hledat a s prodavajicimi resit cenu. Trh funguje.
Poku chce prodavajici opravdu prodat tak to jednou zlevni, pokud to prodat nemusi a nechce, tak si klidne pocka, ale to je rozhodnuti prodavajiciho a kupujici nema pravo na nizsi cenu, jenom proto, ze to nekdo na mesci napsal. Trh funguje.
Cena je urcena dohodou obou stran, pokud se nedohodnou, prodej se neralizuje. Trh funguje.
O udrzeni cen tu nejde, akorat je to otazka generaci nez se to cele poradne rozpohybuje - bohuzel to vidim jako dopad drivejsi doby, ne vsem se toto da vysvetlit a az obmena nekolika generaci to dotahne nekam jinam (je otazka kam a jestli to bude dobre, ale trh funguje)
BTW: pokud ma nekdo prazdny barak, tak je to jeho problem. (to by mel byt znarodnen?) Soukromne vlastnictvi a pravo na nej je nastesti v pravnim state nedotknutelne. -
Mr. R (neregistrovaný)Podle některých odborníků je v ČR bytů dostatek. Nízké (regulované) nájmy ale umožňovaly držet prázdné byty pro děti, vnoučata nebo pro Strýčka Příhodu. To by se teď mělo změnit. Ze sčítání lidu v roce 2001 vyplývá že přes 0,5 mil. bytů je neobydlených což je vzhledem k celkovému počtu (4,36 milionu) docela dost. Některé jsou pravděpodobně neobyvatelné (příp. krátkodobě nepronajaté apod.), dost bytů je ale jistě neobydlených právě z výše zmíněného důvodu.
-
anonymníOno je malých bytů habaděj, relativně hodně se jich i dnes staví, protože jdou relativně nejvíc na odbyt, bohužel tam jdou bydlet rodiny, které by měly mít ony 4+1 o 100 m, ale nemají na ně, takže obývají "nudle". Aby každé dítě mělo svůj pokoj, tak se původní dětský pokoj o 6 m rozdělí nebo dospěláci nemají ložnici, ale každý večer v obýváku rozkládají gauč. Řešení fakt hodné 21. století.
Hrozně se mi totiž líbí inzeráty: byty od 1+1 /nebo KK/ - cena již od 1,9 mil. Kouknu na jejich stránky - jedná se o 50 m a jsou nejdřív rezebrány. 3 + 1 za 2,9 mil nějak nejdou na odbyt. K tomu garážové stání od 200 tisíc výše a když to přepočítám na splácení hypotéky, tak za 20 let splácení stojí takováto "sranda" 5 a více milionů - v bytovém "paneláku". Pro "normální" lidi fakt nedostupné. -
Mr. R. (neregistrovaný)50 m2 je ještě docela dost. Central Group prodával ještě nedávno byty o velikosti 23-27 m2 v PITKOVICÍCH (je tam jedna hospoda a možná jedna prodejna smíšeného zboží, tím si ale nejsem jistý) téměř za 2 miliony. Pro koho je takový byt vhodný? Pro dělníka který 12-16 hodin denně maká a domů chodí jen přespat? Pro toho je moc drahý. Jako byt na schůzky s milenkou? Lepší je pronajmout si byt za podobnou cenu někde v centru. Opravdu nevím pro koho jsou takové byty.
-
F (neregistrovaný)Ano, cena je vysoka, ale kdyz to nekdo koupi, jeho boj.
co se tyka velikosti bytu srovnaval jsem byty se stejnym poctem pokoju. I drive se delali garsonky a ty byly kolem 20metru (viz reakce od obyvatele s bytem na Praze 6, ten je urcite starsi nez z roku 1989), jsou i ted, takze mensi proste nove byty nejsou. Nejmensi jsou stejne, vice pokojove jsou vetsi.
Srovnavam vystavbu provadenou za komunistickeho rezimu s vystavbou nynejsi. Pred druhou svetovou valkou se staveli byty vetsi, ale za prvni republiky si ty velke byty nemohl take poridit kazdy. -
Mr. R (neregistrovaný)Je otázka zda Obyvatelem zmíněný byt byl původně byt. I když asi ano - byty udělané ze sklepa (mimochodem nejlevnější byt který jsem viděl v nabídce byl byt udělaný ze sklepa - stál asi 660 tis.), mandlovny apod. jsou buď v přízemí nebo suterénu, ne v prvním patře. Malé byty se u nás stavěly a staví. Průměrná plocha bytu je kolem 42 m2 a patří k nejnižším v Evropě.
-
Mr. R (neregistrovaný)V ČR je údajně mnoho lidí kteří spekulují na vzestup ceny bytu. Proto teď méně lidí nabízí nemovitost k prodeji - trh zamrzá. Pokud to vezmeme do extrému - všichni, kteří by mohli prodat byt nebo dům jsou spekulanti a prodávající již nejsou ochotni za dané ceny kupovat => nikdo nekupuje, nikdo neprododává, trh zaniká.
-
F (neregistrovaný)ano, ale tneto extrem nemuze nastat, protoze se vzdy najde nekdo kdo prodat musi a tim padem snizi cenu a proda, pripadne se najde nekdo s dostatkem prostredku, kdo nebude kupovat kvuli budouci hodnote, ale proto, ze se mu to libi a cena nehraje roli. I trh na kterem se nic neproda je porad trh a vi se, ze realizovatelna cena je nekde pod nabidkou.
-
benzin (neregistrovaný)Kdyz uz narazite na generace, tak s tim je prave problem. Drive nebo pozdeji totiz musi dojit k nejakemu druhu prerozdeleni bohatsvi, jinak dalsi generace nebude mit jake statky ziskavat.
Nebude-li totiz hybna sila ktera by nekoho nutila prodavat, tak proste prodavat nebude. Od jiste urovne majetku totiz uz neni duvod ho prodavat (pokud nechcete koupit nejaky vetsi). To povede (uz vede) k hromadeni majetku v jednech rukou.
Lide jsou teritorialni stejne jako jini tvorove, ale jini tvorove sve teritoria nededi a musi o ne pokazde znovu bojovat. Lide naopak sve teritoria dedi a bojovat o ne se da jenom velmi omezene. Proto vzdy drive nebo pozdeji musi dojit k prerozdeleni, protoze pocet tech kteri na stateky nedosahnou, ale pritom schopnosti na to maji preroste unosnou mez. -
benzin (neregistrovaný)Uz stredovek nam ukazal ze na statek dosahla jenom urcita trida. Na schopnosti jedince se nehledelo. Opravdu myslite, ze kromne feudala nemel nikdo jiny schopnost dosahnout na statek? Ano z tehndejsiho pohledu nemel, protoze se nenarodil s "modrou" krvi.
Takze je samozrejme nutne mluvit o kontextu. Samozreme ze ve chvili kdyz vsechen majete bude v rukou jedineho cloveka muze mit schopnost na nej dosahnot pouze a jedine jeho dite. Nicmene ja sem myslel schopnost v sirsim slova smyslu: byt schopny. Samozrejme kumulace statku v jednech rukou prinasi sebou ze cim dal schopnejsi lide na tento statek nedosahnou. V urcite dobe pak kriticka mez bude prekrocena a dojde ke zmene pravidel. Pak se treba ukaze ze veta "Preci neni trestne ze neco vlastnim." nebude pravdiva. -
anonymníJo, máte pravdu. Tohle tvrdí i můj otec, který pamatuje všechny režimy. Jednou zase nějaký ten 48. bude muset přijít, nezabrání-li mu ovšem "demokraticky" vrchní velitel ozbrojených sil pomocí transportétů, tater 815 s vodními děly a radlicemi, paradoxně vyrobenými ještě za socialismu.
Jak to přiznávají někteří politici e ekonomové, i když ne na plná ústa: "nůžky se rozvírají". Po Vašem: »Uz stredovek nam ukazal ze na statek dosahla jenom urcita trida. Na schopnosti jedince se nehledelo. Opravdu myslite, ze kromne feudala nemel nikdo jiny schopnost dosahnout na statek? Ano z tehndejsiho pohledu nemel, protoze se nenarodil s "modrou" krvi.« -
anonymníMě se taky nezamlouvá, kam se dostaly ceny bytů za poslední roky.
Ale s tím zaplacením a privatizací a leasingem - neberte to ve zlém, ale pletete to nesmyslně dohromady.
1. Někdo (třebas stát) postaví byt.
2. Pronajme ho.
3. Pronajímal ho už tak dlouho, že mu příjmy z pronájmu zaplatily veškeré náklady.
4. Rozhodne se nyní byt prodat.
5. Prodá ho za tolik, kolik jen chce (pokud mu ty peníze někdo dá, třeba za tisícinásobek původní ceny bytu).
Na celém výše popsaném postupu není vůbec nic špatného. Samozřejmě, pokud rostou ceny bytů do tolika násobků běžných příjmů lidí jako k tomu došlo v posledních letech, je to hodně blbé. To je ale život. To ale nesouvisí s těmi výše popsanými body. Každý si může svůj majetek pronajmout a pak to prodat jak se mu zlíbí, je to jeho majetek. Při prodeji nezáleží, právně ani morálně, na tom, kolik předtím byt vydělal z pronájmu.
Příklad: koupím si automobil a pronajímám ho /mám půjčovnu aut/. Příjem z pronájmu mi zaplatí celou kupní cenu vozu plus náklady na provoz. Pak auto ještě za slušnou cenu prodám. To je jako špatné? To ho mám darovat těm lidem co si ho půjčovali nebo co?
Jediný rozdíl vidím v tom, že v příkladu s byty šlo o stát. Tedy, náklady na výstavbu šly z peněz všech. Pak je ale zase v pořádku, že pokud se stát rozhodne dát byt pryč, zase jej prodá a jde mu (tedy všem) do příjmů prodej. Pořád v tom nevidím problém.
Jiná věc je cenotvorba, úplatkářství při prodeji, regulace a podobně: to už jsme u dalších politických témat, šlendriánu bylo a bude dost. -
Jarmila (neregistrovaný)Byty byly státu a byly postaveny za peníze nás všech. Jejich rozprodej za hubičku nebyl správný. Když už rozprodej, tak měl být za tržní cenu, ne za hubičku a ne výhradně dosavadnímu nájemníkovi (i když mohl být upřednostněn).
K dekretu na byt se dostal jen někdo, protože bytů nikdy nebylo dost. Tak proč byl nakonec zvýhodněn jen někdo? Stejně tak to bylo s děděním nájmu.
Že ceny bytů vyletěly do závratných výšin? Jak kde. V Chomutově koupíte pěkný byt za 300.000,- Kč, v Praze tentýž za 3 mega. Problém je v tom, že do Chomutova se nikdo necpe, stejně jako do Horní Dolní, kde za 1,5 mega koupíte dokonce domek i se zahrádkou. Pravda, tam budete muset další mega přidat na rekonstrukci. Jenže každý chce být právě v té Praze (nebo jiném větším městě), proto tam ty byty stojí víc. -
Mr R. (neregistrovaný)Rozprodej bytů za pětinu až čtvrtinu odhadní ceny správný nebyl ale díky šmejdům ve vládě a parlamentu, kteří byli podporováni většinou obyvatel (tak to opravdu bylo - většina lidí donedávna byla proti deregulaci nájmů!!) to snad ani jinak nešlo. Města se jinak parazitů zbavit nemohla - zvýšit nájem nešlo a to co lidé platili nekrylo ani opravy. Takhle teď musí vlastníci bytů platit do fondu oprav alespoň tolik aby jim dům nespadl na hlavu (samozřejmě si dovedu představit že mnohde budou platit tak málo že jim dům spadne a pak budou nadávat na vládu nebo na někoho jiného).
-
J. (neregistrovaný)Prodávat pod cenou majetek státu / města je samozřejmě velmi zlé a zavání to korupcí. Taky se mi nelíbí jak se městské byty prodávaly levně.
Ono to ale celé souvisí s tou regulací a dekrety a to má zase příčinu v minulosti a bojím se, že to nějak bezbolestně nešlo. Měli se snad všichni ti regulovaní vyhodit? To by jednak podle mě nebylo správné (nepředstavujme si všechny ty lidi jako zlé komunisty co dostali byt za korupci s režimem; v těch bytech žili i slušní lidi, taková byla doby, bydlelo se prostě jak ve vlastním, tak ve státním: znám člověka co před 89. dobrovolně vyměnil vlastní byt za státní, protože se tím přestěhoval blíž k rodině) a hlavně by to stejně technicky ani politicky prostě v žádném případě neprošlo.
Čímž se dostáváme k ceně bytu: jasně, byly pod cenou. Jenže ten byt NEMĚL cenu jako stejný BEZ NÁJEMNÍKA, protože v tohle bytě byl nájemník. A byty s nájemníkem na dobu neurčitou mají prostě mnohem nižší cenu.
A jsme zase u těch regulovaných nájemníků s dekretem, točíme se v kolečku: pokud ty byty měl stát prodávat za tržní cenu, musely by jim zrušit dekrety, udělat jejich nájemní vztah vypověditelný řekněme do 3 měsíců...a jsme opět u politicky neprůchodné záležitosti. V té době rozhodně, vláda co by tohle prosazovala by padla.
Další věc je, že peníze v té době měly jinou cenu, nebyly hypotéky, úroky byly vysoké, takže i dnes celkem malá cena byla pro mnoho lidí nedostupná.
Zkrátka obávám se, že některé věci při změně režimu nemají pořádné řešení a vždycky je z toho průser. :-( -
Mr. R (neregistrovaný)Podle mě základní problém byl v tom že se nepodařilo vysvětlit že deregulace nájmů je v zájmu VŠECH lidí, kteří v regulovaném nájmu nebydlí...což je většina obyvatel ČR. Cca polovina bytů s regulovaným nájmem je v majetku obcí. Čím méně peněz obec na nájmech vybere, tím méně má v rozpočtu a tím méně může investovat do věcí pro všechny (dětské hřiště, čistička, nový porvch na silnici atd.). Obce naopak musely ze svého rozpočtu vydávat protože regulovné nájmy nepokryly ani opravy. Další negativum je pocit křivdy a protekcionalismu. Není podle mě pochyb že na lidi měření dvojím metrem působí negativně. Na jedné straně lidé kteří bydleli léta letoucí za půl darma a kterým byl ve finále nabídnutý životní obchod (koupě bytu za pár korun) a na druhé straně lidé, kteří si museli bydlení pořídit za vlastní, starat se o něj a platit opravy.
-
anonymníCílem vývoje je dohnání zemí vyspělejších, ne návrat k horšímu. A pokud jsme byli v 89. na nějaké vývojové úrovni v ledasčem srovnatelní s vyspělým světem, asi chtělo v tom dobrém pokračovat a to špatné zlepšovat. Bohužel vývoj k pozitivům jsme v mnohém v rámci protikomunistické euforie přerušili a vydali se na Balkán. Domnívám se, že senení potřeba se srovnávat s Etiopíí, Ugandou či podobnými zeměmi. Ano, jsou země, kde jsou na tom i hůř. A pochybuji, že by Němcům či Angličanům vymývali mozky tím, že ve srovnání s Rumunskem či Indií jsou na tom ještě velice dobře.
Připadá mi, že mnozí politici a lobbisté dělají vše pro to, aby standard běžný za socialimu byl v dnešní "demokratické" době v mnohém nadstandardem. -
F (neregistrovaný)Ano, mate pravdu s tim co se udelalo spatne, nicmene co navrhujete - jak to zlepsit ted, kdyz ty kroky, ktere probehli uz neni mozne vzit zpet.
Hledte na budoucnost a na sebe, vybodnete se na okolni staty (at uz vyspelejsi nebo mene vyspele), protoze jinak se budete porad s nekym srovnavat a treba prijdete o nejakou prilezitost.
Ano mnozi politici, delaji svou praci spatne, ale standart a bohatsvi zeme, nedelaji politici a parlament, ale lide. Nechtejte aby Vam nekdo neco daval, aby prerozdeloval, chtejte svobodu rozhodnout si co udelam s tim co ja vydelam a ne, ze budu zivit urednika. -
F (neregistrovaný)ano po bitve kazdy general, nicmene ted s tim, jak bylo zprivatizovano neni mozne nic nez znarodnit neni mozne udelat, takze to bohuzel berte jako fakt a hledte to budoucna. Take s rozprodejem za malo nesouhlasim, ale stalo se nakonec to zatrhla byrokraticka EU a uz to nemuze pokracovat, takze vlastne dobry.
vsechny Vase otazky, ktere smerujete k minulosti, muzete zohlednit pri volbach, ale odpoved na ne nedostanete.
Me taky sralo, ze jsem nebydlel v odekretovanym, abych si to mohl koupit, taky me sralo, ze jsem se nemohl ucastnit kuponove privatizace a vydelat a je spousta dalsich veci, ktere mne serou ted, ale jelikoz s tim nic neudelam, tak to neresim a snazim se postarat v ramci moznosti, ktere se mi nabizi - ted treba byla a je krize - takovouhle prilezitost pro investovani nemeli zase jini, ja ji mam, takze ji vyuzivam. Vzdy se proste neco najde. A neni potreba resit ostatni, ale sebe. -
J. (neregistrovaný)Přesně, souhlas. Hrozně lidí se nesmyslně trápí zkoumáním minulosti a různých spravedlností a nespravedlností. A to nejen v politice, teď jsem někde četl nešťastný komentář nějaké paní (podotýkám zcela zdravé), která si naříkala že AIDS je "nespravedlivý trest" za tak nevinnou věc jako je láska :-)
Finta je v tom, že svět vůbec není spravedlivý. Ani biologie (není žádným trestem, když se v mém těle zachytí nějaký virus a zabije mě), ani ta politika.
Celý problém s regulovanými byty začal za komunistů. A socialismus nebyl vůbec spravedlivý režim. Tím, že se nastavila křivá pravidla (někdo byt "dostal", někdo ne), bylo zaděláno na problém. Lze snad očekávat, že když socialismus nehradila demokracie (taky zdaleka ne spravedlivý politický systém, navíc u nás zatraceně mladá a prolezlá korupcí a dalším svinstvem), nějak se to "spravedlivě" vyřeší?
Takže jak píšete: historie je zajímavá a poučná, ale to je tak vše. Trápit se tím nemá smysl. -
Jarmila (neregistrovaný)Souhlas. Nejde o to nípat se v minulosti a brečet, co být mohlmelo, ale nebylo.
Hlavní je se z chyb minulosti poučit a nedělat blbosti. I když je fakt, že jedné chybě se poučeně vyhnu, ale jinde udělám jinou.
Já si myslím, že bychom se jako stát měli zamyslet nad vlastní ekonomikou a snažit se dostat víc práce mimo Prahu. Tím by se snížil tlak na stavění bytů v Praze a bezprostředním okolí i tlak na ježdění do Prahy do práce. Chtělo by to systémovou daňovou změnu. když vidím ty rozsáhlé sklady kolem Prahy a na zemědělské půdě, je mi z toho blivno. -
anonymníJak píšete, paní Jarmilo, hlavní je se z chyb minulosti pučit. Ale jak se z těch chyb poučit, když se v oné minulosti nebudeme nípat? Ona se totiž negativa brzy zapomenou.
A tak zatímco soudíme a trestáme dědky nad hrobem za to, že dodržovali tehdy platné zákony /vzpomeňme např. na pohraničníky, kteří strážili hranici - dnes jsou za to trestáni - ale co jim přikazovaly tehdejší zákony?/ a naopak oslavujeme "hrdiny", kteří neváhali popravit nevinné lidi, kteří asi měli smůlu, že žili zrovna v té době. Budeme tedy trestat i další budovatele socialismu, kteří nám tu postavili tak nenáviděné paneláky nevhodné k bydlení, že postavili D-1 nevyhovující dnes kapacitně ani vyšším rychlostem, atd atd že vlastně postavili republiku po válce na nohy? A budeme vyzdvihovat vrahy, zloděje? Už jsem totiž několikrát slyšel vyjádření kriminálníků, že oni svou trestnou činností vlastně bojovali proti tehdejšímu režimu, a že by tudíž měli dostat metál. Ano, přefikne 8ti letou holčičku, vždyť ji ale zplodili rodiče, kteří byli před 89. v KSČ, tak je třeba je za to vytrestat. Ukradne někomu Favorita - ano, v pořádku, vždyť toho Favorita vyráběli komunisti, tak to je taky v pořádku. Problém bude jen v tom, že většina kriminálníků je nepřevychovatelných, a tak bojovali-li trestnou činností proti socialismu, proti čemu bojují svou nynější kriminální činností?
Trochu jsem odbočil od bytové politiky. Jako záchranu vidím masovou bytovou výstavbu dostupnou širokým vrstvám obyvatel. Ať si lidé, kteří mají vysoké příjmy zaslouženě a poctivě, postaví třeba 40 + 8, ale ať proboha není pro většinu běžně vydělávající populace panelákový 3+1, byť s plastovými okny a novými stoupačkami, l u x u s e m , na který se musí zadlužit na celý život.
Se záborem zemědělské půdy máte pravdu. Na druhé straně venkov oplývá velkým množstvím za socialismu hojně využívaných staveb, které ovšem zejí prázdnotou, tudíž na venkově není práce. Nevedou k nim ani pořádné silnice, natož nějaké železniční vlečky. Jak říká můj otec: tomuhle režimu se daří pouze likvidovat a zavírat - co se týče právě onoho venkova.
Když dnes vidím SPZky aut, mají reklamu, vím že pocházejí úplně z jiného regionu, ale SPZku mají pražskou! Když pak kouknu do obchodního rejstříku, tak sídlo společnosti je přepsané do Prahy, i když skutečně podniká někde jinde. Proč, proboha? Přemístit podniky a úřady z Prahy někam na venkov asi žádné daňové změny nedonutí, chce to politické rozhodnutí. Třeba vládu, ministerstva jako vzor pro začátek. Co bylo šeptand, jak támhle ten úřad prodal své sídlo pro někoho výhodně pro někoho nevýhodně a jiné si zase, pro někoho výhodně pro někoho nevýhodně, koupil či pronajal. No a Pražáci by nemuseli týden co týden dojíždět na své chaty na venkov, ale mohli by se na ten venkov přímo odstěhovat, a pracovali by přímo z domova - z chaty. -
Mr. R (neregistrovaný)Mít sídlo firmy v Praze je výhodné především proto že je vysoká pravděpodobnost že firma nebude nikdy kontrolována finančním úřadem (firem hodně, úředníků na FÚ relativně málo). Problém venkova není jen v nedostatečné infrastruktuře ale i v nedostatku kvalifikované pracovní síly. Je to takový zamotaný kruh. Lidé z venkova zůstanou po vysoké škole v místě kde studovali (Praha, Brno,...) protože tam najdou práci odpovídající jejich vzdělání. Na venkov nebo na malé město téměř nikdo firmu neumístí protože by nesehnal dostatek kvalifikované pracovní síly (ta je potřeba téměř v každé firmě - i ve skladu, továrně na boty atd.).
-
anonymníProblém kvalifikované pracovní síly - a vidíte, právě kvalifikovaní se stěhují do většího klidu na vesnici, do nějakých satelitních kolonií, které dnes už ale tak nefrčí. Naprostá většina lidi např. z Proseku nebo Modřan se snaží, pokud na to má, vybudovat svůj domeček někde za Prahou a do Prahy dojíždět. Málokoho láká bydlet na Václaváku nebo v Legerovce, byť má práci u nosu. Toto se dá samozřejmě vztáhnout i na jiná města mimo Prahu.
A kdo pamatuje kdysi - pan továrník bydlel přímo ve fabrice nebo hned vedle, aby když se něco přihodí, mohl hned jednat. Dnešní majitelé firem naopak jdou bydlet od firmy co nejdál, aby mohli vykázat dojíždění do daňově uznatelných nákladů jako služebky. A když se ve firmě něco děje, mají na řešení problémů nějakého čičmundu placeného téměř minimální mzdou. -
Mr. R (neregistrovaný)Mohu souhlasit s tím, že v okolí velkých měst bydlí hodně vysoce kvalifikovaných lidí.Ti jsou ale někde zaměstnaní a nedá se předpokládat že pokud někdo zainvestuje v blízkosti nějakého satelitu tak že sežene dostatek kvalifikované i nekvalifikované pracovní síly. Z těchto míst lidé za prací dojíždí, nevidím v tom tedy až tak velký problém. Větší potíž je ale podle mě s vesnicemi, které mají daleko do většího města a které se vylidňují. Myslím že i paní Jarmila měla na mysli takovéto vesnice. Tyto vesnice podle mě budou dále existovat převážně díky rekreaci a pochybuji že nějaké programy na podporu venkova toto změní. Stále většina lidí musí být fyzicky přítomná v práci a tohle se asi jen tak nezmění a je proto málo platné že je na těchto vesnicích klid, krásná příroda a čistý vzduch.
-
Jarmila (neregistrovaný)Klid, krásná příroda a čistý vzduch je tam dneska i proto, že blbneme na kvadrát. Dřív byl na kraji vesnice kravín, prasečák, o kus dál hnojiště. Dneska to podle jakýchsi nařízení EU nebo kterého čerta musí být minimálně 2 a více km za vesnicí. Lidi musí dojíždět i tam. Teda pokud ten kravín nebo prasečák to naše blbnutí přežil.
-
Jarmila (neregistrovaný)Ano, měla jsem na mysli ta místa, ze kterých můžete dojíždět za nejbližší prací 25-30 km. Já vím, že řada lidí se z těchto míst neodstěhje, protože jim nikdo nepůjčí a na celoživotní zadlužení se nemají zdroje/náturu/bonitu/mají k místu citový vztah/mají tam rodiče/příbuzné/známé... Proč ale třeba nezohledníme dojíždění za prací u zaměstnanců? Já vím, že lidovci to teď v předvolebním klání nabízejí, ale slušně řečeno jejich návrh zrovna moc intelience nepobral (kam se dá v tomto státě taky dojíždět do práce 600 km, že?). Němci už náklady na dojíždění uplatňují, stejně jako tzv. "vedení dvojí domácnosti" nebo náklady na stěhování. Prostě lepší jeden zaměstnaný co do státní pokladny nic nedá, než nezaměstnaný co z ní naopak ubírá.
-
Mr. R. (neregistrovaný)Podle mě by se měla naopak podporovat migrace obyvatel. Dojíždění není šetrné k životnímu prostředí (CO2, ničení neobnovitelných zdrojů,...) a vede k úbytku daňových poplatníků (čím více dojíždění do práce, tím více mtrvých na cestách). Na druhou stranu čím více utratí lidé za benzín, tím větší příjem z DPH a spotřební daně. To je naopak pro stát výhodné. Silnice se osobním autem moc neojezdí (1 kamion opotřebuje silnici jako 2 000 osobních aut...nebo to bylo ještě více??).
-
Obyvatel (neregistrovaný)Pracovat by tam mozna mozna mohli, ale rozhodne by tam nemohli ZIT. Vesnici nelze patrne zadnym zpusobem kultivovat k normalnimu zivotu. Proto ji vsichni opousteji.
Naprosto souhlasim s tim co pisete. To ze nekdo "pracuje 25 hodin denne bez obeda" je samozrejme jeho vec a patrne to dela proto, ze mu to zato stoji a chce dosahnout nadprumerneho ohodnoceni. To je naprosto v poradku. Nicmene to, ze i panelak, symbol to nejnizsi kvality bydleni, je cenove nedostupny pro vestinu lidi, je spatne. Nevim jak dlouho jeste lidi snesou ty ruzne kecy o "produktivite prace", kdyz ceny naprosto vseho (snad s vyjimkou piva) jsou tu vyssi nez na zapade a platy petinove. Tohle je trvale neudrzitelne. Zrejme musi prijit nejaka dalsi, jiz skutecna, revoluce. -
anonymníMáte pravdu, Obyvateli. I s dalšími Vašimi příspěvky souhlasím.
Jen poznámku k workoholikům: jestliže nemají rodinu, doma je nikdo nečeká, nemají kamarády či jiné smysluplné vyžití v době "osobního volna", nemusí svůj styl života nutit i svým podřízeným. Mám na mysli svolání porady a zadání "důležitých" úkolů v pátek odpoledne, víkendové teambuildingy a podobné nesmysly. 25 hod. denně pracuje neschopa, který není schopen zvládnout práci za 8 hodin nebo ten, jehož práci by měli vykonávat 3 lidé. Takovéto údernictví v dnešní době tu nemá co pohledávat -
Obyvatel (neregistrovaný)Na vytlaceni lidi z Prahy to chce systemovou zmenu "mysleni" lidi. Proc nechci z Prahy ? Kvuli praci to rozhodne neni, tu muzu delat kdekoli kde jsou k tomu technicke podminky. Je to styl zivota. Praha je zkratka jedine mesto v tehle zemi. Bohuzel.
Ano, hruzne sklady kolem Prahy jsou vizitkou toho jak tato zeme funguje. Za par penez prodame naprosto vse, hlavne nemyslet moc do budoucnosti. Urvat co se da, po nas potopa. -
Suschi (neregistrovaný)Já žiji v Praze od května 2009 protože tu mám přítelkyni a práci při které dělám školu. Školu dodělám za 3roky, pokud se nerozhodnu studovat dál a nebo nebudu ,, nucet,, studovat školu v Praze, mizím z tohodle města okamžitě pryč.
1. Vzduch, čistota města a MHD katastrofa.
2. Kriminalita katastrofa.
3. Ceny nemovitostí, popřípadě dalších výdajů mnohem vyšší než jinde v ČR.
4. Lidé, to je kapitola sama o sobě, opravdu nemám zájem na tom prožít svůj život obklopen bezdomovci a jinými spoluobčany národnosti i jiné než české.
5. Práci jakou by jsem chtěl dělat je zapotřebí i v městech jiných, které splnují mé požadavky mnohem lépe než Praha. A se srovnatelnou mzdou. Když započtu ceny služeb, nemovitostí, myslím, že je na tom člověk lépe mimo Prahu.
Otázka: Když přijedete do Prahy z nějaké čistější části planety, taky máte tu divnou pachut na jazyku, které vás nutí prvních několik hodin dávit?
Tohle je Praha... , naprostý humus za který si mohou lidé sami.
Když jsem pracoval v německu ve městě Augsburg, město velikostí srovnatelné s Brnem, měl jsem na plících pocit, že jsem na venkovském ,, čistém ,, vzduchu.
Je to jen o tom jak si to lidé zařídí.
V ČR jsou podle mě taková města s dobrým klimatem: České Budějovice, Mariánské lázně, atd.
Žijeme jen jednou a proto by to mělo být kvalitně. -
anonymníZa socialismu se stavěly byty určené k nájmu. Nikdy se nestavěly do osobního vlastnictví. Měl jsem ale na mysli, že cena jejich pořízení už byla zaplacena, právě z nájmů. Proto je nelze donekonečna prodávat, a to za stále vyšší a vyšší cenu. Pokud byly postaveny z peněz nás všech, nájemníci platili nájem zase nám všem. Tak to prostě chodilo. Ale peníze za rozprodej schrábl kdo? My všichni určitě ne, jen pár vyvolených, co si udělali zákony k obrazu svému. Nám tu vlastně již takřka nic nepatří! Děláme na cizém, pro cizé, zisk se vyváží. Ale ještě tu máme trocha zemědělské půdy - i onu musíme rozprodat! Fabriky taky byly postaveny za peníze nás všech, a rozdaly se nebo levně rozprodaly. Když platíte nájem nebo splátku, po uhrazení nějaké ceny by se ta věc měla patřit vám - viz např. leasing. Tady jde o to, že nelze donekonečna něco prodávat, co už vlastně nemá hodnotu. Ty paneláky už taky byly odepsané. Co budeme prodávat dál, až stát bude potřebovat otevřít nové školy a školky, které se nedávno zrušily, potáhnout novým asfaltem silnice, na které si půjčil "výhodně" před 5ti lety na 20 let - myslíte si, že nový asfalt vydrží 20 let, než se půjčka doplatí? A zrovna tak, když se na vesnicích rozprodávaly Jednoty, zdravotní střediska, střediska služeb, kulturní střediska a co se ještě stavělo v akcích "Z" - dostali něco stavitelé z jejich neuvážených prodejů?
Hrozně se mi líbí, když je nějaká katastrofa, a lidi přijdou o bydlení, tak "město nedisponuje žádnými kapacitami k bydlení". Proč se muselo privatizovat? Malá města či vesnice si občas něco nechaly, a dnes mají své lidi kde ubytovat v případě nějakého problému. Nebo když se někde děje binec i po 22. hodině: město s tím prý nemůže nic dělat, není to jejich, ale soukromé. Kdyby to nebylo soukromé, tak je mohou vystěhovat, takhle ne, okolí musí trpět. To samé i s fabrikami dělajícími hluk a smrad. Opět nikdo nemůže soukromému poroučet, navíc smrad není definován zákonem, takže lidé musí opět držet ústa a krok. A když se to někomu nelíbí, ať táhne, jak tady na Měšci vedle studií cizích jazyků, zvyšování kvalifikace či práce 25 hodin bez oběda doporučují někteří "chytřejší" těm méně chytrým.
Pro příspěvky níže: nájemné bydlení nemusí notně provozovat jen soukromník - může jej praktikovat město či nějaká neziskovka. Když se lidi budou chovat slušně, netrhat podlahy za účelem ohřátí se, nedělat bordel ani po 22. hodině ani přes den /někteří lidé stále pracují na po revoluci tak odsuzované směny/ prostě žít jako normální spořádaní lidé, tak by jim mělo být umožněno slušné žití bez vypínání vody, tepla a podobných "výhod", kterých jsou určité pořady v TV doslova plné. Ale třeba pes je určen k hlídání objektu s boudou někde venku, do paneláku určitě nepatří ani šlechtěnci s klasickým psem nemající už nic společného a jistě není hezké, když se brodíte výtahem s psímí čúránky od jinak slušných lidí, případně hned před vchodem šlápnete do psího lejna (o parku či dětském pískovišti nemá cenu ani psát - to je kapitola sama o sobě - takže jen ve stručnosti: za socíku žádné poklopy na pískoviště, kterých bylo daleko více, být nemusely a dětem žádné nebezpečí od lejna natož narkomanských stříkaček nehrozilo). Bohužel, zase tu hraje roli byznys - na psech vydělávají jak radnice, tak výrobci psího žrádla /pamatuji si, jak satirik M. Šimek si dělal srandu z toho, jak důchodci kupují psí žrádlo pro sebe - dnes prý již nejde o srandu, ale o nutnost k přežití - stačí prý jen trochu dokořenit/, postrojů, léčby, kadeřníci atp. -
F (neregistrovaný)tak stezovat a popisovat stav cerne umite. Co navrhujete? Nerikam, ze se s tim neda nic udelat, ale ja ten stav nevidim tak cerne jako vy a proto s tim nic delat nehodlam a navrhovat nepotrebuji. Pokud ale navrhnete zajimave, vhodne, rentabilni reseni tak vas urcite budu podporovat (kdyz bude reseni kvalitni), protoze by to melo zlepsit stav, ktery je dle vas cerny a me zas az tolik nevadi, ale zlepseni je vzdy vitano.
Argumenty, ktere pouzivat jsou ucelne a nejsou vsechny pravdive, vyvracet to po jednom by bylo zbytecne dlouhe, jiz to tu mnohokrat bylo vyvraceno. -
Mr. R. (neregistrovaný)Snad jen dvě poznámky. Dětem hrozila nebezpečí na pískovišti i dříve (psi a kočky měly nemoci a parazity, stříkačky tam tolik nebyly, to je pravda), rozdíl byl v tom, že dříve se to tolik neřešilo (ať už na úrovni rodiny nebo státu). Psí žrádlo je často kvalitnější než jídlo pro lidi. Podle mě ale není výrazně levnější a tak je jeho kupování spíš výrazem životního postoje (snaha o vyvolání soucitu apod.). Osobně žádného důchodce který by neměl na přiměřeně kvalitní stravu neznám (možná takoví jsou, žádného jsem ale zatím nepotkal).
-
anonymníVy se domníváte, že když nějakého důchodce potkáte, že bude mít na čele napsáno: "Konzumuji psí konzervy"? Nepoznáte ani v krámu, když bude ukládat zvířecí konzervy do košíku, zda jsou určeny pro něj nebo pro jeho 4nohého miláčka.
Za socialismu stříkačky v pískovištích n e b y l y v ů b e c ! ! ! Ne "tolik nebyly" - to převracíte histori někam jinam. Za socialismu byli feťáci čikuli a toluenu, stříkačky se nedaly ani sehnat, na rozdíl od dnešní doby, kdy si je nemocný musí kupovat mnohdy za své, zatímco narkomanovi je dodají zdarma. -
Obyvatel (neregistrovaný)Existuje nejaky duvod, proc tento zpusob porizeni bydleni u nas prakticky zmizel ? Je v tom snad nejaka pravni klicka kterou si developeri pojistili, aby neklesly ceny ? Ono stavet za 18 a prodavat za 75 je velmi lakave.
Myslim ze lidi, kteri chteji bydlet a ne jen spekulovat neni az tak malo. Cena by mohla byt hrave polovicni oproti tomu co se nabizi dnes a mozna by to mohlo byt i kvalitne postavene. -
benzin (neregistrovaný)Duvod je hlavne ten ze druzstevni vystavba postrada smysl. Mela smysl v dobe, kdyz ji stat podporoval jako zpusob jak za to co je "nase" ty zaplatis.
Pri druzstevni vystavbe se da usetrit na pomocne pracovni sile, kterou tvori druzstevnici, ale takova sleva neni prilis vyznamna. Stejne by celou stavbu musela pro druzstvo dodavat nejaka spolecnost, ktera by chtela byt samozrejme ziskova.
ČLÁNKY DO MAILU