Vlákno názorů k článku Budeme brát ve stáří důchod? od Přikryl - Z příspěvků k důchodovému pojištění si lze udělat...

Z příspěvků k důchodovému pojištění si lze udělat různý obrázek a chudák obyčejný občánek. Ala začněme faktem. Stárneme, populace je přestárlá, strom života ve spodních větvích značně prořídlý a je evidentní, že bez vedlejších tučných příjmů nebo bez zásadní reformy nemůže splnit to, k čemu byl založen. Nemusíme naříkat, stejně je na tom kdekdo a nejen v Evropě a dokonce i ti podstatně bohatší. Řešení jsou v podstatě dvě zásadní. První je založeno na rovnostářském přístupu, občánkovi líbivém, všichni máme stejné žaludky, potřebujeme bydlet, oblékat se atd. Myslím si, že tyto názory dobře známe i z dřívějška. Podle těchto názorů je tak možné zvýšit daně, ubrat nehodným podnikatelům a zbohatlíkům a zadotovat ve prospěch chudiny. Systém se sice do určité míry srovná, ale! Výsledekem je především demotivace, která má za následek využívání systému solidarity nejrůznějšími povaleči, vychytrálky a konec konců vede tato cesta k brždění ekonomického motoru a tím i k návratu původního nedostatku prostředků.

Řešením druhým je tvorba a zejména podpora vícepilířového systému zabezpečení, tedy sociálního a soukromého. V řadě vyspělých zemí se význam státního systému sociálního zabezpečení snižuje (např. Dánsko) až na minimum, které má zabezpečit i těm nejchudším relativně důstojné stáří. Naopak ti výdělečně činí jsou státem nuceni ne využívat sociálního systému, ale starat se sami o své stáří. A tak se vytvářejí nejrůznější systémy soukromého důchodového zabezpečení založené na smlouvě s příslušnou finanční institucí. Tou jsou jak penzijní fondy, tak i pojišťovny. Přitom může bý stanovena povinnost takovou smlouvu uzavřít a krýt tak do určité výše své důchodové potřeby a nezatěžovat sociální systém. To je druhý pilíř. Na dobrovolném základě (třetí pilíř) pak mohou občané uzavírat nejrůznější smlouvy o důchodovém pojištění. Co je ale důležité, celé soukromé důchodové pojištění má přísná pravidla založená na pojistné matematice a výplaty sjednaných důchodů jsou různými způsoby zabezpečeny. Např. jako v životním pojištění tvorbou technických rezerv a prokazováním solventnosti nebo prostřednictvím garančních fondů a pod.

A teď náš systém důchodového připojištění se státním příspěvkem. V prvé řadě, co je na něm pojištěním? Vždyť ve skutečnosti jde o spoření se státním příspěvkem pro střední a starší generaci. Státní příspěvek je tady motivačním prvkem, jinak by nemělo žádný význam sem vkládat své prostředky. Navíc, vstupem do EU budeme občany EU a tak každý občan z jiné země EU, který zde bude pobývat určitou dobu, bude muset mít nárok na příspěvek ze státního rozpočtu. Další jeho zátěž. Dále, jaké jsou zde motivační prvky? Jsem bohatší, jestliže vkládám víc? Zatěžuji méně sociální systém, již tak děravý? Co mi může penzijní fond nabídnout? Bonusy, zvýhodnění, různé varianty produktů? Čím mám zaručeno, že vložené prostředky budou řádně spravovány, že v případě problémů bude moje smlouva převedena na zdravý penzijní fond a že mi bude vyplacena sjednaná penze? Snad jedině státním rozpočtem, bohužel! Nechci generalizovat, ale reforma je nutná a stávající systém je slátaninou, která podle mého názoru nemůže dobudoucna obstát. Nabádejte mladé lidi k důchodovému pojištění, ale dejte jim jistotu, že nestrkají peníze do novodobých kampeliček a že budou v bodoucnu o to bohatší, čím více vloží. To je motiv, silný motiv, jehož popírání vede přesně tam, kam jsme došli.

K tomu stačí přiložit demografický vývoj do roku 2030 a bude to kompletní. Jenže tohle všichni kompetentní úředníci i poslanci vědí. Nikomu se do toho nechce šáhnout. Každý upřednostňuje líbivou politiku a podporu voličů. Jediná ODS měla snahu věc řešit. Jenže vyhrály sliby Špidlových poskoků a tak si budeme muset 4 roky počkat. Nebo 8, nebo 12 let? Tak to už budu v důchodu. Ještě že mám početnou rodinu, snad se o mě postará. Nebudou to mít jednoduché. Živit důchodce a ještě splácet nemalý státní dluh. To jim nezávidím. Ale na Špidlovu reformu spoléhat nemohu.

Jen dvě poznámečky. Máte pravdu, že penzijní připojištění je čistokrevným spořením a ani mně se ten název nezdá moc výstižný. Logiku lze snad najít v tom, že se jedná o určité připojištění k sociálnímu (přesněji k důchodovému) pojištění, které platíme státu a které vlastně samo také žádným pojištěním není.
Problém u kampeliček byl dvojí. Nebyla dána dostatečně přísná pravidla práce (např. zákaz zakládání dceřinných a jiných společností a přelévání peněz do nich), jednak lidi dávali peníze družstvům, aniž by se zajímali se o to, zda je spravuje důvěryhodný správce. Je zásadním rozdílem, zda peníze spravuje mezinárodně renomovaná instituce nebo parta dobrodruhů s pochybnou minulostí.