Názory k článku Bude generace Y bydlet ve stanech? Hypotéky zlevňují, ale lidé na ně nemají
-
Jarmila (neregistrovaný)
Furt dokola,jak u blbejch na dvorečku. Generace Y v žádných stanech bydlet nebude. Za komunistů se na přidělení dekretu na nájemní byt čekalo taky 20 let, a přesto všichni bydleli a dokonce nebyli ani bezdomovci jako dneska. Lidi nemají na hypotéky? Tak budou bydlet v nájmu. Bytů k pronájmu je přehršel a nabídka víc než bohatá. Chtějí bydlet v novém bytě, co má 100 m2 a víc? Já bych taky chtěla bydlet na Konopišti. Jenže na to nemám, tak budu bydlet v takovém bytě, na který mám. Nemají na bydlení v Praze? Na to nemá 3/4 národa, tak holt v Praze nebydlí, vždyť ani ta Praha není nafukovací a nerozprostírá se od Benečova do Kralup a od Berouna po Kolín a zbytek pusto prázdno. jak to dělají v Německu a v Rakousku, že tam lidi bydlejí i na vesnících a ještě je mají hezky upravené, domy rekonstruované? Příkopy vysečené, rozdíl je vidět hned, jak přejedete hranice. U nás děs běs, v řadě vesnic ruiny i na návsi. Hlavně že se budeme strašit, že budou lidi bydlet ve stanech.
-
P2010 (neregistrovaný)
Do Německa jezdím často a znám tam již plno místních a mohu říct, že si ho tu trochu moc idealizujeme. V těch vesnicích bydlí především staří lidé v již neproduktivním věku, kteří mají přece jen lepší důchody, než u nás. Mladí lidé utíkají do měst úplně stejně jako jinde. Rozdíl je v tom, že v ČR je prakticky jediné velké město kde se něco děje a to je Praha. Kulturní akce, sídla firem a pracovní příležitosti jsou centralizovány jen do Prahy, zbytek paběrkuje někde mezi Brnem a Ostravou, ale stále to není "dobrá adresa".
V Německu (ale i v Polsku) to není tak, že by všechno byl jen Berlín a pak nic. Je to rozložené do více měst, která jsou si rovnocenná. Ohledně bydlení tam nikdo není tlačen do nesmyslné hypotéky, aby nakonec možná bydlel ve vlastním, naprostá většina bytů se pronajímá. Situace v Berlíně je samozřejmě špatná, proto mladí lidé odchází například do Lipska, čtvrť Connewitz je takový nový hipsterský Berlín :-) To že nejsou uvázáni na celý život zbytečnou hypotékou na jedno místo, jim to snadno umožňuje. Tady se dlouhobý nájem bere stále něco jako podřadné bydlení pro "socky", což je směšné a většina pronajímatelů (často amatérští spelukanti) si svým přístupem takové problémové nájemníky přímo vyhledávají.
Dokud města nezačnou stavět byty k nájmu, například ve Vídni (která byla opět vyhodnocena jako nejlepší město k životu) vlastní město 60% všech bytů, tak se nic nevyřeší. U nás by se z toho voliči primitivní jednobuněčné volnorukotrhové pravice asi zbláznili, ovšem výsledky nelze popřít.
-
xf (neregistrovaný)
Nechápeš nic.
Není řeč o darech a dotovaném bydlení, na úkor někoho jiného. Jde jen o to, že by města pronajímala byty se ziskem, přiměřeným ziskem. Nákladově* je dnes nájem kolem 100 Kč/m2*měsíc. Tržní nájem je v Praze 300+ Kč/m2*měsíc.
Jestliže by město pronajímalo za 200, tak tím jednak vydělá a druhak tím, jakožto hráč na trhu, bude mít vliv na tržní ceny prodeje a nájmů. Takže by na tom vydělal i ten, co si "v potu tváře" kupuje za vlastní, aniž by ho to stálo korunu.No jistě, je tu spousta úskalí. Politici nebudou pronajímat za 200, oni dnes pronajímají typicky kolem 70, zvýšení cen by bylo "politicky nepopulární". Populární je nakreslit na chodník nějaké barevné malůvky kolem školy, to je slávy na fejsbůcích.
* Nákladově je míněno cena za výstavbu a související náklady, ne že koupíš byt za absurdní cenu a prohlásíš to za náklad.
-
xf (neregistrovaný)
Dodatek: Před několika měsíci jsem zjistil nejenže tohle politiky nezajímá, ale hlavně proč je to nezajímá: Nejde o to, že by s tím byly starosti. Starosti politiky nezajímají, ty přehodí na "úředníky". Jak řekl pan místostarosta, úspěchy jsou nás politiků, neúspěchy a práce úředníků. Jde o něco jiného, postavit bytový dům pro pronájem by trvalo do konce jejich funkčního období, takže za jich funkčního období by z toho nic neměli, žádné peníze na rozhazování. Druhá důležitá věc je, že ten tok peněz by byl sice dlouhodobý, ale žádná "zlatá rána" co by vyřešila všechny jejich "vize" by to nebyla. takže nezájem.
-
N E (neregistrovaný)
Znovu - stát není řešením problému, je jeho příčinou.
Ať zruší daně z převodu nemovitosti, daně z nemovitosti, ať dají na stavební práce a hotove byty NULOVOU DPH.
Ať zkrátí stavební řízení a povolování na lhůtu z dob 1.republiky (tak 2 měsíce místo 8 let).
Ať nakopou České národní bance za to, že intervencemi v objemu 2.000.000.000.000 Kč (!) znehodnotila korunu a učinila české byty extrémně zajímavými pro cizince se silnější měnou.
Ale ať se proboha nemontují do stavění a pronajímání bytů. Nechci se vracet do dob OPBH!
Navíc těch bytů za "nákladovou" (=netržně nízkou) cenu NIKDY nebude dost, opět to bude jen pro vyvolené (za peníze všech), za obálčičku ponechanou na magistrátu. Prostě NE! Komu socík nestačil, ať zkusí štěstí na Kubě či v KLDR (a ano, to že na západě k socíku pozvolna spějí není důvod je následovat). -
xf (neregistrovaný)
Nulové daně... pán ráčí být anarchista.
Stavební řízení dnes trvá 30 dní, ve výjímečných případech 60. A pokud předložíš dokumentaci, která má všechny náležitosti a není v rozporu se zákony, tak ono i b praxi, co se týče stavebního úřadu, trvá. (Kromě výjímek, jako je vyžadování úplatku, ale to jsou opravdu jen výjimky, takový úředník dlouho nevydrží. Já jsem na jednoho narazil, a poslední co jsem o něm slyšel, že je ve vazbě. Jeho "náhrada" vydala povolení za cca 10 dní.)
Ono nesmíš věřit všem bulíkům, co ti kdo věší na nos. Maník zkusí porušit zákon v 50-ti bodech, a spolu s novinářem brečí jak to dlouho trvá. Nic jiného, než nátlak.Nikdo nemluví o nájmech za nákladovou cenu, jen ty. Takže polemizuješ jen s vlastními fantaziemi.
-
xf - Souhlasím s 10 dny na vydání stavebního povolení. ALE - ta věta - A pokud předložíš dokumentaci, která má všechny náležitosti !!!!! To je ten problém, vážený !!!!!
Jsou stále další a další požadavky. Chtěli jsme přistavovat patro na rodinný domek. Musí být vyjádření kde koho. Například od hygieny, že stavební činnost nenaruší normy prašnosti a hluku. Nevím, jak se toto dá nějak dokázat, že to normy nepřekročí !
Další pěst do oka byl požadavek od nějakých vodomilů, jaká je vsákavost půdy na naší zahradě. Od toho se vyvíjelo
další - jestli budeme muset mít na zahradě podzemní nádrž na dešťovou vodu nebo bude moci jít voda do kanálu. Myšlenka je to dobrá, ale rozhodně to nebylo v původních požadavcích Stavebního úřadu, takže.... Ovšem, co papír, to tisíce. Protože všude chtěli nějaký posudek a vyjádření.Takže vaše myšlenka o 10ti dnech je pravdivá, OVŠEM.....
-
xf (neregistrovaný)
Nevím o co šlo, z toho co jsi napsala to zjistit nejde. Ale hádám že v projektu chyběla určená pracovní doba, aby nenarušovala noční klid. Těžko říci, možná šlo o něco jiného, ale tohle je tak nejběžnější, že si vyčůránci dělají co chtějí a potom se lidem smějí do obličeje, že jim to úřad takhle schválil bez jakéhokoli omezení.
Podle mě to jsou alibistické kecy mezi normálními lidmi zcela zbytečné, ale nežijeme mezi normálními a rozumnými lidmi. Za to poděkuj různým aktivistům a právníkům, kam jsme se to dostali."Další pěst do oka byl požadavek od nějakých vodomilů, jaká je vsákavost půdy na naší zahradě. Od toho se vyvíjelo
další - jestli budeme muset mít na zahradě podzemní nádrž na dešťovou vodu nebo bude moci jít voda do kanálu. Myšlenka je to dobrá, ale rozhodně to nebylo v původních požadavcích Stavebního úřadu, takže.... Ovšem, co papír, to tisíce. Protože všude chtěli nějaký posudek a vyjádření."
Milá zlatá, tohle je ZÁKONNÝ POŽADAVEK, že musíš likvidovat srážkovou vodu na vlastním pozemku. Takže brečíš sice pěkně, ale na špatným hrobě. Tohle není jednoznačně chyba úřadu, že projekt co jsi si objednala a k řízení předložila neobsahoval zákonem požadovanou část. Tohle byla jednoznačně chyba projektanta, tohle musí být součástí projektu od samého počátku. Slovy pana Weigela, Vrchní prchni, "Tak to vás matko pěkně natáh".
Také mi vrtá hlavou, proč v projektu nebylo, že se nemění plocha, nebo jak to bylo. Pokud se plocha a způsob likvidace nemění, a je to v projektu, žádný další papír nepotřebuješ. A tím by měl ten co projekt vyřizuje okamžitě argumentovat. Ale kdo ví, o co tam vlastně šlo. Tak jak to líčíš to nedává smysl, tam něco chybí, co jsi neřekla. Ono ani nedává smysl "jestli budeme muset mít na zahradě podzemní nádrž na dešťovou vodu".Takže děkuji za potvrzení toho, co jsem napsal: pokud předložíš kvalitní projektovou dokumentaci... což sama nevědomky tvrdíš, nebyl tvůj případ.
-
Ach jo (neregistrovaný)
Ty nechápeš trh.
Konkurence (a pouze konkurence, ne socialismus a byrokracie) vede k efektivitě a ke snižování cen na dosah těch nákladových.Stát a obce to podělaly obstrukcemi ve stavebním řízení (omezila se tak nabídka) a teď se to má řešit další byrokracií?
Nepamatujete, jak vypadaly státní a obecní byty za totáče??
Ale jako jo - ať si jdou obecní politici o víkendech vydělat nějakou brigádou, z toho ať si postavý byty a ty ať pronajímají za "náklady". Pak by to bylo OK.
Co takhle aby stát zase začal vyrábět auta, televize a toaletní papír a prodával je za "nákladové ceny"? Podle tebe by asi nastal ráj na zemi...
-
xf (neregistrovaný)
Naopak, ryzí kapitalismus bez přívlastků a regulací (asi tím míníš "socialismus a byrokracie" je z dlouhodobého hlediska monopol.
"Stát a obce to podělaly obstrukcemi ve stavebním řízení (omezila se tak nabídka) a teď se to má řešit další byrokracií?"
To jen ukazuje, že o problematice nic nevíš. Kdyby ano, tak víš, že obce mají pravomoce cokoli "obstruovat", a to nejen ve stavebním řízení, jen velmi malé /zvláště pak v Praze, co se týče pravomoci radnic městských částí/.
A co se týče státu, tak tam "stát", ve skutečnosti politici v parlamentu, selhal v tom, že podlehl nátlaku "občanských aktivistů", developerů a a dalších zájmových skupin. Takže do řízení může kecat kdokoli kdykoli a nekonečně se odvolávat, zákony jsou "gumové", například v PSP je oblíbené ustanovení "obvykle" - a co je to to obvykle, kdo to určí, že. Tedy zákony jsou tvořeny úmyslně k nejednoznačnosti a aby umožňovaly dlouhodobé napadání od různých komerčních Kužvartů, Bursíků, či jen nudících se občanů.Ve skutečnosti je to tak, že drtivá většina zdržení a průtahů jde za těmito příčinami:
- Stát odmítl garantovat úroveň a cenu projekčních prací, vše nechal "volnému trhu", takže úroveň projektů předložených stavebnímu úřadu je typicky hanebná (zcela běžné například je, že jsou předkládány dokumentace, kde ani nejde určit poloha domu na pozemku a jeho rozměry).
I soukromník jde na nejnižší cenu, takže tomu odpovídá úroveň. Každý by chtěl Mercedes, ale když platí za Trabant, je zřejmé, co dostane.
- Projekty nesplňují zákonné podmínky. Ať již z neznalosti, nebo úmyslně "zkusíme to, třeba to projde"
(Poznámka: na stavebním úřadě nedělám, ani jsem nikdy nedělal, ale znám tam dost lidí, takže mám možnost do předkládaného nakouknout, co tam skutečně chodí.)
- Vyjádření dotčených nemá žádné lhůty a povinnosti. K záměru se vyjadřují i různé soukromé firrmy a osoby, typicky správci sítí, kteří nemají žádné lhůty a pravidla, jde jen o to, co se jim hodí... což je pochopitelné, a nelze jim to vyčítat, či se divit, že se tak chovají. Když nemají zákonné povinnosti - ale ty jsi přeci proti "byrokracii a socialismu", že. Tak je to neřešitelné."Ale jako jo - ať si jdou obecní politici o víkendech vydělat nějakou brigádou, z toho ať si postavý byty a ty ať pronajímají za "náklady". Pak by to bylo OK."
Pro plácáš takové nesmysly?"Co takhle aby stát zase začal vyrábět auta, televize a toaletní papír a prodával je za "nákladové ceny"? Podle tebe by asi nastal ráj na zemi..."
Pro plácáš takové nesmysly? -
JohnBattler (neregistrovaný)
Nesouhlasím s vámi. Teď mi se mi dostalo do rukou obyčejné stavební povolení na RD v obci za Prahou a stavební úřad si tam nadiktoval 76 podmínek, které musí stavebník splnit při výstavbě. Vyřizování povolení trvalo přes rok a to to dělal profík. Kdyby si to ti lidé dělali sami, tak to trvá 2-3 roky. Množství byrokracie ve stavebnictví je naprosto obludné a pak se není čemu divit, že se staví pomalu a draze. JE to chyba státu v první řadě.
-
JohnBattler (neregistrovaný)
To přece vůbec nic neříká o práci toho kdo dělal projekt. Stavební úřad si nadiktoval do stavebního povolení, že pro stavbu bude potřeba vyjádření plynařů, ČEZu, vodovodů, atd. že bude nakládáno s odpady na stavbě podle směrnice té a té, že bude ve stavebním deníku zaznamenána každá kravina, že bude po každém přijezdu techniky na staveniště vyčištěna komunikace, že budou splněny podmínky pro nakládání s vykopanou zeminou a bude se o tom vést protokol, že budou krajské hygienické stanici předloženy měření hluku, že bude stavba vytyčena a po stavbě znovu zaměřena geodetem atd. atd.
Prostě 76 takových podmínek, které musíš dodržet při stavbě. Mě to přijde jako masakr co všechno si musím hlídat když stavím obyčejný RD. To je prostě přebujelá byrokracie. Potřebuješ na všechno papír. -
xf (neregistrovaný)
Josef Švejk: Aspoň vidí, že vlastnit dům není žádná maličkost, nám se to stát nemůže. My žádnej dům nemáme.
Hele, já na stavebním úřadě nedělám a nikdy jsem nedělal. Ale mám pocit, že z toho tohle udělali takovouhle byrokracii naši elitní právníci. V létě mi povídal známý, co má na jednom okresním městě projekční firmu, že jejich stavebnímu úřadu shodil soud rozhodnutí proto, že ve vyjadřovačce byla gramatická chyba, a stavební úřad to vyjádření citoval v rozhodnutí s opravenou gramatickou chybou. Tak se nediv ničemu...
Ale to, že chce všemožná vyjádření je logické, protože stavební úřad posuzuje zájmy všech stavbou dotčených. Plynařů atd. Nebo tobě by se líbilo, aby tvá stavba byla znehodnocena jinou stavbou, aby si se brodil k svému domu bahnem, aby v noci jely sbíječky, aby jsi 3 roky nemohl otevřít okno kvůli prachu, a stejně si ho měl i v řízku? Aby si každý dělal co chce? Nekřičel by jsi, co dělá stát, jak je to možné?
No a těch 76 "podmínek" tedy není 76 podmínek, ale spíše jen upozornění na některé tvé zákonné povinnosti, jestli chápu správně co píšeš. Nechápu, proč se kvůli tomu cítíš dotčený. Líbilo by se ti více, kdyby ti nic neřekli a rovnou začali sázet pokuty? -
AkatMax (neregistrovaný)
Musím oponovat, kolaudoval jsem před čtyřmi lety a až na to vyjádření hygieniků se jedná o standardní požadavky, které by měl projekt běžně obsahovat. Projektant, který své práci rozumí, by s nimi měl počítat.
Nám povolení zdržel pán od vodohospodářů, kterého vykopli a jeho nástupce musel projít znovu všechny povolení, které dotyčný řešil za x-měsíců, protože měli podezření na korupci. I tak jsme dali v zimě a na jaře bylo. -
xf (neregistrovaný)
A ještě jedna věc: žádné obstrukce, i kdyby existovaly, nemohou mít vliv na dlouhodobý neradostný stav. Vysvětlím: obstrukce mohou projekt zdržet, tedy posunout v čase. Jenže to znamená, že sice zítra nebudeš mít dnes podané povolení, jenže mezitím doběhnou jiná obstruovaná povolení. Takže dlohodobě je vliv nulový.
Ale nic si z toho nedělej, že to nechápeš. Tuto jednoduchou věc nechápou i takové hlavy, jako je třeba pražský primátor MUDr. Hřib, Piráti.
-
> Nákladově* je dnes nájem kolem 100 Kč/m2*měsíc. Tržní nájem je v Praze 300+ Kč/m2*měsíc. Jestliže by město pronajímalo za 200
Tím se vyřeší cena, ale ne kapacita. Jestliže dnes je nájem 300 a téměř všechny byty jsou plné, při ceně 200 bude poptávka mnohem vyšší - a jak bude město rozhodovat, kdo ze zájemců byt dostane a kdo ne?
Podle mě je jedním z řešením stavět low-cost a středně-cost byty. Jenže když se podívám, co se kolem staví, tak to jsou věci jako tohle kde byt stojí desítky mega. Proč stát neudělal reformu v tom, jaká stavební povolení vydává a co od developerů (ne)požaduje?
-
xf (neregistrovaný)
"Tím se vyřeší cena, ale ne kapacita. Jestliže dnes je nájem 300 a téměř všechny byty jsou plné, při ceně 200 bude poptávka mnohem vyšší - a jak bude město rozhodovat, kdo ze zájemců byt dostane a kdo ne?"
Nejdříve to lehčí: ať kdokoli zvolí cokoli, je jediná jistota, že bude obrovský počet nespokojených. Bude křik o protekci, zkorumpovanosti. V tomto ohledu naprosto nezáleží na tom, jak bude město rozhodovat.
K tomu prvnímu: to není možné, trh saturovat levným bydlením v dostatečném počtu. To nedokáže žádný stát, žádný režim. Jde o něco jiného, mnohem méně ambiciózního. Za minulého režimu se stavělo až 90.000 bytových jednotek ročně*, běžné bylo kolem 45.000, dno kolem 30.000. Za současného režimu byl vrchol méně než 40.000, dno 11.000, běžné 20-25.000. Udělá zvýšení stavěných bytů soukromá firma? Proč by to dělala, to by ji museli řídit blázni. Současný stav, kdy na trh pouštějí jen omezený počet bytů s velkou ziskovostí je pro ně naprosto vyhovující. Jde o to, aby se objevilo něco, o čem se u telefonů mluví jako o "čtvrtém operátoru". Ne o převzetí výstavby státem, jen o nastartování konkurence, narušení oligopolu.*A stejně to nestačilo - nemohlo. Když dáš lidem byt, budou chtít větší. Když dáš větší, nebude se jim líbit, že je v paneláku. Když jim dáš vilu, budou nespokojení že nemá bazén a zahrada je také nějaká malá. Domnívám se, že tohle je jeden z důvodů předání moci pře 30-ti lety. Dnes je ten panelák nedostupný sen pro velkou část lidí, staví se polovina toho co dříve, a lidé z toho viní současný režim? Kdepak. Takže se ten převrat povedl, no ne?
"Proč stát neudělal reformu v tom, jaká stavební povolení vydává a co od developerů (ne)požaduje?"
Ve skutečnosti je to jen marketing developerů, jehož úkolem je je udělat je hezké navzdory vysokým cenám: to my nic, to ten zlý stát, my bychom vám snesli modré z nebe, nebýt toho zlého státu.
Ne že by nebylo co zlepšovat, ale to co teď chystají developeři pod hlavičkou Hospodářské komory je mnohem horší, nežli nic. Ale to si najdi na internetu. -
> K tomu prvnímu: to není možné, trh saturovat levným bydlením v dostatečném počtu.
Ale jo, to chápu. Mě spíš zajímalo, jak se to může prakticky řešit. (dneska se to řeší tržně cenou) Můžu třeba zvýhodňovat mladé rodiny, ale moc víc mě nenapadá, abych pak nemohl oprávněně křičet „o protekci, zkorumpovanosti“.
> Současný stav, kdy na trh pouštějí jen omezený počet bytů s velkou ziskovostí je pro ně naprosto vyhovující. Jde o to, aby se objevilo něco, o čem se u telefonů mluví jako o "čtvrtém operátoru".
Proč ještě „čtvrtý operátor“ nepřišel? Na rozdíl od mobilních sítí, kde je potřeba získat v aukci kmitočty a postavit celorepublikovou síť za desítky miliard, může stavět doslova každý za tisícinu ceny, a sám výše píšeš že získat stavební povolení není nic extra složitého.
> Ve skutečnosti je to jen marketing developerů, jehož úkolem je je udělat je hezké navzdory vysokým cenám: to my nic, to ten zlý stát, my bychom vám snesli modré z nebe, nebýt toho zlého státu.
Ne, naopak. Stát rozhoduje, co povolí kde postavit, a má po developerech vynutit minimálně v obytných čtvrtích určitý podíl středně- a low-costových bytů. Pak by teprve mohli říkat jak se ten stát zlý.
-
xf (neregistrovaný)
"může stavět doslova každý za tisícinu ceny,"
To je naprostý nesmysl."a sám výše píšeš že získat stavební povolení není nic extra složitého."
To jsem nenapsal, tak mi takové věci nepodsouvej, ju?
Kromě toho, ono získání stavebního povolení je jen jeden z mnoha kroků, nežli se lze stěhovat. Časově i finančně."Stát rozhoduje, co povolí kde postavit,"
O tom nic nevím. Jakým způsobem? Pověz. Maximálně tak, že někde vyhlásí přírodní rezervaci, tak tam zakáže stavět. Nebo rozhoduje o tom, co bude jeho na vlastním pozemku, v žádném případě ne na cizích pozemcích.
Ještě tak obce mají nějaký vliv, formou územně plánovací dokumentace, ale ani ta nerozhoduje "postav zde bytový dům o 25-ti 3+1 a 20-ti garsonkách". Tam jsou jen řečeny limity, co lze a co ne, ale nikomu nic nenařizuje."a má po developerech vynutit minimálně v obytných čtvrtích určitý podíl středně- a low-costových bytů. "
Jak si představuješ vynutit?
Co je to ten "středně- a low-costových byt"?
Hele, já si nedovedu představit, jak bude stát developery nutit. -
xf (neregistrovaný)
To jistě ano, ale tak to bylo vždy. Ostatně nejen provedení, ale i dispozice jsou tragické. Já se před lety díval po novostavbách, a třeba 3+1 / 3+kk jsem našel jediné dva projekty s rozumnou dispozicí. Z toho jeden byl totálně zabitý jak ve fázi stavebního projektu, návrhem který znamenal jistotu budoucích velkých oprav, doražený ještě hanebnou realizací. Druhý byl zase cenově naprostý úlet, tak jsem se o něj dál nezajímal.
Ale to je těžký, když do projektu největšího developera kecá člověk, čím složitější fasády, tím lepší, z toho nic dobrého vzniknou nemůže. /Není náhodou, že nejlepší baráky jsou ty, kde byl zrovna v zahraničí, tak to nestihl zkurvit./ Druhý největší zas vede psychopat s tvrdým tahem po ceně... Oba bez vzdělání a vztahu k oboru. Dál to je podobné.
Ale celkem vzato, řekl bych že se to vrací do dob Rakouska a 1. republiky: navrch fuj, vespod hnůj. To byly sice pěkné štuky, ale u většiny baráků z té doby se pod nimi nachází ubohost. -
dakra (neregistrovaný)
To slovní spojení zní trochu jinak.
https://austria-forum.org/af/Wissenssammlungen/Sprichw%C3%B6rter/Navrch%20huj%2C%20vespod%20fuj -
Bytu je dost - vzdyt vymirame (neregistrovaný)
V Praze je vetsina bytu soukromych.
Bydleji v nich nasi rodice a prarodice.
Jednou ty byty budou nase - a jelikoz se rodi malo deti, tak dnesni dvacatnik jednou zdedi byty 2.
Takze rodily Prazak by nemel mit problem s bydlenim - zdedi minimalne jeden byt po prarodicich. Pokud je nezodpovedny, proda ho a penize prosustruje, tak JEHO PROBLEM - preci mu pak ostatni nebudou stavet dotovany obecni byt !?!A ti, co se do Prahy pristehovavaji z venkova (v Praze studuje hromada lidi z venkova, ale i ze Slovenska a treba i Ruska - a pokud studuji v cestine, tak to maji zadarmo, respektive z nasich dani) - pokud chteji v Praze zustat, tak prosim - ale at si zvazi, zda tu dostanou o tolik vetsi plat, ktery jim da i na to drazsi bydleni. Opet JEJICH rozhodnuti, JEJICH zodpovednost, JEJICH dusledky.
A dale: ve svete je bezne, ze lidi bydli za velkym mestem (i 20-60km) a do mesta dojizdeji (idealne primestskym vlakem). Bohuzel nase statne-socialisticke byrokraticke a nepruzne Drahy toto moc neresi. Ale kdybych kousek od sve vilky 30km za Prahou mel vlak, ktery me pohodlne zaveze (se snidani a WiFinou) az do centra Prahy, tak rozhodne pak nebudu trvat na bytu v Praze.
-
Kamil (neregistrovaný)
Zkusím zareagovat jako přistěhovalec z venkova. Ono to není jen o platu. Zedníka nebo prodavače můžeš dělat kdekoliv, ale s vysokou, na venkově je počet míst limitovaný zejména pro příbuzné a známé ředitelů a vedoucích. Pokus máš už vejšku a chceš trochu dělat dobrou práci na úrovni (a nemáš ty tatínky a strýce), tak musíš do Prahy.
-
xXx (neregistrovaný)
To souhlasím.
Ale ono to "prosákne" i k těm řemeslníkům. Přeci díky tomu, že v Praze je velká poptávka po řemeslnících, že kolem Prahy se staví domy na veliko, tak i zedník, pokrývač, tesař, obkladač, elektrikář či instalatér v Praze a okolí bude mít citelně větší příjem, než obdobný řemeslník na Bruntálsku. Když jsem viděl, jaký rozpočet nám stavební firma poslala na rekonstrukci bytu, tak mi vyšlo, že ti řemeslníci snad musejí brát víc, než absolventi VŠ v bankách a IT firmách,. -
cb.dada (neregistrovaný)
No a na to vám pak někteří chytráci řeknou, že když vyděláváte málo, máte jít dělat do Prahy, třeba do Amazonu, že práce je dost. A v podobné situaci jako Praha jsou všechna větší města, kde je aspoň trochu lépe placená práce. Nebo vůbec nějaká práce (ono to s ní totiž není vůbec tak slavné, jak se tvrdí. Pokud tedy nechcete dělat u pásu, v supermarketu nebo v technickém oboru).
-
Cola (neregistrovaný)
Tak to dnešní dvacátníci bude čekat do sedmdesáti až jeho rodiče umřou ?
To je skvělá představa. Realita je taková, že musíte mít takto bohatou rodinu přes tři generace a mít uvědomělé rodiče, kteří sděděný byt/dům po babičce/prababičce přenechají Vám. Což jde lépe v nerozpadlých rodinách, ale většinou si Vaši rodiče hospodaří po svém a dvacátník musí čekat s přilepšenou až na svůj důchod. A tak by to mělo být.
-
xf (neregistrovaný)
Nájmy U NÁS nic neřeší. Už od cca roku 2000+ platí, že nájem je jen minimálně menší, nežli splátka hypotéky. To z krátkodobého hlediska. Z dlouhodobého hlediska je nájem jednoznačně nevýhodný, protože po doplacení hypotéky je bydlení, i se všemi opravami a údržbou, je nájem výrazně dražší + u vlastního je téměř vždy úspora za energie a vodu /nájemní byty mají obvykle horší parametry a nemají měřáky - opět logicky - co by z toho pronajímatel měl?/. PROTO lidé u nás utíkají z nájemního bydlení. To není žádná iracionální touha, ale tvrdá čísla nákladů okamžitých i budoucích. K tomu chování pronajímatelů také hovoří ve prospěch vlastního. Jo, v Německu je to s nájemním bydlením jinak. Ale u nás se musíme rozhodovat podle podmínek panujících u nás.
Ostatně ona zde neviditelná ruka trhu zafungovala dokonale. Z okamžitého, krátkodobého hlediska, není žádná výhodnější alternativa. Co je levnější, má zase jiné náklady. Níže uváděné "levnější" paneláky, po započtení opotřebení a s tím nutnosti oprav, zateplení atd., chybějícího parkování, se s tímto dostávají na cenu novostaveb. Snad jen "solidní cihla" nějak "neviditelné ruce trhu" unikla, svojí nevýhodností z řady vybočuje, cena jak novostavby, opotřebení a chybějící parkování, hlukově u stropů lepší jak panelák, u stěn naopak obvykle horší.
-
Jarmila (neregistrovaný)
Kde jste přišel na to, že nájemní byty nemají měřáky? Nájemník si obvykle platí sám elektřinu a plyn, pokud je zavedený. na vodu má měřák na teplou a studenou vodu + se rozpočítává spotřeba vody, např. na úklid společných prostor. Pokud je někde ještě společná prádelna, tak tam se píše spotřeba jednotlivých nájemníků a ti ji platí podle skutečné spotřeby. S platbou za teplo je to složitější, sice měřáky existujou, ale teplo se rozpočítává podle skutečné spotřeby, měřeně na patě domu, za použití koeficientů, které stanoví vyhláška. Proto vodu a teplo musí nájemníkovi vyúčtovat majitel bytu, pokud teda nemají dohodnuto, že nájemník bude platit platby paušálem, kdy ho pak skutečná spotřeba nezajímá. No, a platby paušálem jsou pak obvyklé na ubytovnách, kde se platí za postel, tudíž nájemné + paušál za spotřeby energií. No, a co by měl pronajímatel třeba ze zateplení domu a z provedení úsporných opatření? Třeba vyšší nájem, protože ta úsporná opatření, ze kterých má prospěch nájemník, toho majitele taky něco stála (na rozdíl třeba od Chánova, kde se údržba ani rekonstrukce neprovádějí).
-
xf (neregistrovaný)
Tedy upřesním (měl jsem za to, že to je zcela zřejmé pro každého): nájemní byty mají "měřáky" tam, kde to je nutné. Tedy jestliže do bytu elektřinu, či plyn, nezavedou bez měření, měření tam je. Kde to nutné není, například voda, tedy kde se distribuce spokojí s jedním měřením u vstupu do celého domu, tam je měření nákladem navíc. Pro majitele nájemního domu instalace měření do každého bytu je jen náklad, rozpočítat vodu (navíc bez kontroly správnosti, zde si lze "přivydělat") na jednotlivé byty je tedy "výhodnější".
S teplem je to podobný případ, navíc je zde ještě jiný vliv: energie platí nájemník, ne majitel. Tudíž je pro majitel výhodnější byt nezateplovat, ponechat stará okna atd. Udělat to by znamenalo náklady, přičemž úspory by z toho neměl žádné. To nijak nesouvisí s rozúčtováním. -
Jarmila (neregistrovaný)
Nesouhlasím. Pokud chce majitel mít z bytu nájem, pak ho MUSÍ udržovat v rozumném stavu. Nedávno hledal příbuzný nájemní byt. Měl na výběr z několika možností, nakonec zvolil panelák. Ano, mohl bydlet v prostorém bytě hned na náměstí ... ale stropy 3,60 m a vytápění elektřinou. Ani nemusel mít nijak zvláštní inteligenci, aby si nespočítal, že nájemné je sice docela rozumné, ale za vytápění dá balík. Pokud nebude majitel udržovat byty v rozumném stavu, nezateplí, nevymění okna, no tak se byty prostě vybydlí a do takového bytu nesežene dobrého a platícího nájemníka. Slušný nájemník se sebere a půjde do lepšího bytu, kam nezatéká, kde jsou nová okna a kde je dům zateplený. Přece není dojná kráva, aby bydlel v kdejaké pastoušce. Jak to dopadlo v Chánově, kde se o domy dlouhodobě nikdo nestaral? jsou z nich ruiny, které se postupně bourají. Rozumný maijtel toto přece NIKDY nedovolí. A to je taky důvodem, proč jedno nejmenované etnikum má dlouhodobě problémy s bydlením a málokdo je v nájemním bytě ubytuje.
-
xf (neregistrovaný)
Tak to jistě MUSÍ Problém je ovšem v tom, co je to ten "rozumný stav". To, že jeden příbuzný nevybral jeden byt a místo něj vybral jiný, jež považoval za lepší nabídku (možná to opravdu byla lepší nabídka) neznamená, že ten nevybraný byt si nepronajme někdo jiný. takže vypovídací hodnota takového případu = 0.
-
Jarmila (neregistrovaný)
To byl jen ilustrativní příklad. Ono je to složitější. Já se o bydlení zajímám už nějakých 40 let. U nás třeba ve středu města jsou činžáky z 19.stol. Zateplit to moc nejde, protože to má členité prvky na fasádě, zateplení by to srazilo na úroveň paneláku. Takhle jsou ty domy aspoň malebně hezký. Uvnitř většinou není výtah, byť to má i 4 patra. Výška místností kolem 3,60 m, tak jak se to na přelomu 19.-20.století stavělo. není tam zavedený plyn ani dálkové topení z teplárny. Některé ty domy měly kotelny a topilo se v nich uhlím/dřevem, některé už v minulosti přešly na elektrické akumulačky. Topení elektřinou je drahé, uhlí/dřevo má taky svoje mouchy. Tepelné čerpadlo tam nedáte, protože když to udělá každý, je to dohromady docela kravál. Spousta těch bytů je prázdných, zájemci o bydlení by i byli, ale po první zimě utečou, jdou radši na sídliště do paneláku, kde je bydlení vyjde v součtu nájem/služby levněji. Takže to není o zkušenosti jednoho příbuzného, ten problém je složitější.
-
xf (neregistrovaný)
Zateplit jde i dům z 19. století se zdobenou fasádou. Zateplovat samotnou zeď, tam je to složitější, ale také možné, není to nejúčinnější řešení. Mnohem více pomůže udělat slušná okna a zateplit strop posledního patra.
Takže to sice nebude žádný zázrak, ale za rozumné peníze jde udělat z ratejny normálně vytopitelný příjemný barák.Tepelná čerpadlo ve formě krabice na fasádě u každé místnosti / bytu skutečně není dobrý nápad. Hlavně kvůli hluku. Ale jsou i jiná řešení, třeba zemní vrty na zahradě, nebo centrální jednotka na střeše / podkroví.
Ono nejhorší je, když se nechce. A to je ten přístup, že majitelé si u nás zvykly z nájmů jen rýžovat a nechtějí nic vrazit do baráku zpátky - energie platí nájemník, tak co jako?
A pak čumí s otevřenou hubou jak je k nim svět nespravedlivý... ale do baráku nic stejně nevrazí. Takže slušní a jen trošku movití utíkají do vlastního, a oni mají svého šlechtěnce: problémového nájemníka, pilně na tom 30 let makají, aby měli právě jeho. -
xf (neregistrovaný)
Zateplit jde i dům z 19. století se zdobenou fasádou. Zateplovat samotnou zeď, tam je to složitější, ale také možné, není to nejúčinnější řešení. Mnohem více pomůže udělat slušná okna a zateplit strop posledního patra.
Takže to sice nebude žádný zázrak, ale za rozumné peníze jde udělat z ratejny normálně vytopitelný příjemný barák.Tepelná čerpadlo ve formě krabice na fasádě u každé místnosti / bytu skutečně není dobrý nápad. Hlavně kvůli hluku. Ale jsou i jiná řešení, třeba zemní vrty na zahradě, nebo centrální jednotka na střeše / podkroví.
Ono nejhorší je, když se nechce. A to je ten přístup, že majitelé si u nás zvykly z nájmů jen rýžovat a nechtějí nic vrazit do baráku zpátky - energie platí nájemník, tak co jako?
A pak čumí s otevřenou hubou jak je k nim svět nespravedlivý... ale do baráku nic stejně nevrazí. Takže slušní a jen trošku movití utíkají do vlastního, on ten nájem v paneláku je jen mezizastávka. A oni mají svého zákazníka: problémového nájemníka, pilně na tom 30 let makají, aby měli právě jeho, a nikoho jiného. -
Jarmila (neregistrovaný)
xf, já se ještě doplním: mezi nájemním a vlastnickým bydlením je několik rozdílů.
1. Rozdíl mezi nájmem obecním a soukromým. Pokud bydlíte v obecním bytě a vytopíte souseda, obec to neřeší, to je Váš problém. Pokud ovšem bydlíte v soukromém, je to problém majitele, nikoli nájemníka. Rozumný majitel teda byt pojistí a o příslušnou částku zvedne nájemné. A protože těch rozdílů je víc, liší se také nájemné v obecním a soukromém bytě, v obecním je levnější.
2. V nájemním bytě platíte IHNED. To v soukromém nemusíte. Nájmem si také platíte rozumný stav bytu. V soukromém provádíte úpravy a rekonstrukce v okamžiku, kdy jste si naspořil nebo kdy Vám půjčila banka, v nájemním toto neovlivníte. Z hlediska financí ale vynaložíte +- obdobnou částku, jen jako majitel si to můžete lépe plánovat. I jako majitel byste si měl určitou částku odkládat stranou, třeba na to vysmívané stavební spoření, protože čas od času se stane, že některé vybavení bytu odejde a je třeba pořídit nové. Jako nájemník jste to platil průběžně, jako majitel ale vypláznete úplně stejnou částku, akorát hned a na dřevo.
3. Věta 3 předchozího odstavce (začíná na "z hlediska financí...) zase tak úplně neplatí. Protože jako majitel si můžete některé věci udělat sám, čímž si vydanou částku snížíte (na rozdíl od nájemníka, který si nesníží nic, ten může pouze zaplatit předepsaný nájem). A taky jako majitel si třeba můžete dovolit některé věci v luxusnějším provedení (třeba kuchyně nebo sociálky), což ovšem nebudete dělat nájemníkovi v pronajímaném bytě, protože vám to jako majiteli za opotřebování/poničení nestojí. Vlastní bydlení teda může logicky být ve vyšší kvalitativní třídě, na kterou ovšem nedosáhnete v pozici nájemníka. Takže jediný rozdíl v nájemním a vlastníckém bydlení je pouze kvalita bydlení, ta vlastnická bývá poněkud vyšší. -
xf (neregistrovaný)
1. Odpovědnost za škodu: není žádný rozdíl, mezi obecným a soukromým. Proboha, jak jsi na tohle přišla, že obecní má jakousi výjímku?
2. "Z hlediska financí ale vynaložíte +- obdobnou částku" Pokud by to byla pravda, tak majitel pracuje pro nájemníka s nulovou ziskovostí co se týče materiálu a zdarma co se týče svého času. To nedává smysl.
"třeba na to vysmívané stavební spoření, protože čas od času se stane, že některé vybavení bytu odejde a je třeba pořídit nové" Vysmívané? Ano, ale nutnost platit údržbu bytu nijak nesouvisí s tím, že u SS státní příspěvek sežerou poplatky. Nic jiného na něm vysmívaného nevidím. Kromě toho, SS vzhledem k výpovědní lhůtě a vázací době, je jakožto rezerva na nenadálé opravy naprosto nevhodný produkt...
"Jako nájemník jste to platil průběžně, jako majitel ale vypláznete úplně stejnou částku, akorát hned a na dřevo."
Opět, pokud by to bylo finančně stejné, tak majitel pracuje pro nájemníka s nulovou ziskovostí co se týče materiálu a zdarma co se týče svého času. To nedává smysl. Pronajímání bytů není a nemůže být charita!Další věc je, že dle zákona si drobné opravy platí nájemník sám. Což je také nutno započíst. A také je nutno započíst, že vlastní si obvykle koupí člověk kvalitnější, takže těch oprav a "drahých opravářů" je potom nutně méně. (Kdysi jsme to řešili, nájemní byt, úplně nejlevnější italský kotel, potrubí platové (!!), k tomuto účelu výrobcem neurčené, jakési tepelné výluhy z toho ničily kotel, takže opravy 2x ročně, a prý opravy si platí nájemník....)
"A taky jako majitel si třeba můžete dovolit některé věci v luxusnějším provedení (třeba kuchyně nebo sociálky), což ovšem nebudete dělat nájemníkovi v pronajímaném bytě, protože vám to jako majiteli za opotřebování/poničení nestojí."
To si protiřečíš s předchozími odstavci. Tam jsi tvrdila, že "Jako nájemník jste to platil průběžně, jako majitel ale vypláznete úplně stejnou částku, akorát hned a na dřevo", a teď najednou to neplatí? Zákazník nedostane to co si zaplatil? Teoreticky by to mělo fungovat tak, že standard by měl odpovídat ceně.
Tolik teorie, prakticky máš ale pravdu ve smyslu, že "standardem" v nájemním bydlení je ten nejlevnější šunt, střední a vyšší třída v nabídce téměř není. Což je ale jeden z faktorů, že si nájemci "šlechtí" svého zákazníka do podoby problémového chudého nájemníka, solidních koupěschopných se tímto vytrvale zbavují. Celkem mi to připomíná stařičký a ne moc dobrý skotský vtip: Hotel ve Skotsku hostu vyúčtuje poplatek za koupelnu na pokoji. Ten si stěžuje, že na pokoji žádná koupelna není. Prý není, ale chtěli bychom ji mít. -
bob (neregistrovaný)
A stále dokola OOO (obecně oblíbený omyl), že mladý člověk bez peněz si nutně musí koupit NOVÝ byt. Třista-padesátý-čtvrtý článek porovnávající příjmy mladých lidí s cenami NOVÝCH bytů. Ano, nový byt v Praze stojí 100 tisíc na metr. Jenže paneláková 3+1 stojí skoro polovičku. A to nemluvím o tom, že technicky-stavebně jsou ty novostavby ve většině případů mnohem větší šmejd než ten panelák..
-
Priority (neregistrovaný)
Jenze mladi se chteji BAVIT V CENTRU :-)
Mame byt na okraji Prahy (je to tu docela hezke, les 5min pesky, nakupni centrum a metro 7min pesky, skoly a skolky pod barakem, ze male deti mohou jit samy a nic je neprejede).
Ale starsi studujici dite intenzivne zvazuje stehovani do sdileneho bytu v centru, protoze od nas ji to do centra tim metrem holt trva 25min a to je asi moc velka pruda - hlavne proto, ze kdyz pari pres pulnoc, metro uz nejede a musi nejakym nocnim busem.
Ale kdyz si na to (pri skole) vydela, tak proc ne. -
P2010 (neregistrovaný)
Jestliže v Belgii stačí na pořízení průměrného 2+kk čtyři roční platy, v Dánsku šest a v Praze je jich potřeba již patnáct, tak zde asi něco není v pořádku a nekonečné papouškování o tom, jak volný trh vše vyřeší, již neobstojí. Skoro polovina prodaných bytů není určena k bydlení, ale na spekulace (typicky celoroční AirBnb nebo je byt neustále prázdný, aby jeho pořízení nebudilo pozornost), zbytek koupí většinou Rusové, kde se nikdo nezajímá o původ peněz. Tvrdit za téhle situace, že je vše v pořádku je absurdní a nevyřeší to žádná půjčka.
Byt v paneláku rozhodně nestojí polovinu, jak se tu někdo snaží naznačit a platy mimo Prahu jsou zase nižší (pokud máte vůbec práci), takže levnější byt je tam nakonec nedostupný úplně stejně.
-
HoK (neregistrovaný)
A ta čísla máte odkud? Vycucená z prstu, nebo JPP?
"""Skoro polovina prodaných bytů není určena k bydlení, ale na spekulace (typicky celoroční AirBnb nebo je byt neustále prázdný, aby jeho pořízení nebudilo pozornost), zbytek koupí většinou Rusové, kde se nikdo nezajímá o původ peněz"""
-
P2010 (neregistrovaný)
Investoři skoupí až polovinu novostaveb
https://www.e15.cz/ceny-bytu/investori-skoupi-az-polovinu-novostaveb-1357869 -
INVESTOR - bezny clovek (neregistrovaný)
Ano. Takovym investorem jsou i moji 4 kamaradi, kteri si spolecne koupili byt jako formu zabezpeceni na stari (co jineho prebije STATEM generovanou inflaci???) a po odecteni nakladu si vynosy z najemneho deli mezi sebe.
Co vam brani udelat totez? A pokud vydelavate malo, tak do toho jdete treba v deseti lidech, ne?
-
POKRYTCI (neregistrovaný)
Brojeni proti AirBnb je pokrytectvi.
Politici a ekonomove nam rikaji, ze za 20 let stat nebude mit na penze, tak at se zajistime sami.
Ale 3. penzijni pilir nema zadny vynos (diky manipulacim CNB) a inflace je umele vysoka.
Co jineho nez byt a jeho pronajem ma clovek podnikat?
-
V S E C H N O (neregistrovaný)
Proboha na auto taky vydelavame dele, nez Nemci, ne?
A na dovolenou, na vsechno.
I na zakladni potraviny, na elektrinu, vodu, leky, ...
Proc zrovna u bytu by to podle vas melo byt jinak?
Zkratka jsme se za 40 let vlady soudruhu stali rozvojovou zemi. A nyni proste platime za vsechno "svetove ceny", ale platy ten zapad dohani az postupne (a dohani, ne ze ne). -
bob (neregistrovaný)
Nové byty cena 100-110 tisíc na metr. Aktuální inzerát např zde:
3+1, 76 m2, cena 3 790 000,- tedy cena 49 800 korun na metr.
To snad není polovina?!!
Ano je to starý byt, ale není to žádná vybydlená hrůza v Chánově ale úplně normální byt, který může okamžitě z fleku sloužit k naprosto normálnímu a důstojnému bydlení rodiny s 1-2 dětmi.
Takže ano starší byt STOJÍ POLOVINU!
-
Lol (neregistrovaný)
Mrkněte tady:
https://www.sreality.cz/hledani/prodej/byty/karvina,ostrava?velikost=3%2B1&cena-od=0&cena-do=1500000
Pro koho je bydlení v Praze drahé, tak je toto také možnost.
-
Phalanx (neregistrovaný)
Za premrstene ceny nemovitosti u nas muze prevazne CNB, ktera nam tu roky znehodnocovala korunu a tak tu napr. cizinci kupovali nemovitosti jako na bezicim pasu. A dale centralni banky, ktere diky svym krokum jako tisteni penez, nakup dluhopisu atd zpusobuji cenove bubliny, protoze lide chteji vynos, ktery by jim prekonal inflaci, a tak kupuji nemovitosti, akcie, veterani atd.. Nechte opet fungovat klasicky ekonomicky cyklus, a ne, ze ekonomiku budete davkovat steroidy. At prijde opet krize, ktera vsechno spatne procisti a az odezni, tak bude zase lepe..
-
Martin Luther (neregistrovaný)
Ano, na přání politiků přistoupila za Singera ČNB k umělému oslabování koruny. Výsledkem je, že zahraniční investoři drží miliardy korun na svých účtech a snaží se vydělat na posilování koruny, Výsledkem je jen krátkodobé a nevýznamné posílení koruny a vzápětí její oslabení. Spekulanti budou ještě velmi dlouho touto finanční operaci srážet kurz koruny k jejímu oslabování. Naší vládě to vyhovuje, vždy si přála a přeje mít z ČR jen montovnu pro země na jih a západ od nás. Její ambicí je hlavně dovoz levné pracovní síly do svých podniků, kde jim platí mzdy jen mírně nad minimálními mzdami. Například podniky premiéra.
-
> a tak tu napr. cizinci kupovali nemovitosti jako na bezicim pasu
Já jsem zkusil následující experiment: vybral jsem si několik náhodných adres na sídlištích v Praze a podíval jsem se do katastru, kdo že tam vlastní byty. Následně jsem vyhodnotil která jména zní „cize“. A nějaká přemíra cizinců mi nevyšla. Podle mě jsou to především Češi, kdo kvůli hyperinflaci kupuje byty. Nemám jim to za zlé a naprosto to chápu, na vině jsou banky.
-
xf (neregistrovaný)
Chybná metodika. Lépe vypovídající by bylo podívat se na novostavby, protože tam bys viděl poměr kupujících.
Když jsi se podíval na nějaký náhodný starý barák, tak jsi viděl ne nové koupě bytům, ale směs majitelů "zředěnou" starousedlíky za desítky let. U novostavby toto "naředění" nově kupujících starými majiteli není.
-
Krtek (neregistrovaný)
Mně hlava nebere jednu věc. V ČR žije už asi 120 let pořád stejných cca 10 milionů lidí. proč je najednou problém a potřeba mít X bytů/domů navíc ? Lidi jsou prostě nenažraní a rozmazlení tak ať si platí. Myslim, že neni normální obsadit byt 3+1 nějakym singlákem. Jeden člověk většinou potřebuje max postel, kuchyňskou linku a sprchu. Tak nerozumim, proč by se mělo plýtvat prostředky. Kdyby se u nás počet lidí zdvojnásobil, tak bych tu potřebu chápal.
Další čemu nerozumim, je ta touha po tom bydlet v bordelu ve městě. Za tim si vždycky můžu doject, 100x radši budu bydlet 10 km od civilizace i kdybych měl všude dojíždět na kole nebo pěšky. O nějakou "zábavu" (bary a řvoucí turisti a študáci) nebo dopravu pod rypákem doopravdy nestojim -
To je mix několika faktorů:
1. Vesnice se vylidňují. Nebavíme se o vesnici 30km za Prahou, ale třebas o okolí Kyjova, Opavy, Chebu apod. (zdravím do Žarošic). V těch domech dříve bydlely dvě generace a velké rodiny, dnes tam bydlí jen starší rodinný pár nebo to slouží jako chalupa, kam dojíždí někdo z města.
2. Zmizely byty nejnižší kategorie - podmáčené krcálky bez tekoucí vody. I v malých městech typu Kladno to byly tisíce "skoro" bytů ve čtvrtích, které se bouraly už od konce sedmdesátých let.
3. Dnes spolu nežije více generací. Dříve to bylo běžné, dnes je to spíše výjimka. Obzvláště na vesnicích je to obrovský skok, ale i ve městech se to děje. Za komunistů bylo běžné, že v 3+1 bydlel tatínek, maminka, dvě děti a babička. Nebo tatínek, maminka, dospívající dítě a dospělý syn se svou přítelkyní/manželkou, občas už i s vlastním dítětem. A čekalo se, až v pořadníku dojde řada a mladí se budou moc odstěhovat. Prarodič pak byl přistěhovaný proto, že sám by platil obrovský nájem díky penále za nadbytečné metry, zatímco takhle naopak mají nárok na větší byt.
4. Singles. Upřímně, tohle je z bytového hlediska problém. Sdílené bydlení ho zatím efektivně tlumí, ale problém to bude. Obzvláště u věkové skupiny 50+ nám singles přibývají příliš rychle - děti dospěly a odešly, rodiče se rozvedli a teď každý bydlí sám a do nového vztahu se neženou. Rostoucí kategorií jsou i matky samoživitelky - společnost už je tolik neodsuzuje a s tím, jak bohatneme, už to není ekonomická sebevražda.
5. Plno bytů se pronajímá studentům. Máme totiž mnohem více studentů VŠ a koleje pro ně nestačí. Třebas na Brně je to znát dost - více než desetina bytů je obývána studenty.Pokud to porovnáte s dobou před 100 a více lety, pak je ještě obrovský rozdíl v počtu dětí. Zatímco dnes rodina znamená 1.8 dospělého + 1.5 dítěte, tak před 100 lety to byli 2 dospělí + 3 děti. To samo o sobě znamená, že tehdy stačila polovina bytů/domů. Vlastně ještě mnohem méně, protože bod 3 uvedený výše platil také.
Některé problémy se časem utlumí samy - díky nižšímu počtu dětí se opravdu bude stávat (a už stává), že člověk zdědí nemovitost ve chvíli, kdy už sám nějakou má. Už dnes se to děje, jenže se to obvykle ztratí díky tomu, že se z domu na vesnici po prababičce udělá chalupa, kam se jezdí na víkend. Prodat to dost dobře nejde a i při ceně pod milion Kč chvíli trvá, než se někdo najde - a obvykle je to jen další měšťák, co má peníze na rekonstrukci a chce z toho mít chalupu.
-
Martin Luther (neregistrovaný)
Je dlouhodobě neudržitelné pracovat v zemi, kde průměrná mzda/plat je zhruba 34 tisíc hrubého a pořizovat si nemovitost v cenách na dohled od německých, rakouských. Ceny pozemků a ceny stavebních prací odráží tamní cenu práce. Ale i po přepočtech na tzv. kupní sílu, jsme západ nejen dohnali, ale i v něčem předehnali. Průměrný hrubý příjem v Německu je blízko 4000,- Euro. Odečtěte si 100 Euro a máte průměrnou mzdu v BRD. Mnozí mladí to již pochopili a odchází do UK, BRD, Rakouska, někteří i za Atlantik či do Austrálie... Mám to tak i ve své rodině.
-
PRO (neregistrovaný)
Realitní bublina je nesmyslná, s poklesem obyvatelstva dojde k přebytku nemovitostí, jak se již stalo v USA a poté se stanou nemovitosti neprodejné a radši to zaorají. Představa, že sem půjdou bydlet zahraniční klienti je lichá. Praha je extrém, ve zbytku republiky se dá sehnat. Na druhou stranu doprava do Prahy je často lepší a rychlejší než za humna. My se odstěhovali o 30 km dál a máme dům. Prahu každý přetřásá, jak alfa a omegu národa. Bodejť by tam nebylo draho, když je to snad jediné město s funkční infrastrukturou a všechny dálnice se staví a vedou tam. Myslím, že si to prostě pražáci udělali sami i s tou zacpanou dopravou. Nicméně trh to srovná sám.
-
S P R A V E D L N O S T (neregistrovaný)
Ať si NA SVÉM a ZA SVÉ staví každý dle libosti.
Ale volat po socialismu a v podstatě po loupeži je amorální svinstvo. Kdo volá po tom, aby byty stavěly obce, tak v podstatě podněcuje k loupeži. Protože to předpokládám nemyslí tak, že byrokrati z magistrátu půjdou o víkendu házet uhlí na nákladové nádraží a za utržené peníze pak budou stavět obecní byty. Ne. Dotyční to myslí tak, že stát či obec by měl OKRÁST (například daní z nemovitosti, daní z převodu nemovitosti, DPHčkem ze stavebních prací, atd...) ty, kteří zatli zuby a místo naříkání si vyhrnuli rukávy a bydlení si sami postavili, nebo si na něj v potu tváře vydělali.
Hanba vám, komunisti!
Navíc to nefunguje! Kdo vzpomíná na realitu před 1989, kdy všechny byty byly obecní či státní či podnikové či družstevní?
Takže pokud chcete, aby byty stavěla obec, tak vyhlašte veřejnou sbírku a stavte si za to, co vám někdo DOBROVOLNĚ dá.
-
Karel78 (neregistrovaný)
Taky jsem bohužel jeden z těch, kterým banka hypotéku prostě nedala. Už mě ale unavuje bydlet v nájmu a každý měsíc peníze v podstatě vyhazovat oknem. Naštěstí jsem ale narazil na https://www.coolnajem.cz/ , kde bydlení splácíte formou nájmu, což mě příjde jako naprosto skvělá alternativa k hypotéce a doufám, že se tato služba do budoucna rozšíří.
-
Jerry001 (neregistrovaný)
Dival jsem se na to a dava to mozna smysl pro nekoho kdo ma nacerno prijmy. Pokud Vas banka vyhodnoti, ze nejste bonitni abyste splacel splatku, tak tezko budete platit v Coolnajmu splatku + najem. Navic rikate, ze Vas uz nebavi platit najem, ale tady ho vedle splatky budete platit treba 20 let podle toho na jakou dobu si to vezmete. Druha vec je, ze 20 let je hodne dlouha doba v zivote na to aby clovek platil 2 veci soubezne: splatku a najem (v Coolnajem to sice oznacuji jako ze platite jenom najem, ale samozrejme je v tom i splatka nemovitosti, nikdo charitu dneska delat nebude, aby nekomu po x letechnajmu daroval nemovitost)
-
xf (neregistrovaný)
"Poté nám zašlete poptávku pomocí kontaktního formuláře na našem webu a my se vám v co nejkratší době ozveme zpět s přesnou kalkulací. Po podpisu smlouvy následuje nákup vámi vybrané nemovitosti, kterou splácíte formou nájmu."
Já tam vidím několik rizik:
Hned ta největší, ta nemovitost není tvoje, a to až do poslední splátky. Takže třeba 20 let platíš, platíš, platíš... a poté se může stát, že nemáš nic. Sorry jako, firma je v insolvenci, nemovitosti v jejím majetku jsou součástí konkursního řízení, možná na tebe nezbude nic. O zajištění a vyjmutí nemovitostí do nějaké "ochrany" z majetku firmy tam nic nevidím.
Navíc nemáš šanci poznat, jestli je to "nehoda", nebo záměr od samého počátku, až bude firma naditá, tak ji "zaříznou" a sklidí. Ono je to ve výsledku jedno."V případě skutečného zájmu o nemovitost je nezbytné uhradit 10% z ceny nemovitosti, jako rezervační poplatek zahrnující pojištění nemovitosti, odhad nemovitosti, daň z nabytí nemovitosti a právní služby."
Takže 6% poplatek (10% mínus daň z převodu), tedy řádově desetitisíce hned na začátku za něco, co běžně u banky stojí řádově tisícikoruny.
Taky se mi nelíbí to "pojištění", že neřeknou, co to má být za pojištění. Pojištění splatné na desítky let dopředu, to nedává smysl. Takže co to je?Cena: za 1M / 20 let chtějí splátku 12.500. Pro srovnání Hypotéční úvěr na 1M / 20 let 5.294 Kč (+ asi nějaké poplatky), úroky jsou daňově uznatelný náklad.
Ale jsou to čilí hoši, nabízí "Rádi byste zhodnotili své naspořené peníze?" Jaj, to musí být lákavé, takovou firmu "sklidit" z obou stran. Nakonec proč ne, když už, tak už.
-
xf (neregistrovaný)
Kdo za tou firmou stojí?
Datum vzniku: 1.4.2010
Obchodní firma: Jakub Jiřička
Podnikatel: Jakub Jiřička
Sídlo: Lomnice nad Popelkou 581, PSČ 51251
Identifikační číslo: 87296411
Právní forma: Fyzická osoba podnikající dle živnostenského zákona nezapsaná v obchodním rejstříku
Klasifikace ekonomických činností - CZ-NACE: Činnosti v oblasti informačních technologií
Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona
Institucionální sektor:
Počet zaměstnanců: Neuvedeno
Hodnocení firmy
-10
