Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Bude generace Y bydlet ve stanech? Hypotéky zlevňují, ale lidé na ně nemají od Jarmila - Furt dokola,jak u blbejch na dvorečku. Generace Y...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 6. 9. 2019 7:31

    Jarmila (neregistrovaný) 93.91.51.---

    Furt dokola,jak u blbejch na dvorečku. Generace Y v žádných stanech bydlet nebude. Za komunistů se na přidělení dekretu na nájemní byt čekalo taky 20 let, a přesto všichni bydleli a dokonce nebyli ani bezdomovci jako dneska. Lidi nemají na hypotéky? Tak budou bydlet v nájmu. Bytů k pronájmu je přehršel a nabídka víc než bohatá. Chtějí bydlet v novém bytě, co má 100 m2 a víc? Já bych taky chtěla bydlet na Konopišti. Jenže na to nemám, tak budu bydlet v takovém bytě, na který mám. Nemají na bydlení v Praze? Na to nemá 3/4 národa, tak holt v Praze nebydlí, vždyť ani ta Praha není nafukovací a nerozprostírá se od Benečova do Kralup a od Berouna po Kolín a zbytek pusto prázdno. jak to dělají v Německu a v Rakousku, že tam lidi bydlejí i na vesnících a ještě je mají hezky upravené, domy rekonstruované? Příkopy vysečené, rozdíl je vidět hned, jak přejedete hranice. U nás děs běs, v řadě vesnic ruiny i na návsi. Hlavně že se budeme strašit, že budou lidi bydlet ve stanech.

  • 6. 9. 2019 9:03

    P2010 (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Do Německa jezdím často a znám tam již plno místních a mohu říct, že si ho tu trochu moc idealizujeme. V těch vesnicích bydlí především staří lidé v již neproduktivním věku, kteří mají přece jen lepší důchody, než u nás. Mladí lidé utíkají do měst úplně stejně jako jinde. Rozdíl je v tom, že v ČR je prakticky jediné velké město kde se něco děje a to je Praha. Kulturní akce, sídla firem a pracovní příležitosti jsou centralizovány jen do Prahy, zbytek paběrkuje někde mezi Brnem a Ostravou, ale stále to není "dobrá adresa".

    V Německu (ale i v Polsku) to není tak, že by všechno byl jen Berlín a pak nic. Je to rozložené do více měst, která jsou si rovnocenná. Ohledně bydlení tam nikdo není tlačen do nesmyslné hypotéky, aby nakonec možná bydlel ve vlastním, naprostá většina bytů se pronajímá. Situace v Berlíně je samozřejmě špatná, proto mladí lidé odchází například do Lipska, čtvrť Connewitz je takový nový hipsterský Berlín :-) To že nejsou uvázáni na celý život zbytečnou hypotékou na jedno místo, jim to snadno umožňuje. Tady se dlouhobý nájem bere stále něco jako podřadné bydlení pro "socky", což je směšné a většina pronajímatelů (často amatérští spelukanti) si svým přístupem takové problémové nájemníky přímo vyhledávají.

    Dokud města nezačnou stavět byty k nájmu, například ve Vídni (která byla opět vyhodnocena jako nejlepší město k životu) vlastní město 60% všech bytů, tak se nic nevyřeší. U nás by se z toho voliči primitivní jednobuněčné volnorukotrhové pravice asi zbláznili, ovšem výsledky nelze popřít.

  • 6. 9. 2019 11:21

    NE (neregistrovaný) ---.centrio.cz

    Jsem zasadne proti tomu, aby mesto stavelo byty pro jedny, za penize druhych (tech, co si v potu tvare vydelali na vlastni)!

  • 6. 9. 2019 12:21

    xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

    Nechápeš nic.
    Není řeč o darech a dotovaném bydlení, na úkor někoho jiného. Jde jen o to, že by města pronajímala byty se ziskem, přiměřeným ziskem. Nákladově* je dnes nájem kolem 100 Kč/m2*měsíc. Tržní nájem je v Praze 300+ Kč/m2*měsíc.
    Jestliže by město pronajímalo za 200, tak tím jednak vydělá a druhak tím, jakožto hráč na trhu, bude mít vliv na tržní ceny prodeje a nájmů. Takže by na tom vydělal i ten, co si "v potu tváře" kupuje za vlastní, aniž by ho to stálo korunu.

    No jistě, je tu spousta úskalí. Politici nebudou pronajímat za 200, oni dnes pronajímají typicky kolem 70, zvýšení cen by bylo "politicky nepopulární". Populární je nakreslit na chodník nějaké barevné malůvky kolem školy, to je slávy na fejsbůcích.

    * Nákladově je míněno cena za výstavbu a související náklady, ne že koupíš byt za absurdní cenu a prohlásíš to za náklad.

  • 6. 9. 2019 13:32

    xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

    Dodatek: Před několika měsíci jsem zjistil nejenže tohle politiky nezajímá, ale hlavně proč je to nezajímá: Nejde o to, že by s tím byly starosti. Starosti politiky nezajímají, ty přehodí na "úředníky". Jak řekl pan místostarosta, úspěchy jsou nás politiků, neúspěchy a práce úředníků. Jde o něco jiného, postavit bytový dům pro pronájem by trvalo do konce jejich funkčního období, takže za jich funkčního období by z toho nic neměli, žádné peníze na rozhazování. Druhá důležitá věc je, že ten tok peněz by byl sice dlouhodobý, ale žádná "zlatá rána" co by vyřešila všechny jejich "vize" by to nebyla. takže nezájem.

  • 6. 9. 2019 14:20

    N E (neregistrovaný) ---.centrio.cz

    Znovu - stát není řešením problému, je jeho příčinou.
    Ať zruší daně z převodu nemovitosti, daně z nemovitosti, ať dají na stavební práce a hotove byty NULOVOU DPH.
    Ať zkrátí stavební řízení a povolování na lhůtu z dob 1.republiky (tak 2 měsíce místo 8 let).
    Ať nakopou České národní bance za to, že intervencemi v objemu 2.000.000.000.000 Kč (!) znehodnotila korunu a učinila české byty extrémně zajímavými pro cizince se silnější měnou.
    Ale ať se proboha nemontují do stavění a pronajímání bytů. Nechci se vracet do dob OPBH!
    Navíc těch bytů za "nákladovou" (=netržně nízkou) cenu NIKDY nebude dost, opět to bude jen pro vyvolené (za peníze všech), za obálčičku ponechanou na magistrátu. Prostě NE! Komu socík nestačil, ať zkusí štěstí na Kubě či v KLDR (a ano, to že na západě k socíku pozvolna spějí není důvod je následovat).

  • 6. 9. 2019 19:43

    xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

    Nulové daně... pán ráčí být anarchista.

    Stavební řízení dnes trvá 30 dní, ve výjímečných případech 60. A pokud předložíš dokumentaci, která má všechny náležitosti a není v rozporu se zákony, tak ono i b praxi, co se týče stavebního úřadu, trvá. (Kromě výjímek, jako je vyžadování úplatku, ale to jsou opravdu jen výjimky, takový úředník dlouho nevydrží. Já jsem na jednoho narazil, a poslední co jsem o něm slyšel, že je ve vazbě. Jeho "náhrada" vydala povolení za cca 10 dní.)
    Ono nesmíš věřit všem bulíkům, co ti kdo věší na nos. Maník zkusí porušit zákon v 50-ti bodech, a spolu s novinářem brečí jak to dlouho trvá. Nic jiného, než nátlak.

    Nikdo nemluví o nájmech za nákladovou cenu, jen ty. Takže polemizuješ jen s vlastními fantaziemi.

  • 8. 9. 2019 15:29

    mamčaRBK

    xf - Souhlasím s 10 dny na vydání stavebního povolení. ALE - ta věta - A pokud předložíš dokumentaci, která má všechny náležitosti !!!!! To je ten problém, vážený !!!!!

    Jsou stále další a další požadavky. Chtěli jsme přistavovat patro na rodinný domek. Musí být vyjádření kde koho. Například od hygieny, že stavební činnost nenaruší normy prašnosti a hluku. Nevím, jak se toto dá nějak dokázat, že to normy nepřekročí !

    Další pěst do oka byl požadavek od nějakých vodomilů, jaká je vsákavost půdy na naší zahradě. Od toho se vyvíjelo
    další - jestli budeme muset mít na zahradě podzemní nádrž na dešťovou vodu nebo bude moci jít voda do kanálu. Myšlenka je to dobrá, ale rozhodně to nebylo v původních požadavcích Stavebního úřadu, takže.... Ovšem, co papír, to tisíce. Protože všude chtěli nějaký posudek a vyjádření.

    Takže vaše myšlenka o 10ti dnech je pravdivá, OVŠEM.....

  • 8. 9. 2019 21:25

    xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

    Nevím o co šlo, z toho co jsi napsala to zjistit nejde. Ale hádám že v projektu chyběla určená pracovní doba, aby nenarušovala noční klid. Těžko říci, možná šlo o něco jiného, ale tohle je tak nejběžnější, že si vyčůránci dělají co chtějí a potom se lidem smějí do obličeje, že jim to úřad takhle schválil bez jakéhokoli omezení.
    Podle mě to jsou alibistické kecy mezi normálními lidmi zcela zbytečné, ale nežijeme mezi normálními a rozumnými lidmi. Za to poděkuj různým aktivistům a právníkům, kam jsme se to dostali.

    "Další pěst do oka byl požadavek od nějakých vodomilů, jaká je vsákavost půdy na naší zahradě. Od toho se vyvíjelo
    další - jestli budeme muset mít na zahradě podzemní nádrž na dešťovou vodu nebo bude moci jít voda do kanálu. Myšlenka je to dobrá, ale rozhodně to nebylo v původních požadavcích Stavebního úřadu, takže.... Ovšem, co papír, to tisíce. Protože všude chtěli nějaký posudek a vyjádření."
    Milá zlatá, tohle je ZÁKONNÝ POŽADAVEK, že musíš likvidovat srážkovou vodu na vlastním pozemku. Takže brečíš sice pěkně, ale na špatným hrobě. Tohle není jednoznačně chyba úřadu, že projekt co jsi si objednala a k řízení předložila neobsahoval zákonem požadovanou část. Tohle byla jednoznačně chyba projektanta, tohle musí být součástí projektu od samého počátku. Slovy pana Weigela, Vrchní prchni, "Tak to vás matko pěkně natáh".
    Také mi vrtá hlavou, proč v projektu nebylo, že se nemění plocha, nebo jak to bylo. Pokud se plocha a způsob likvidace nemění, a je to v projektu, žádný další papír nepotřebuješ. A tím by měl ten co projekt vyřizuje okamžitě argumentovat. Ale kdo ví, o co tam vlastně šlo. Tak jak to líčíš to nedává smysl, tam něco chybí, co jsi neřekla. Ono ani nedává smysl "jestli budeme muset mít na zahradě podzemní nádrž na dešťovou vodu".

    Takže děkuji za potvrzení toho, co jsem napsal: pokud předložíš kvalitní projektovou dokumentaci... což sama nevědomky tvrdíš, nebyl tvůj případ.

  • 6. 9. 2019 13:32

    Ach jo (neregistrovaný) ---.centrio.cz

    Ty nechápeš trh.
    Konkurence (a pouze konkurence, ne socialismus a byrokracie) vede k efektivitě a ke snižování cen na dosah těch nákladových.

    Stát a obce to podělaly obstrukcemi ve stavebním řízení (omezila se tak nabídka) a teď se to má řešit další byrokracií?

    Nepamatujete, jak vypadaly státní a obecní byty za totáče??

    Ale jako jo - ať si jdou obecní politici o víkendech vydělat nějakou brigádou, z toho ať si postavý byty a ty ať pronajímají za "náklady". Pak by to bylo OK.

    Co takhle aby stát zase začal vyrábět auta, televize a toaletní papír a prodával je za "nákladové ceny"? Podle tebe by asi nastal ráj na zemi...

  • 6. 9. 2019 14:09

    xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

    Naopak, ryzí kapitalismus bez přívlastků a regulací (asi tím míníš "socialismus a byrokracie" je z dlouhodobého hlediska monopol.

    "Stát a obce to podělaly obstrukcemi ve stavebním řízení (omezila se tak nabídka) a teď se to má řešit další byrokracií?"
    To jen ukazuje, že o problematice nic nevíš. Kdyby ano, tak víš, že obce mají pravomoce cokoli "obstruovat", a to nejen ve stavebním řízení, jen velmi malé /zvláště pak v Praze, co se týče pravomoci radnic městských částí/.
    A co se týče státu, tak tam "stát", ve skutečnosti politici v parlamentu, selhal v tom, že podlehl nátlaku "občanských aktivistů", developerů a a dalších zájmových skupin. Takže do řízení může kecat kdokoli kdykoli a nekonečně se odvolávat, zákony jsou "gumové", například v PSP je oblíbené ustanovení "obvykle" - a co je to to obvykle, kdo to určí, že. Tedy zákony jsou tvořeny úmyslně k nejednoznačnosti a aby umožňovaly dlouhodobé napadání od různých komerčních Kužvartů, Bursíků, či jen nudících se občanů.

    Ve skutečnosti je to tak, že drtivá většina zdržení a průtahů jde za těmito příčinami:
    - Stát odmítl garantovat úroveň a cenu projekčních prací, vše nechal "volnému trhu", takže úroveň projektů předložených stavebnímu úřadu je typicky hanebná (zcela běžné například je, že jsou předkládány dokumentace, kde ani nejde určit poloha domu na pozemku a jeho rozměry).
    I soukromník jde na nejnižší cenu, takže tomu odpovídá úroveň. Každý by chtěl Mercedes, ale když platí za Trabant, je zřejmé, co dostane.
    - Projekty nesplňují zákonné podmínky. Ať již z neznalosti, nebo úmyslně "zkusíme to, třeba to projde"
    (Poznámka: na stavebním úřadě nedělám, ani jsem nikdy nedělal, ale znám tam dost lidí, takže mám možnost do předkládaného nakouknout, co tam skutečně chodí.)
    - Vyjádření dotčených nemá žádné lhůty a povinnosti. K záměru se vyjadřují i různé soukromé firrmy a osoby, typicky správci sítí, kteří nemají žádné lhůty a pravidla, jde jen o to, co se jim hodí... což je pochopitelné, a nelze jim to vyčítat, či se divit, že se tak chovají. Když nemají zákonné povinnosti - ale ty jsi přeci proti "byrokracii a socialismu", že. Tak je to neřešitelné.

    "Ale jako jo - ať si jdou obecní politici o víkendech vydělat nějakou brigádou, z toho ať si postavý byty a ty ať pronajímají za "náklady". Pak by to bylo OK."
    Pro plácáš takové nesmysly?

    "Co takhle aby stát zase začal vyrábět auta, televize a toaletní papír a prodával je za "nákladové ceny"? Podle tebe by asi nastal ráj na zemi..."
    Pro plácáš takové nesmysly?

  • 6. 9. 2019 16:40

    JohnBattler (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Nesouhlasím s vámi. Teď mi se mi dostalo do rukou obyčejné stavební povolení na RD v obci za Prahou a stavební úřad si tam nadiktoval 76 podmínek, které musí stavebník splnit při výstavbě. Vyřizování povolení trvalo přes rok a to to dělal profík. Kdyby si to ti lidé dělali sami, tak to trvá 2-3 roky. Množství byrokracie ve stavebnictví je naprosto obludné a pak se není čemu divit, že se staví pomalu a draze. JE to chyba státu v první řadě.

  • 6. 9. 2019 20:01

    xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

    Jestli tam máš 76 (!!) podmínek, tak to o práci "profíka" nesvědčí. Tedy profesionála, jež rozumí řemeslu. Tohle vypadá na práci packala. To vypadá na hodně mizerný projekt....

  • 8. 9. 2019 19:49

    JohnBattler (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    To přece vůbec nic neříká o práci toho kdo dělal projekt. Stavební úřad si nadiktoval do stavebního povolení, že pro stavbu bude potřeba vyjádření plynařů, ČEZu, vodovodů, atd. že bude nakládáno s odpady na stavbě podle směrnice té a té, že bude ve stavebním deníku zaznamenána každá kravina, že bude po každém přijezdu techniky na staveniště vyčištěna komunikace, že budou splněny podmínky pro nakládání s vykopanou zeminou a bude se o tom vést protokol, že budou krajské hygienické stanici předloženy měření hluku, že bude stavba vytyčena a po stavbě znovu zaměřena geodetem atd. atd.
    Prostě 76 takových podmínek, které musíš dodržet při stavbě. Mě to přijde jako masakr co všechno si musím hlídat když stavím obyčejný RD. To je prostě přebujelá byrokracie. Potřebuješ na všechno papír.

  • 9. 9. 2019 14:18

    xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

    Josef Švejk: Aspoň vidí, že vlastnit dům není žádná maličkost, nám se to stát nemůže. My žádnej dům nemáme.

    Hele, já na stavebním úřadě nedělám a nikdy jsem nedělal. Ale mám pocit, že z toho tohle udělali takovouhle byrokracii naši elitní právníci. V létě mi povídal známý, co má na jednom okresním městě projekční firmu, že jejich stavebnímu úřadu shodil soud rozhodnutí proto, že ve vyjadřovačce byla gramatická chyba, a stavební úřad to vyjádření citoval v rozhodnutí s opravenou gramatickou chybou. Tak se nediv ničemu...

    Ale to, že chce všemožná vyjádření je logické, protože stavební úřad posuzuje zájmy všech stavbou dotčených. Plynařů atd. Nebo tobě by se líbilo, aby tvá stavba byla znehodnocena jinou stavbou, aby si se brodil k svému domu bahnem, aby v noci jely sbíječky, aby jsi 3 roky nemohl otevřít okno kvůli prachu, a stejně si ho měl i v řízku? Aby si každý dělal co chce? Nekřičel by jsi, co dělá stát, jak je to možné?
    No a těch 76 "podmínek" tedy není 76 podmínek, ale spíše jen upozornění na některé tvé zákonné povinnosti, jestli chápu správně co píšeš. Nechápu, proč se kvůli tomu cítíš dotčený. Líbilo by se ti více, kdyby ti nic neřekli a rovnou začali sázet pokuty?

  • 11. 9. 2019 12:10

    AkatMax (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Musím oponovat, kolaudoval jsem před čtyřmi lety a až na to vyjádření hygieniků se jedná o standardní požadavky, které by měl projekt běžně obsahovat. Projektant, který své práci rozumí, by s nimi měl počítat.
    Nám povolení zdržel pán od vodohospodářů, kterého vykopli a jeho nástupce musel projít znovu všechny povolení, které dotyčný řešil za x-měsíců, protože měli podezření na korupci. I tak jsme dali v zimě a na jaře bylo.

  • 6. 9. 2019 14:37

    xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

    A ještě jedna věc: žádné obstrukce, i kdyby existovaly, nemohou mít vliv na dlouhodobý neradostný stav. Vysvětlím: obstrukce mohou projekt zdržet, tedy posunout v čase. Jenže to znamená, že sice zítra nebudeš mít dnes podané povolení, jenže mezitím doběhnou jiná obstruovaná povolení. Takže dlohodobě je vliv nulový.

    Ale nic si z toho nedělej, že to nechápeš. Tuto jednoduchou věc nechápou i takové hlavy, jako je třeba pražský primátor MUDr. Hřib, Piráti.

  • 12. 9. 2019 20:01

    xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

    A co tím získáš, nebo vyřešíš?

    Sorry jako, ale tohle, co jsi napsal, je tak na úrovni tříletého dítěte. A já to dělat nebudu! Dospělý člověk ale musí problémy řešit, nemůže si říci, že řešit nebude a ať si jeho děti bydlí v lese, nebo na ulici.

  • 13. 9. 2019 13:06

    Pavel (neregistrovaný) 192.19.215.---

    Dospělý člověk ví, že každý problém má mnoho řešení, některá lepší a některá horší, a když nehodlá snášet útrapy spojené s jedním řešením, tak zvolí jiné. Jen tříleté dítě pořád dokola opakuje že tu hračku musí mít, a musí a musí a musí...

  • 7. 9. 2019 16:48

    Jenda

    > Nákladově* je dnes nájem kolem 100 Kč/m2*měsíc. Tržní nájem je v Praze 300+ Kč/m2*měsíc. Jestliže by město pronajímalo za 200

    Tím se vyřeší cena, ale ne kapacita. Jestliže dnes je nájem 300 a téměř všechny byty jsou plné, při ceně 200 bude poptávka mnohem vyšší - a jak bude město rozhodovat, kdo ze zájemců byt dostane a kdo ne?

    Podle mě je jedním z řešením stavět low-cost a středně-cost byty. Jenže když se podívám, co se kolem staví, tak to jsou věci jako tohle kde byt stojí desítky mega. Proč stát neudělal reformu v tom, jaká stavební povolení vydává a co od developerů (ne)požaduje?

  • 7. 9. 2019 21:45

    xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

    "Tím se vyřeší cena, ale ne kapacita. Jestliže dnes je nájem 300 a téměř všechny byty jsou plné, při ceně 200 bude poptávka mnohem vyšší - a jak bude město rozhodovat, kdo ze zájemců byt dostane a kdo ne?"
    Nejdříve to lehčí: ať kdokoli zvolí cokoli, je jediná jistota, že bude obrovský počet nespokojených. Bude křik o protekci, zkorumpovanosti. V tomto ohledu naprosto nezáleží na tom, jak bude město rozhodovat.
    K tomu prvnímu: to není možné, trh saturovat levným bydlením v dostatečném počtu. To nedokáže žádný stát, žádný režim. Jde o něco jiného, mnohem méně ambiciózního. Za minulého režimu se stavělo až 90.000 bytových jednotek ročně*, běžné bylo kolem 45.000, dno kolem 30.000. Za současného režimu byl vrchol méně než 40.000, dno 11.000, běžné 20-25.000. Udělá zvýšení stavěných bytů soukromá firma? Proč by to dělala, to by ji museli řídit blázni. Současný stav, kdy na trh pouštějí jen omezený počet bytů s velkou ziskovostí je pro ně naprosto vyhovující. Jde o to, aby se objevilo něco, o čem se u telefonů mluví jako o "čtvrtém operátoru". Ne o převzetí výstavby státem, jen o nastartování konkurence, narušení oligopolu.

    *A stejně to nestačilo - nemohlo. Když dáš lidem byt, budou chtít větší. Když dáš větší, nebude se jim líbit, že je v paneláku. Když jim dáš vilu, budou nespokojení že nemá bazén a zahrada je také nějaká malá. Domnívám se, že tohle je jeden z důvodů předání moci pře 30-ti lety. Dnes je ten panelák nedostupný sen pro velkou část lidí, staví se polovina toho co dříve, a lidé z toho viní současný režim? Kdepak. Takže se ten převrat povedl, no ne?

    "Proč stát neudělal reformu v tom, jaká stavební povolení vydává a co od developerů (ne)požaduje?"
    Ve skutečnosti je to jen marketing developerů, jehož úkolem je je udělat je hezké navzdory vysokým cenám: to my nic, to ten zlý stát, my bychom vám snesli modré z nebe, nebýt toho zlého státu.
    Ne že by nebylo co zlepšovat, ale to co teď chystají developeři pod hlavičkou Hospodářské komory je mnohem horší, nežli nic. Ale to si najdi na internetu.

  • 8. 9. 2019 16:23

    Jenda

    > K tomu prvnímu: to není možné, trh saturovat levným bydlením v dostatečném počtu.

    Ale jo, to chápu. Mě spíš zajímalo, jak se to může prakticky řešit. (dneska se to řeší tržně cenou) Můžu třeba zvýhodňovat mladé rodiny, ale moc víc mě nenapadá, abych pak nemohl oprávněně křičet „o protekci, zkorumpovanosti“.

    > Současný stav, kdy na trh pouštějí jen omezený počet bytů s velkou ziskovostí je pro ně naprosto vyhovující. Jde o to, aby se objevilo něco, o čem se u telefonů mluví jako o "čtvrtém operátoru".

    Proč ještě „čtvrtý operátor“ nepřišel? Na rozdíl od mobilních sítí, kde je potřeba získat v aukci kmitočty a postavit celorepublikovou síť za desítky miliard, může stavět doslova každý za tisícinu ceny, a sám výše píšeš že získat stavební povolení není nic extra složitého.

    > Ve skutečnosti je to jen marketing developerů, jehož úkolem je je udělat je hezké navzdory vysokým cenám: to my nic, to ten zlý stát, my bychom vám snesli modré z nebe, nebýt toho zlého státu.

    Ne, naopak. Stát rozhoduje, co povolí kde postavit, a má po developerech vynutit minimálně v obytných čtvrtích určitý podíl středně- a low-costových bytů. Pak by teprve mohli říkat jak se ten stát zlý.

  • 8. 9. 2019 23:14

    xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

    "může stavět doslova každý za tisícinu ceny,"
    To je naprostý nesmysl.

    "a sám výše píšeš že získat stavební povolení není nic extra složitého."
    To jsem nenapsal, tak mi takové věci nepodsouvej, ju?
    Kromě toho, ono získání stavebního povolení je jen jeden z mnoha kroků, nežli se lze stěhovat. Časově i finančně.

    "Stát rozhoduje, co povolí kde postavit,"
    O tom nic nevím. Jakým způsobem? Pověz. Maximálně tak, že někde vyhlásí přírodní rezervaci, tak tam zakáže stavět. Nebo rozhoduje o tom, co bude jeho na vlastním pozemku, v žádném případě ne na cizích pozemcích.
    Ještě tak obce mají nějaký vliv, formou územně plánovací dokumentace, ale ani ta nerozhoduje "postav zde bytový dům o 25-ti 3+1 a 20-ti garsonkách". Tam jsou jen řečeny limity, co lze a co ne, ale nikomu nic nenařizuje.

    "a má po developerech vynutit minimálně v obytných čtvrtích určitý podíl středně- a low-costových bytů. "
    Jak si představuješ vynutit?
    Co je to ten "středně- a low-costových byt"?
    Hele, já si nedovedu představit, jak bude stát developery nutit.

  • 11. 9. 2019 12:16

    AkatMax (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Dovolím si jen takovou poznámku, že ceny nových staveb jsou skutečně " highend " ale provedení často " Lowcost"..

  • 11. 9. 2019 13:16

    xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

    To jistě ano, ale tak to bylo vždy. Ostatně nejen provedení, ale i dispozice jsou tragické. Já se před lety díval po novostavbách, a třeba 3+1 / 3+kk jsem našel jediné dva projekty s rozumnou dispozicí. Z toho jeden byl totálně zabitý jak ve fázi stavebního projektu, návrhem který znamenal jistotu budoucích velkých oprav, doražený ještě hanebnou realizací. Druhý byl zase cenově naprostý úlet, tak jsem se o něj dál nezajímal.
    Ale to je těžký, když do projektu největšího developera kecá člověk, čím složitější fasády, tím lepší, z toho nic dobrého vzniknou nemůže. /Není náhodou, že nejlepší baráky jsou ty, kde byl zrovna v zahraničí, tak to nestihl zkurvit./ Druhý největší zas vede psychopat s tvrdým tahem po ceně... Oba bez vzdělání a vztahu k oboru. Dál to je podobné.
    Ale celkem vzato, řekl bych že se to vrací do dob Rakouska a 1. republiky: navrch fuj, vespod hnůj. To byly sice pěkné štuky, ale u většiny baráků z té doby se pod nimi nachází ubohost.

  • 6. 9. 2019 11:29

    Bytu je dost - vzdyt vymirame (neregistrovaný) ---.centrio.cz

    V Praze je vetsina bytu soukromych.
    Bydleji v nich nasi rodice a prarodice.
    Jednou ty byty budou nase - a jelikoz se rodi malo deti, tak dnesni dvacatnik jednou zdedi byty 2.
    Takze rodily Prazak by nemel mit problem s bydlenim - zdedi minimalne jeden byt po prarodicich. Pokud je nezodpovedny, proda ho a penize prosustruje, tak JEHO PROBLEM - preci mu pak ostatni nebudou stavet dotovany obecni byt !?!

    A ti, co se do Prahy pristehovavaji z venkova (v Praze studuje hromada lidi z venkova, ale i ze Slovenska a treba i Ruska - a pokud studuji v cestine, tak to maji zadarmo, respektive z nasich dani) - pokud chteji v Praze zustat, tak prosim - ale at si zvazi, zda tu dostanou o tolik vetsi plat, ktery jim da i na to drazsi bydleni. Opet JEJICH rozhodnuti, JEJICH zodpovednost, JEJICH dusledky.

    A dale: ve svete je bezne, ze lidi bydli za velkym mestem (i 20-60km) a do mesta dojizdeji (idealne primestskym vlakem). Bohuzel nase statne-socialisticke byrokraticke a nepruzne Drahy toto moc neresi. Ale kdybych kousek od sve vilky 30km za Prahou mel vlak, ktery me pohodlne zaveze (se snidani a WiFinou) az do centra Prahy, tak rozhodne pak nebudu trvat na bytu v Praze.

  • 7. 9. 2019 23:45

    Kamil (neregistrovaný) ---.centrio.cz

    Zkusím zareagovat jako přistěhovalec z venkova. Ono to není jen o platu. Zedníka nebo prodavače můžeš dělat kdekoliv, ale s vysokou, na venkově je počet míst limitovaný zejména pro příbuzné a známé ředitelů a vedoucích. Pokus máš už vejšku a chceš trochu dělat dobrou práci na úrovni (a nemáš ty tatínky a strýce), tak musíš do Prahy.

  • 8. 9. 2019 17:17

    xXx (neregistrovaný) ---.centrio.cz

    To souhlasím.
    Ale ono to "prosákne" i k těm řemeslníkům. Přeci díky tomu, že v Praze je velká poptávka po řemeslnících, že kolem Prahy se staví domy na veliko, tak i zedník, pokrývač, tesař, obkladač, elektrikář či instalatér v Praze a okolí bude mít citelně větší příjem, než obdobný řemeslník na Bruntálsku. Když jsem viděl, jaký rozpočet nám stavební firma poslala na rekonstrukci bytu, tak mi vyšlo, že ti řemeslníci snad musejí brát víc, než absolventi VŠ v bankách a IT firmách,.

  • 8. 9. 2019 22:12

    cb.dada (neregistrovaný) 92.62.227.---

    No a na to vám pak někteří chytráci řeknou, že když vyděláváte málo, máte jít dělat do Prahy, třeba do Amazonu, že práce je dost. A v podobné situaci jako Praha jsou všechna větší města, kde je aspoň trochu lépe placená práce. Nebo vůbec nějaká práce (ono to s ní totiž není vůbec tak slavné, jak se tvrdí. Pokud tedy nechcete dělat u pásu, v supermarketu nebo v technickém oboru).

  • 9. 9. 2019 7:41

    Cola (neregistrovaný) 93.185.5.---

    Tak to dnešní dvacátníci bude čekat do sedmdesáti až jeho rodiče umřou ?

    To je skvělá představa. Realita je taková, že musíte mít takto bohatou rodinu přes tři generace a mít uvědomělé rodiče, kteří sděděný byt/dům po babičce/prababičce přenechají Vám. Což jde lépe v nerozpadlých rodinách, ale většinou si Vaši rodiče hospodaří po svém a dvacátník musí čekat s přilepšenou až na svůj důchod. A tak by to mělo být.

  • 6. 9. 2019 11:03

    xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

    Nájmy U NÁS nic neřeší. Už od cca roku 2000+ platí, že nájem je jen minimálně menší, nežli splátka hypotéky. To z krátkodobého hlediska. Z dlouhodobého hlediska je nájem jednoznačně nevýhodný, protože po doplacení hypotéky je bydlení, i se všemi opravami a údržbou, je nájem výrazně dražší + u vlastního je téměř vždy úspora za energie a vodu /nájemní byty mají obvykle horší parametry a nemají měřáky - opět logicky - co by z toho pronajímatel měl?/. PROTO lidé u nás utíkají z nájemního bydlení. To není žádná iracionální touha, ale tvrdá čísla nákladů okamžitých i budoucích. K tomu chování pronajímatelů také hovoří ve prospěch vlastního. Jo, v Německu je to s nájemním bydlením jinak. Ale u nás se musíme rozhodovat podle podmínek panujících u nás.

    Ostatně ona zde neviditelná ruka trhu zafungovala dokonale. Z okamžitého, krátkodobého hlediska, není žádná výhodnější alternativa. Co je levnější, má zase jiné náklady. Níže uváděné "levnější" paneláky, po započtení opotřebení a s tím nutnosti oprav, zateplení atd., chybějícího parkování, se s tímto dostávají na cenu novostaveb. Snad jen "solidní cihla" nějak "neviditelné ruce trhu" unikla, svojí nevýhodností z řady vybočuje, cena jak novostavby, opotřebení a chybějící parkování, hlukově u stropů lepší jak panelák, u stěn naopak obvykle horší.

  • 6. 9. 2019 12:34

    Jarmila (neregistrovaný) 93.91.51.---

    Kde jste přišel na to, že nájemní byty nemají měřáky? Nájemník si obvykle platí sám elektřinu a plyn, pokud je zavedený. na vodu má měřák na teplou a studenou vodu + se rozpočítává spotřeba vody, např. na úklid společných prostor. Pokud je někde ještě společná prádelna, tak tam se píše spotřeba jednotlivých nájemníků a ti ji platí podle skutečné spotřeby. S platbou za teplo je to složitější, sice měřáky existujou, ale teplo se rozpočítává podle skutečné spotřeby, měřeně na patě domu, za použití koeficientů, které stanoví vyhláška. Proto vodu a teplo musí nájemníkovi vyúčtovat majitel bytu, pokud teda nemají dohodnuto, že nájemník bude platit platby paušálem, kdy ho pak skutečná spotřeba nezajímá. No, a platby paušálem jsou pak obvyklé na ubytovnách, kde se platí za postel, tudíž nájemné + paušál za spotřeby energií. No, a co by měl pronajímatel třeba ze zateplení domu a z provedení úsporných opatření? Třeba vyšší nájem, protože ta úsporná opatření, ze kterých má prospěch nájemník, toho majitele taky něco stála (na rozdíl třeba od Chánova, kde se údržba ani rekonstrukce neprovádějí).

  • 6. 9. 2019 13:17

    xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

    Tedy upřesním (měl jsem za to, že to je zcela zřejmé pro každého): nájemní byty mají "měřáky" tam, kde to je nutné. Tedy jestliže do bytu elektřinu, či plyn, nezavedou bez měření, měření tam je. Kde to nutné není, například voda, tedy kde se distribuce spokojí s jedním měřením u vstupu do celého domu, tam je měření nákladem navíc. Pro majitele nájemního domu instalace měření do každého bytu je jen náklad, rozpočítat vodu (navíc bez kontroly správnosti, zde si lze "přivydělat") na jednotlivé byty je tedy "výhodnější".
    S teplem je to podobný případ, navíc je zde ještě jiný vliv: energie platí nájemník, ne majitel. Tudíž je pro majitel výhodnější byt nezateplovat, ponechat stará okna atd. Udělat to by znamenalo náklady, přičemž úspory by z toho neměl žádné. To nijak nesouvisí s rozúčtováním.

  • 6. 9. 2019 13:52

    Jarmila (neregistrovaný) 93.91.51.---

    Nesouhlasím. Pokud chce majitel mít z bytu nájem, pak ho MUSÍ udržovat v rozumném stavu. Nedávno hledal příbuzný nájemní byt. Měl na výběr z několika možností, nakonec zvolil panelák. Ano, mohl bydlet v prostorém bytě hned na náměstí ... ale stropy 3,60 m a vytápění elektřinou. Ani nemusel mít nijak zvláštní inteligenci, aby si nespočítal, že nájemné je sice docela rozumné, ale za vytápění dá balík. Pokud nebude majitel udržovat byty v rozumném stavu, nezateplí, nevymění okna, no tak se byty prostě vybydlí a do takového bytu nesežene dobrého a platícího nájemníka. Slušný nájemník se sebere a půjde do lepšího bytu, kam nezatéká, kde jsou nová okna a kde je dům zateplený. Přece není dojná kráva, aby bydlel v kdejaké pastoušce. Jak to dopadlo v Chánově, kde se o domy dlouhodobě nikdo nestaral? jsou z nich ruiny, které se postupně bourají. Rozumný maijtel toto přece NIKDY nedovolí. A to je taky důvodem, proč jedno nejmenované etnikum má dlouhodobě problémy s bydlením a málokdo je v nájemním bytě ubytuje.

  • 6. 9. 2019 19:33

    xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

    Tak to jistě MUSÍ Problém je ovšem v tom, co je to ten "rozumný stav". To, že jeden příbuzný nevybral jeden byt a místo něj vybral jiný, jež považoval za lepší nabídku (možná to opravdu byla lepší nabídka) neznamená, že ten nevybraný byt si nepronajme někdo jiný. takže vypovídací hodnota takového případu = 0.

  • 7. 9. 2019 13:35

    Jarmila (neregistrovaný) 93.91.51.---

    To byl jen ilustrativní příklad. Ono je to složitější. Já se o bydlení zajímám už nějakých 40 let. U nás třeba ve středu města jsou činžáky z 19.stol. Zateplit to moc nejde, protože to má členité prvky na fasádě, zateplení by to srazilo na úroveň paneláku. Takhle jsou ty domy aspoň malebně hezký. Uvnitř většinou není výtah, byť to má i 4 patra. Výška místností kolem 3,60 m, tak jak se to na přelomu 19.-20.století stavělo. není tam zavedený plyn ani dálkové topení z teplárny. Některé ty domy měly kotelny a topilo se v nich uhlím/dřevem, některé už v minulosti přešly na elektrické akumulačky. Topení elektřinou je drahé, uhlí/dřevo má taky svoje mouchy. Tepelné čerpadlo tam nedáte, protože když to udělá každý, je to dohromady docela kravál. Spousta těch bytů je prázdných, zájemci o bydlení by i byli, ale po první zimě utečou, jdou radši na sídliště do paneláku, kde je bydlení vyjde v součtu nájem/služby levněji. Takže to není o zkušenosti jednoho příbuzného, ten problém je složitější.

  • 7. 9. 2019 19:30

    xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

    Zateplit jde i dům z 19. století se zdobenou fasádou. Zateplovat samotnou zeď, tam je to složitější, ale také možné, není to nejúčinnější řešení. Mnohem více pomůže udělat slušná okna a zateplit strop posledního patra.
    Takže to sice nebude žádný zázrak, ale za rozumné peníze jde udělat z ratejny normálně vytopitelný příjemný barák.

    Tepelná čerpadlo ve formě krabice na fasádě u každé místnosti / bytu skutečně není dobrý nápad. Hlavně kvůli hluku. Ale jsou i jiná řešení, třeba zemní vrty na zahradě, nebo centrální jednotka na střeše / podkroví.

    Ono nejhorší je, když se nechce. A to je ten přístup, že majitelé si u nás zvykly z nájmů jen rýžovat a nechtějí nic vrazit do baráku zpátky - energie platí nájemník, tak co jako?
    A pak čumí s otevřenou hubou jak je k nim svět nespravedlivý... ale do baráku nic stejně nevrazí. Takže slušní a jen trošku movití utíkají do vlastního, a oni mají svého šlechtěnce: problémového nájemníka, pilně na tom 30 let makají, aby měli právě jeho.

  • 7. 9. 2019 21:27

    xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

    Zateplit jde i dům z 19. století se zdobenou fasádou. Zateplovat samotnou zeď, tam je to složitější, ale také možné, není to nejúčinnější řešení. Mnohem více pomůže udělat slušná okna a zateplit strop posledního patra.
    Takže to sice nebude žádný zázrak, ale za rozumné peníze jde udělat z ratejny normálně vytopitelný příjemný barák.

    Tepelná čerpadlo ve formě krabice na fasádě u každé místnosti / bytu skutečně není dobrý nápad. Hlavně kvůli hluku. Ale jsou i jiná řešení, třeba zemní vrty na zahradě, nebo centrální jednotka na střeše / podkroví.

    Ono nejhorší je, když se nechce. A to je ten přístup, že majitelé si u nás zvykly z nájmů jen rýžovat a nechtějí nic vrazit do baráku zpátky - energie platí nájemník, tak co jako?
    A pak čumí s otevřenou hubou jak je k nim svět nespravedlivý... ale do baráku nic stejně nevrazí. Takže slušní a jen trošku movití utíkají do vlastního, on ten nájem v paneláku je jen mezizastávka. A oni mají svého zákazníka: problémového nájemníka, pilně na tom 30 let makají, aby měli právě jeho, a nikoho jiného.

  • 8. 9. 2019 14:49

    Jarmila (neregistrovaný) 93.91.51.---

    xf, já se ještě doplním: mezi nájemním a vlastnickým bydlením je několik rozdílů.
    1. Rozdíl mezi nájmem obecním a soukromým. Pokud bydlíte v obecním bytě a vytopíte souseda, obec to neřeší, to je Váš problém. Pokud ovšem bydlíte v soukromém, je to problém majitele, nikoli nájemníka. Rozumný majitel teda byt pojistí a o příslušnou částku zvedne nájemné. A protože těch rozdílů je víc, liší se také nájemné v obecním a soukromém bytě, v obecním je levnější.
    2. V nájemním bytě platíte IHNED. To v soukromém nemusíte. Nájmem si také platíte rozumný stav bytu. V soukromém provádíte úpravy a rekonstrukce v okamžiku, kdy jste si naspořil nebo kdy Vám půjčila banka, v nájemním toto neovlivníte. Z hlediska financí ale vynaložíte +- obdobnou částku, jen jako majitel si to můžete lépe plánovat. I jako majitel byste si měl určitou částku odkládat stranou, třeba na to vysmívané stavební spoření, protože čas od času se stane, že některé vybavení bytu odejde a je třeba pořídit nové. Jako nájemník jste to platil průběžně, jako majitel ale vypláznete úplně stejnou částku, akorát hned a na dřevo.
    3. Věta 3 předchozího odstavce (začíná na "z hlediska financí...) zase tak úplně neplatí. Protože jako majitel si můžete některé věci udělat sám, čímž si vydanou částku snížíte (na rozdíl od nájemníka, který si nesníží nic, ten může pouze zaplatit předepsaný nájem). A taky jako majitel si třeba můžete dovolit některé věci v luxusnějším provedení (třeba kuchyně nebo sociálky), což ovšem nebudete dělat nájemníkovi v pronajímaném bytě, protože vám to jako majiteli za opotřebování/po­ničení nestojí. Vlastní bydlení teda může logicky být ve vyšší kvalitativní třídě, na kterou ovšem nedosáhnete v pozici nájemníka. Takže jediný rozdíl v nájemním a vlastníckém bydlení je pouze kvalita bydlení, ta vlastnická bývá poněkud vyšší.

  • 8. 9. 2019 21:07

    xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

    1. Odpovědnost za škodu: není žádný rozdíl, mezi obecným a soukromým. Proboha, jak jsi na tohle přišla, že obecní má jakousi výjímku?
    2. "Z hlediska financí ale vynaložíte +- obdobnou částku" Pokud by to byla pravda, tak majitel pracuje pro nájemníka s nulovou ziskovostí co se týče materiálu a zdarma co se týče svého času. To nedává smysl.
    "třeba na to vysmívané stavební spoření, protože čas od času se stane, že některé vybavení bytu odejde a je třeba pořídit nové" Vysmívané? Ano, ale nutnost platit údržbu bytu nijak nesouvisí s tím, že u SS státní příspěvek sežerou poplatky. Nic jiného na něm vysmívaného nevidím. Kromě toho, SS vzhledem k výpovědní lhůtě a vázací době, je jakožto rezerva na nenadálé opravy naprosto nevhodný produkt...
    "Jako nájemník jste to platil průběžně, jako majitel ale vypláznete úplně stejnou částku, akorát hned a na dřevo."
    Opět, pokud by to bylo finančně stejné, tak majitel pracuje pro nájemníka s nulovou ziskovostí co se týče materiálu a zdarma co se týče svého času. To nedává smysl. Pronajímání bytů není a nemůže být charita!

    Další věc je, že dle zákona si drobné opravy platí nájemník sám. Což je také nutno započíst. A také je nutno započíst, že vlastní si obvykle koupí člověk kvalitnější, takže těch oprav a "drahých opravářů" je potom nutně méně. (Kdysi jsme to řešili, nájemní byt, úplně nejlevnější italský kotel, potrubí platové (!!), k tomuto účelu výrobcem neurčené, jakési tepelné výluhy z toho ničily kotel, takže opravy 2x ročně, a prý opravy si platí nájemník....)

    "A taky jako majitel si třeba můžete dovolit některé věci v luxusnějším provedení (třeba kuchyně nebo sociálky), což ovšem nebudete dělat nájemníkovi v pronajímaném bytě, protože vám to jako majiteli za opotřebování/po­ničení nestojí."
    To si protiřečíš s předchozími odstavci. Tam jsi tvrdila, že "Jako nájemník jste to platil průběžně, jako majitel ale vypláznete úplně stejnou částku, akorát hned a na dřevo", a teď najednou to neplatí? Zákazník nedostane to co si zaplatil? Teoreticky by to mělo fungovat tak, že standard by měl odpovídat ceně.
    Tolik teorie, prakticky máš ale pravdu ve smyslu, že "standardem" v nájemním bydlení je ten nejlevnější šunt, střední a vyšší třída v nabídce téměř není. Což je ale jeden z faktorů, že si nájemci "šlechtí" svého zákazníka do podoby problémového chudého nájemníka, solidních koupěschopných se tímto vytrvale zbavují. Celkem mi to připomíná stařičký a ne moc dobrý skotský vtip: Hotel ve Skotsku hostu vyúčtuje poplatek za koupelnu na pokoji. Ten si stěžuje, že na pokoji žádná koupelna není. Prý není, ale chtěli bychom ji mít.

  • 7. 9. 2019 10:49

    jo (neregistrovaný) ---.cust.nbox.cz

    Mínus

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).