Názory k článku Berte, dokud stát rozdává!

Jen si kupujte "levná" auta, však si je v daních taky zaplatíte. A ti "odlišní" co auto nechtějí a nepotřebují mají smůlu. Já bych třeba bral místo auta státní příspěvek na jídlo :-) tak kdo se toho chytne, voličů je přece dost ?

Schling a Špidla si můžou podat ruce, mají společnou tendenci rozdávat z peněz, které prostě nemají. Kdyby to aspoň bylo pro dobro všech, ale oni mají ještě navíc zálibu v nějakých množinách lidí. Jsem 25letý, pracující a zdravý mladý muž, české národnosti .. a nějakou záhadou nepatřím do žádné množiny sponzorovaných. (sociální případy, Romové, motoristi...)

Platim daně jak mourovatej a ho*** z toho.
NEVOLIM JE!!!

Snad byste od ministra dopravy, který nesloží testy pro získání řidičského průkazu vydané vlastním ministrestvem, poté prohlašuje, že je všechno v pořádku, neočekávali nějakou rozumnou věc? A ještě krátce před volbama? Nejraději by rozdávali co nejvíce, ovšem z peněz nás všech a ještě lépe z peněz, které zatím nemáme.

Máte pravdu, ten nápad je skutečně zvrácený. Už včera jsme s kolegou probírali, jak budeme skupovat stará auta, pořizovat si nová a obratem je prodávat se slevou a vydělali buchom na státní podpoře miliony korun.
Toto už není předvolební boj, ale totální blbost členů této levicové strany (obdobné návrhy léky zdarma, porodní příspěvek vyplácený až za 18 let, omezená podpora v bydlení). Slušnost mi nedovoluje, abych označoval věci (nebo lidi) pravým jménem. Pevně doufám, že voliči ČSSD, vyhýbám se označení idioti, nebudou v příštích volbách natolik početní, aby se ti bl... zase vrátili do vlády.

Rozhodně se nemíním vlády gerontů zastávat, ale račte mít dojem, že návrh ODS s 15% daní pro všechny je o hodně lepší než návrh bolševika Schlinga?

No, na ČSSD je nejhorší, že to je ukázková komunistická strana, ale na rozdíl od "pravých" komunistů si to asi nikdy nepřizná... Ne že by to nebylo jedno... A s tou daní 15% - já jsem pro, já na tom vydělám a nestěžuju si. Ale neměl by taky někdo kromě stíhaček, dotovaných aut a jiných hovadin myslet na lidi, kteří někde ve válcovnách nebo zapadlé samoobsluze na vesnici berou dneska 6-7 tisíc? A to možná ještě přidávám...

A to vás vážně ani jednoho nenapadlo, že příspěvek dostane každá osoba jen jeden? To jste taky tak vypatlaný jako Schling?

Ne, vypatlanej jsi Ty. Nenapadlo Tě, že se auta budou nakupovat (a pak brát příspěvky) na tzv. bílé koně, čili houmlesáky atd., tak, jak se to už v minulosti dělalo (už nevím přesně, v jaké souvislosti..).??????

"rovná daň pro všechny", holt volič si bude v červnu jen těžko vybírat....

To je bezva věc! Mám radost když někomu ze svých daní mohu přispět na auto takovou sumou. A pane ministře, když už jste tak štědrý, mohl byste laskavě dát razítko na tu žádost o bezplatný průjezd dálnicí D5 okolo Berouna (tedy ty čtyři kilometry)? Kamiony které nemají známku si to šinou zbytečně napříč centrem města a já mám strach, že už tam nebude místo pro ty vaše nové dotované osobáčky... Já vím, asi to neprojde, protože z toho nebudete mít ani korunu, ale... třeba byste stihl udělat jeden dobrý skutek ještě v TOMTO volebním období.

Patrně netušíte, že ze svých daní jste za pravicové vlády prof. Klause přispíval vybraným jedincům na jejich osobní majeteček daleko více. Šlo o program úspor paliv a energií, v jehož rámci bylo ze státního rozpočtu dotováno např. zateplování rodinných domků ve výši 50% nákladů. Takže kdo měl našetřeno třeba 200 000,- Kč, dostal od státu totéž a zateplil baráček velice důkladně, kdo měl našetřeno 30, moc kvalitně nezateplil. Samozřejmě se nedostalo na všechny žadatele a jakým způsobem se peníze přidělovaly, není snad nutno v tomto státě zdůrazňovat - stačí připomenout, že úředník významně se na rozhodování podílející po odchodu z energetické agentury postavil barák. Peníze byly přiděleny např. majitelce domu s nebytovými prostory v Anglické ulici v Praze (ta je nakonec nečerpala), majiteli rodinného domu na Praze 5, který zateplil a vzápětí z RD udělal penzión, majitelům fungl nových rodinných domů na "termoizolační" fasády atd.

Nápad p. Schlinga snad nepotřebuje komentář. Ale k té rovné dani. 15 % je dneska nejnižší sazba daně. To znamená, že všichni co platí 15 %, a těch je většina, budou platit víc, protože padnou všechny odpočty. Ti, co mají vyšší sazbu daně na tom mohou vydělat. Takže nápad p. Klause je určen pro chytrý bohatý a blbý chudý. Jinak si ovšem myslím, že státní rozpočet se do určité míry musí chovat jako Jánošík, který bohatým bral a chudým dával. Jinak porostou sociální rozdíly a to je živná půda pro další "socialistickou" revoluci. Předmětem sporu je jen míra toho přerozdělování.

No ja v soucasne dobe platim 32%, takze by se mi tech 15% docela zamlouvalo. Vzdyt je to sileny, kdo ma takovehle hrozne penize platit.
Krome toho ta dan nebude tak uplne rovna, protoze nam tu zustavaji dve dalsi maskovane dane a to zdravotni a socialni pojisteni, ktere nejsou zadnymi "pojistenimi", ale obiranim kazdeho kdo vydelava trochu vic nez je zivotni minimum. :-(

Chci jen upozornit na jeden metodologický háček. Rovná daň neznamená, že všichni platí stejné procento, ale stejnou částku - absolutně. To co navrhuje Klaus, je systém, který není ani progresivní ani degresivní (pokud nebereme v potaz szp, soc. dávky, odp., ap.). Já bych byl pro onu skutečnou rovnou daň. Jako realista si ale uvědovmuju, ze takový koncept je v demokracii, tedy v systému, v kterém se každý snaží žít na úkor ostatních, neprosaditelný.

Naprostý souhlas!
Přesto buďme alespoň trochu realisty a přiznejme si, že když nelze zavést systém, kde každý platí absolutně stejně, tak ať je alespoň ta daňová sazba pro všechny stejná.

Líbí se mi Vaše definice demokracie (každý se snaží žít na úkor ostatních). Je pak otázkou, jestli je to ještě demokracie.

Navrhoval bych proto zavést systém s jednotnou daňovou sazbou (např. 15%) a počet volebních hlasů u voleb proporcionálně podle výše zaplacených daní. O dění ve státě by pak rozhodovali poctiví plátci daní, kteří pro ten stát také něco udělali a ne lecjaká lůza a paraziti.

Zdravím Vás!

Ten nápad s tím, že by váha volebního hlasu byla rozdílná podle toho, kolik kdo zaplatí na daních zní zajímavě, ale zase nese jiná rizika. Pak by mohla nastat situace, že by se spoustu zainteresovaných snažilo prosadit různé poplatky, ze kterých by jim plynuly příjmy, ale nezapočítávali by se do daní. Např. autorské poplatky, to by byla voda na mlýn např. OSA. CDčko by potom stálo třeba dva tisíce a prázné pět stovek.
Měl bych kompromistní návrh. Volební hlas by měli jen ti, kteří za uplynulé období více na daních zaplatili, než dostali na všech možných příspěvcích a přídavcích. Tím by se odřízla lůza, která žije na státní útraty

Dobrý den Radku,
Dovoluji si polemizovat s Vaší definicí demokracie jako systému, ve kterém se snaží každý žít na úkor ostatních. V lidské společnosti je vždy určité procento vyčuránků, kteří nemyslí čtyřiadvacet hodin denně na nic jiného, než jak nic nedělat a mít se dobře. Jde jen o to, jestli jim ostatní dají příležitost. V systému kdy je u moci diktátor, nebo v totalitních režimech je procento vyčuránků, kteří se mohou prosadit poměrně malé. Omezuje se na diktátorovu rodinu, případně některé členy vládnoucí strany a pár prominentů. Mají ale široké pole působnosti a není jim vidět pod prsty. Ve společnosti, která si říká demokratická záleží silně na tom, jak kvalitními zákony se společnost řídí. Tam, kde se podvodům říká podnikání, stane se většina vyčuránků podnikateli. Prodají Vám všechno: zdraví, úspěch, štěstí a ještě Vám přidají 25% zdarma. Kde je nízká vzdělanost obyvatelstva mohou provozovat duchaření, což také nebývá špatný kšeft. Pokud se dostanou do politiky a mají možnost dělat zákony, hádejte pro koho ty zákony budou dobré. V demokracii si však většinou můžete zvolit mezi vyčuránky a těmi poctivými, pokud nějací jsou. Pokud nějací jsou .....

Zdravim Georgi,

to rceni je parafrazi jednoho vyroku F. Bastiata (19. stol.). H. Hoppe (prof. ekonomie na University of Nevada) zase ve sve studii "Jak zabranit nedobrovolnosti ve spolecenskych vztazich" pise: "Predstavte si svetovou vladu demokraticky zvolenou podle principu jeden volič = jeden hlas. Jaky by byl vysledek voleb? Nejspise bychom dostali čínsko-indickou vladni koalici. A co by se asi tato vlada rozhodla udelat, aby uspokojila sve priznivce a byla znovu zvolena?... Vlada by se pravdepodobne domnivala, ze tzv. zapadni svet je prilis bohaty a zbytek sveta, predevsim Cina a Indie ma prilis malo bohatstvi, a ze se tedy musi pristoupit k systematickemu prerozdelovani bohatstvi a prijmu....Nebo si predstavte, ze ve vasi zemi by se volebni pravo rozsirilo na sedmirocni deti. I kdyz by se asi vlada neskladala z deti, jeji politika by urcite reflektovala "legitimni naroky" deti na "primereny" a "rovny" pristup k "bezplatnym" hamburgerum, limonadam a videu..."

Na mnoha prikladech Hoppe ukazuje, jak jakekoliv prerozdelovani vede k nezadoucimu chovani/ztrate motivace (zavislost na socialnich davkach, lajdactvi, rozpad mezigeneracnich vztahu). Pricemz prerozdelovani neplyne jen od bohatscich k chudsim, ale paradoxne i naopak: delnicke rodiny plati univerzitni vzdelavani deti stredni vrstvy, chodci auta motoristum :-), atd.

Prijde vam moralni system v nemz se A a B spoji za ucelem, aby "legitimne" okradli C? Prijde vam moralni aby o vysi dani rozhodovali ti, co z nich ziji? Za ekonomickym uspechem svetovych demokracii, nestoji (podle prof. Hoppeho) demokracie (lidove prerozdelovani), ale institut soukromeho vlastnictvi, vyroby a dobrovolne smeny. Abych to zkratil. Hoppe se nakonec dopracovava k terminu "private property anarchy". Jedna zajimvost: Hoppe uznava funkcnost demokracie v malych komunitach (vesnice, mesto), kde neni mozne se vzajemne anonymne okradat. Ve velkych celcich naopak lidska touha obohatit se na ukor ostatnich neni vystavena zadnym omezenim.

Rozhodne nazory, nad kterymi ma cenu popremyslet...

Já už fakt nevím, koho v tomhle Kocourkově volit. Pravičáci a jejich kamarádi rozkradli na co přišli, sociální demokracie totálně zblbla a ať se koukám, jak se koukám, široko daleko nevidím nikoho, koho bych pověřil, aby za mne mluvil a snažil se udělat tenhle svět takovým, aby se mi v něm líbilo žít. Nevíte někdo o odlehlém, klidném ostrově, kde by se v okolí 1000km nenacházel žádný politik?

Obávám se, že jediný takový ostrov leží kdesi na dně Tichého oceánu... Letošní volby budou skutečně volby menšího zla - ale kterého? :-(.

Každé volby jsou volbami menšího zla protože dokonalý kandidát (program, strana) neexistuje!

Navrhuji prodat celý náš stát USA,tak jak to kdysi udělal ruský car s Aljaškou.Zákony včetně daňových by se změnily téměř ze dne na den,tak jak to kdysi udělal Hitler s jízdou vpravo po silnici.
Benzín by stál cca 9Kč,tedy asi 0,25$.A v neposlední řadě by bylo
méně nezaměstnaných.Což takhle založit novou politickou stranu?
I když,ono by to dopadlo asi stejně podle snad jednoho východního přísloví:"Do Washingtonu daleko....."
Spozdravem L.H.

nikomu nevadí dotace pro poslanecké kluby 900.000,- za poslance, ale běda pokud může získat něco obyčejný člověk. Vojáci chtějí své, a bez mrknutí oka - dostanou.
V našem případě bude na cestě bezpečněji, zdravěji /lepší ovzduší/, státu se stejně peníze vrátí za daň z benzínu a přidružených forem spotřeby. Ale dotace do poslaneckých klubů a příspěvků za hlasy voličů ve výši 100 již ne!!

Myslím, že byste se měl nejdříve zamyslet nad tím, co napíšete. Když si spočítáte, kolik dostanou politické strany dotace za poslanecké kluby a za hlasy voličů, tak to na volební období na jejich celkovou režii vůbec nemůže stačit. Je to falešná skromnost! Výsledkem je pak zoufalé hledání i podezřelých sponzorů např. z Mauricia apod., jinak by ty strany nepřežily. Vůbec se těch politických stran nechci zastávat, ale je to stejné jako chtít na špatně placeném státním úředníkovi aby byl výkonný a ještě naprosto neúplatný. No prostě nesmysl!

Poslanec je placen z poslaneckého platu; nevidím důvod, aby si členové jakékoliv strany platili příspěvky!!! Strana pak nemusí dostávat další dotace. To co píšete je alibismus. Volební kampaň nevidím ve vylepení bilbordu s lyžemy a podobných usměvavých tvářích, smějících se na nás. Ale v rétorice, proč se dělá to tak a nebo onak. Jsou to vyhozené Vaše peníze.

Jenže politická strana nejsou jen poslanci (výjimkou je možná ČSNS, DEU, ODA). Spočítejte, kolik jich je v parlamentu, resp. v senátu. Politická strana to jsou i sekretářky, správci počítačové sítě, vrátný, uklizečka apod. S činností strany jsou spojeny i další náklady- nájem (pokud nemá vlastní budovu, popř. náklady na rekonstrukci), energie, telefony apod. Ne všichni členové politických stran jsou poslanci (i když by asi chtěli být :-))).

Prostě demokracie něco stojí. Nebo si myslíte, že by bylo levnější mít jenom jednu politickou stranu? To už jsme tu přeci měli, ne?

Mám vůz starý letos na podzim 13 let. Jenže je spolehlivý, dobře udržovaný a vyměnit ho např. za novou Fabii je totéž jako vyměnit královský kočár za nový žebřiňák. Je rozdíl mezi 5 let starým neudržovaným ( mnohdy i několikrát havarovaným ) vrakem a dobře udržovaným autem ( byť mnohem starším ). Necítím potřebu auto vyměnit ( a ještě 150 tis. doplatit ).Vozový park by se měl obnovit, s ním souhlasím. Není třeba k tomu moc. Stačí srovnat kupní sílu u nás s EU ( ceny už na úrovni EU jsou ... ). Až bude nové auto ( ne nákupní taška jako Fabie, Saxo, Micra ap. ) stát 3-4 měs. platy, rád si něj za 1-2 roky našetřím a každých 5 let vyměním. Dokud ovšem nákupní taška stojí 2-3 roční platy a "normální" auto, kdy nemusím přemýšlet, jestli povezu domů nákup nebo manželku, stojí více než 4 roční platy, nejsem ochotný nové auto koupit ( ani s 90-ti tis. dotací ).

Pokud se nemýlím, když ji budu chtít získat, musím být majitelem vozu staršího 15-ti let nejméně 5 let. Nelíbí se mi to, že dotace by měla být ne 90 tis., ale AŽ 90 tis. tzn., že přijedete s autem pro poukaz a úředník ocení vůz na 150 Kč a nazdar ,bude-li to váš známý, máte 90 tis. v kapse ... Jestli se v něčem pletu, dejte vědět.

jednotlivé příspěvky. Ve všech se odráží jedna společná myšlenka: návrh pana ministra Schlinka je nedomyšlený. Ovšem to není to správné slovo - je velmi mírné. Je to jako nápad malého dítětě: ve vidině dobré věci se zrodí myšlenka, ovšem bez hlubšího rozboru a domýšlení. Navíc, ministerstvo dopravy by potřebovalo řešit mnohem závažnější problémy než nedomyšlenou myšlenku nějaké dotace, lehce zneužitelné. Stav silnic v ČR je ve velmi špatném stavu a reorganizace podniku, který se má o silnice starat, je žalostná. Namísto efektivního postupu je tento podnik těsně před rozpadem a tedy nemůže řešit otázku opravy, údržby a výstavby silnic. Naše železnice již nejsou veřejným dopravním prostředkem, ale stává se z ní prostředek pro "vyvolené". A pokud potřebujete železnicí cestovat, kvalita a spolehlivost služby je více než žalostná. Navíc, je smutné, že na vedoucí místa se v různých podnicích spadajících pod ministerstvo dopravy dosazují lidé "od pana ministra", kteří nemají ani potřebnou kvalifikaci, ani potřebné zkušenosti. Mám pokračovat? Asi není potřeba.
Mrzí mne, že lidé typu ministra Schlinka nebo Grégra, kteří jsou díky svým názorům, návrhům a neschopností perspektivního řešení situace v oboru ostudou naší vlády, vrhají špatné světlo na celou vládu. Vážím si třeba pánů ministrů Grosse nebo Špidly, jejichž názory a návrhy jsou mnohem realističtější a objektivnější (možná se to na první pohled nezdá, ale jsou více propracovaný do "hloubky"). Je škoda, že ČSSD nedokáže ministry, kteří ji dělají ostudu, sesadit. Nejsem si sice jistý, zda by sesazení ministra Schlinka vyřešilo celou krizi v oblasti dopravy, ale určitě by ministr s větším nasazením o dobro jednotlivých problémů namísto nasazení o vlastní image byl větším přínosem pro toto ministerstvo. Jistě by také předkládal návrhy mnohem propracovanější a snažil by se více o zlepšení situace kritických věcí v jednotlivých odvětvých dopravy.
Několikrát se v příspěvcích objevila také narážka na to, koho volit. Je to těžké. V každé politické straně se objevují lidé chytří, kterým nejde hlavně o vlastní prospěch. Ale ztratí se v množině kolegů, kteří sice neoplývají moudrostí v daném oboru, ale jsou velmi úspěšní v pózování před médii. Škoda, že nelze vybrat z každé strany pouze ty, kteří by byli schopni naši zemi něco přinést a dobře ji vést. Asi by tedy stálo za to nevolit strany, ale osobnosti. Jenže to v současném volebním systému není možné. Řešení může přinést změna voleb (nevolit strany, ale lidi) nebo reforma demokracie (což je téma na jiný příspěvek, proto to nebudu rozebírat) ...

Srovnejte se stavebním spořením: stát Vám přidá úžasných 25 % státní podpory a máte pocit, jak jste nevydělali. Jenže vydělal i stát - koupíte si tašky na střechu, cihly, okna, cokoliv a v tu ránu má stát 22 % zpátky ve formě DPH. Navíc tašky někdo musel vyrobit, to znamená platil sociální, zdravotní, zaměstnance, daně,....

Stát Vám dá 90.000 Kč, ale získá mnohem víc: 22 % DPH ( ihned inkasuje 45.000 Kč zpátky ! ), vysoká dovozní cla, sociální, zdravotní, zaměstnance, daně, ...

A to není vše: budete-li mít nový vůz, tak je víc než jisté, že taky budete vozem jezdit - tedy opět platit ze všeho, co k tomu patří: oleje, nová pneu, spoilery, náhradní díly, ..... U obrovského množství benzínu navíc nehoráznou spotřební danˇ.

Modlím se, aby to brzy klaplo, včera jsem si přivezl funkční skodovku 120 z roku 1983, stála 3.000 Kč.

Je to geniální tah, jak naplnit státní pokladnu !!!

P.s: Mnete si ruce nad státním příspěvkem a úlevani z daní u penzijního připojištění nebo životního pojištění ?
Potom neberte kalkulačku do ruky, jinak zbrunátníte a smlouvy roztrháte vzteky !

Miki