Vlákno názorů k článku Autopůjčovna si sama stáhla z karty peníze za pokuty. Můžete to úspěšně reklamovat? od Honzour - Upřímně, když jsem si to celé přečetl, tak...

Upřímně, když jsem si to celé přečetl, tak mi ten karetní business přijde dost pochybný. Divím se, že se to celé ještě nesesypalo. Autopůjčovna si strhne, kolik chce a to i dodatečně. (V rozumně funkčním modelu by si neměla být schopná bez povolení klienta v elektronickém bankovnictví nebo bez zadání pin nic). Vykukovi se nechtějí platit pokuty, tak se policie hojí na majiteli auta. (V rozumně funkčním modelu by stačilo mojiteli prokázat, že s autem jel někdo jiný, a policie by to po něm minimálně v rámci EU vymohla i s náklady a "bonusem" za nespolupráci.) Autopůjčovna svou spoluprácí nebo nespoluprácí rozhoduje, jestli bude škodná banka nebo vykuk. (V rozumně nastaveném business by banka byla jen přeposílačka a žádné smlouvy mezi majitelem auta a klientem řešit neměla.) Vykuk má tu drzost se hádat s bankou o pokutu. (V právním statě na sebe vykukové radši neupozorňují, protože se bojí, že by si mohli jít sednout nebo uhradit komplet škodu ...)

Podle mě problém souvisí s tím, že by měly být oddělené dvě funkce: samotné převedení peněz z ruky do ruky - řešící pouze technickou stránku problému, a pak různé garance, chargebacky a spol. - sociální/morál­ní/právní stránka problému. Když se tohle mixuje do jednoho, tak to pak vede ke vzniku hybridu s komplikovanými pravidly, nemožností volby pravidel vhodných pro danou transakci (technický převod peněz a garance by klidně mohly zajišťovat dva nezávislé subjekty) a obskurními nefér rozhodnutími (karetní společnosti někomu svévolně bez soudního rozhodnutí zaříznou byznys protože jim přijde příliš rizikový, protože mají s transakcemi neoddělitelně spjaté záruky).

Bohužel tohle hodně ukazuje "impotenci" EU. Každý si ulehčuje práci. Správní orgány chtějí pokutu po majiteli auta (protože ji snadněji vymůžou), ten ani nedá řidiči šanci ji rozporovat a prostě mu ji naúčtuje. Také si myslím, že pro majitele auta by měla věc končit předáním kontaktu na řidiče vozidla a ten by měl na jedné straně mít férovou šanci se bránit (tj. správní orgán by mu měl poskytnout maximální součinnost a umožnit jednat v jeho rodném jazyce, ne jak to dělají ve Francii - https://www.autoforum.cz/zivot-ridice/cechum-stale-chodi-pokuty-i-ze-zemi-kde-nikdy-nebyli-extremni-pripad-se-dale-vlece/) a na druhou stranu by státní úřady měly být schopny pokutu skutečně vymoci v případě že skutečně nespolupracuje.

Jenže ono je jednodušší vymýšlet nesmysly, jako jaké smíme kupovat žárovky, jaké smíme kupovat televize, vysavače, auta,.... než skutečně vymyslet a realizovat funkční právní systém s (oboustrannou) vymahatelností práva.

Takhle jsme to přece chtěli, ne. Viz objektivní odpovědnost provozovatele....

Stále nechápu, jak tohle jasné ochcání ústavního práva na spravedlivý proces mohlo projít přes ústavní soud :-(

Soudruh předseda je kovaný

Však to se nijak nevylučuje. Objektivní odpovědnost končí tam, kde lze prokázat subjektivní odpovědnost někoho jiného. A zrovna to autopůjčovna je schopna naprosto bez problémů - má smlouvu, má jasnou identifikaci nájemce. Takže pokud by státní orgány chtěly, můžou to uplatnit u řidiče. Jenže takhle je to jednodušší.

Mě fascinuje, jak se ty kraviny o EU řetězí a vzájemně podporují. Někdo uvěří kravině, že EU je špatná, protože je všemocná a co všechno neovlivňuje. Z toho vznikne další kravina, že EU je špatná, protože protože neřeší XY. Ale když někdo přijde s tím, že by se tedy měly pod EU převést další pravomoce, aby to řešit mohla, tak je z toho zase řev, jak nám nějaká EU nebude nic diktovat.

Takže postopadesátýosmý: EU je primárně o volném, pohybu zboží, osob a služeb. Proto koordinuje podmínky pro produkty na trhu. Naopak systém správního řízení je v gesci jednotlivých států, do toho EU nemá co mluvit a proto to neřeší.

Jenže EU neumí ani ten volný pohyb zboží. Diktuje nám, jaké smíme kupovat výrobky. Chcete vysavač s výkonem nad 900 W? Nesmíte! Kvůli RoHS mají výrobky kratší životnost, diktuje nám, jaké konektory smí mít mobilní telefony, nově to vypadá, že budou výrazně omezeny televizory s vysokým rozlišením https://cdr.cz/clanek/evropska-unie-od-brezna-zakaze-prodej-4k-8k-televizoru-s-vyssi-spotrebou

Volný pohyb znamená, že co můžeš prodávat v jedné zemi, můžeš prodávat v jakékoli jiné. Ne, že můžeš prodávat cokoli.

Což nic nemění na tom, že správní řízení je v gesci jednotlivých států a vy tu vyskakujete zbytečně po EU bez jakékoliv kauzality :-D

Vykukovi se nechtějí platit pokuty, tak se policie hojí na majiteli auta.

Takové hodnocení by bylo na místě v dávných dobách, kdy pokuta za rychlost znamenala, že vás zastavila hlídka, zeptala se, jestli víte, jakého přestupku jste se dopustil, vy jste samozřejmě tvrdil že ne, tak vám to ochotně vysvětlili. Dnes to ale až na vzácné výjimky funguje tak, že po pár měsících, kdy už si dávno nemáte šanci pamatovat, jestli jste daný den vůbec seděl v autě, začne policie řešit přestupek. Z dovolené jste dávno doma, nemáte sebemenší šanci si pamatovat, kdo z vás v tu chvíli zrovna řídil a především si všichni zjednoduší práci tak, aby nic zjišťovat nemuseli, takže se vás stejně nikdo ani nezeptá. V současném modelu totiž vůbec nejde o potrestání přestupku, jediným smyslem je s co nejmenším úsilím vymoci desátek do erární kasy. Kdo ho zaplatí, to je jedno.

V takové situaci je dost nefér automaticky mluvit o "vykukovi, který nechce platit pokuty".

Mě chytila automatická kamera asi 3x a vždycky jsem si pamatoval, že jsem tam jel i že jsem asi o něco překročil rychlost. Ve všech třech případech to byl rovný přehledný úsek s padesátkou, čili podle mě celkem blbost, ale policajt by tam nebyl o nic užitečnější než ta kamera. Jen mrhání prostředků.

Občas přemýšlím o tom, jak dlouho by trvalo, než by se přišlo na to, že to automatické měřící zařízení třeba u každého 1000. auta udávanou rychlost o 10 km/h zvýší. Zařídit se to zjevně dá celkem snadno.