Vlákno názorů k článku Aleš Michl, Raiffeisenbank: Stát tu není od toho, aby vám vyplácel velký důchod od mbohem - Souhlas. Stát tu není od toho, aby vyplácel...

Souhlas. Stát tu není od toho, aby vyplácel vysoký důchod. Sluší se ale říct, že tím pádem by tu neměl být stát, který mi uloupí více než 50% mzdy + další poplatky, daně atd.

Stat je tu protoze ho chteli lidi. A dela to co lidi chteji. Pokud lidi budou chtit od statu velke duchody bude tu stat proto aby daval velke duchody. Muzeme se sice prit (a nejspis bude mit pan Michal pravdu) o ekonomicke efektivite toho ci onoho rozhodnuti, ale o tom stat nikdy nebyl, neni a nebude. Stat tu mame proto, aby nam zprijemnoval zivot.

Si snad pane děláte legraci. Stát tu není proto, aby zpříjemňoval život lidem, ale aby si politici (úzká skupina lidí) zpříjemňovali život na úkor většiny občanů. A že to lidé chtějí, nebuďte směšný, volit můžete koho chcete - oni se tam nakonec stejně domluví proti občanům. A s těmi důchody je to složité- nákej strejda v Madarsku ty fondy znárodní (pozor je to pravicová vláda!!!!), jiní hlupáci u nás posouvají důchodovou hranici k 70 letům a možná,že někteří budou tvrdit,že žádné důchody nebudou. FAJN, pak, ale nebudu platit sociálko.....

Stát je tu proto, že v každé větší skupině lidí vždy vznikne nějaké centrum a řídící struktura.

Stejně tak jako má centrum a řídící skupinu každá větší organizace. Stejně jako i menší skupiny lidí mají svého neformálního vůdce.

Pokud se zruší stát, pak se velmi brzy objeví nějaká jeho náhrada. Alternativně budou občané zabráni jiným státem, či jinou skupinou lidí – s určitým náboženstvím, či pravidly a bude to opět na stejno.

Těžko zabráníte ve skupině miliónu lidí, ba dokonce i menší, aby nezačaly samovolně vznikat řídící struktury. Tak to prostě chodí pravěku, tak je to mezi lidmi i zvířaty.

Žádné zrušení státu se nemůže konat. Pokud se zruší stát, nestane se nic jiného, než že se změní mocenské uskupení a úlohu státu převezme jiná skupina, které bude tvořit zákony a její pravidla a trestat za jejich porušování – třeba nádnárodní firmy v případě snu neoliberálů, nebo muslimové v případě smu multi-kulti, atd.

A k tomu dodam. A tato ridici struktura vznikne prave protoze tim zjednodusuje zivot lidem kteri ji akceptuji, at tim, nebo tim zpusobem. Btw. ze stejneho duvodu vznikla i nabozenstvi. A vlastne asi vsechny vynalezy cloveka.

ano, ale :-)

Benzine, bude čím dál více důchodců - voličů. Mohou nutit politiky k vyšším důchodům, ale ti na to musí někde brát peníze. Tudíž vyšší daně. Za nějakých pár desítek let se můžete dočkat toho, že naši důchodci budou mít nejvyšší důchody na světě, ale zdaněné 95%..... ;-)
Prostě finanční perpetum mobile neexistuje .....

Ano, klasický strašák našich politiků, když nám vysvětlují, proč nesmíme mít demokracii. Že prý "zastupitelská demokracie" je i tak mnohem více, nežli si plebs zaslouží.

Ve skutečnosti je to tak, že demokracii mají jen ve Švýcarsku... a nic z toho, čím nám "argumentují", se neděje. Naopak, nemají tam deficit, zadlužení minimální.... a minimální korupce.

Proto nechtějí politici, a nejen u nás, ale v celém "západním demokratickém světě", připustit demokracii.

Jenze duchodce ve skutecnosti nezajimaji penize, ktere dostan, ale zbozi, ktere si za to koupit. A to proste musi ti mladi vyrobit. To je kamen urazu. Pokud bude vice duchodcu a mene mladych lidi, nebude duchodcum nic platne ze budou mit hodne penez (z tech soukromych sporeni), kdyz proste mladi nestihnou zbozi vyrabet. A pokud to stihnou, tak neni problem jim to danit. A prave protoze bude hodne duchodcu da se predpokladat, ze ti si zvoli takovou vladu, ktera jim ty prijmy zajisti (pokud to vubec bude mozne).

Je proste naprosto nesmyslna predstava, ze mladi lidi nebudou schopni odvest dostatek dani na uziveni duchodcu a pritom budou schopni vytvorit dostatek zbozi, aby je uzivili. Jinak receno, delnikovi muze byt uplne jedno jestli bere svych 10 tisic cisteho, protoze ma 50% zdaneni ze sveho 20 tisicoveho hrubeho platu, nebo 90% zdaneni ze sveho 100 tisicoveho platu. Porad mu zbude stejna castka na to aby uzivil sebe rep. rodinu. Pro nas je tedy dulezite zajistit to aby delnik (pracovnik) zysil svou produktivitu, tak aby duchodce svou produkci uzivil. Kdyz se to podari muzeme to danit, kdyz se to nepodari stejne budou duchodci chcipat hlady, nehlede na nejake sporeni.

Taky by se to dalo vysvetlit na holicovi. Dejme tomu ze dnes mame 1 holice na 1000 lidi, za tricet let, vlivem ubytku produktivnich lidi budeme mit 1 holice na 3000 lidi. Predpokladate, ze holic ostriha vice hlav? Nebo jich ostriha stale stejne, jenom zvysi sazbu na tolik, ze si ostrihani bude moct dovolit o tretinu mene lidi, nez pred triceti lety?

Jak duchodci pomuze, ze ma usporene castky z doby pred triceti lety, kdyz holici maji porad jenom dve ruce? Nebo to snad predpokladate, ze duchodce ze svych uspor zvladne souperit s produktivnim clovekem, ktery ma ale vyrazne vyssi prijmy, protoze poptavka po jeho sluzbach vyrazne prevysuje nabidku? Jak jinak docilite aspon minimalni rovnosti mezi duchodcem a pracujicim, nez tim ze pracujicimu seberete vice penez? Ano presne k tomu dojde, budete-li chtit aby distribuce statku mezi duchodce byla alespon trosku prijatelna, musite jim zajistit schopnosti k soutezi o tyto statky. A tu schopnost davaji duchodci penize. A tyto penize vam nezbude nez sebrat mladym. Penize totiz hodnoty nevytvari slouzi pouze k jejich prerozdeleni.

To by bylo hezké. Ale lidé v produktivním věku nyní nemají vyhlídky ani na garantovaný nízký důchod a hlavně vzhledem k megazdanění je problém si i ušetřit (a teď nemyslím nějakou 1000-2000,-/měs, které na důchod mnoho nepořeší...)...