Hlavní navigace

Názor k článku Advokát odpovídá za škodu chybnou radou, přestože radil zdarma od Dan - Znalecký posudek a rozsudek soudu jsou dvě rozdílné...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 11. 5. 2015 15:35

    Dan (neregistrovaný) ---.234.broadband7.iol.cz

    Znalecký posudek a rozsudek soudu jsou dvě rozdílné věci. Jinak by nebylo jaksi třeba soud dělat, ale rovnou znalec by mohl vynést i ortel :-D.

    Jde o to, že znalec jen konstatuje, že se nějaká věc stala a jak nejspíš se technicky stala.

    Soud pak zjišťuje okolnosti, míru zavinění atd.

    Například pokud v noci, kdy je méně lékařů někde na vesnické nemocnici dojde k hromadné autonehodě, kdy je 20 lidí v akutním ohrožení života, tak klidně 5 lidí může zemřít na neposkytnutí řádné zdravotní péče - například zastavení krvácení a poskytnutí transfuze.

    Znalecký posudek tedy bude znít, že dotyční zemřeli v důsledku neposkytnutí adekvátní zdravotní péče.

    Ovšem až při soudním jednání vyplyne, že ohroženo na životě bylo 20 lidí a přítomen byl pouze jeden lékař, který neměl šanci zachránit všechny a proto nebude postihnut lékař ani nemocnice.

    Bohužel, lékař není pán Bůh a nemůže zachránit vždy každého, okamžitě všechno správně diagnostikovat atd.

    Postihnout lékaře nebo nemocnici jde jenom v případech, kdy lékař skutečně vědomě něco zanedbal nebo něco bylo jasně patrné, ale lékař na to nedbal a podobně - což je minimum případů.

    Pokud se jedná o případ, kdy lékař zkusil léčebný postup A a pacient bohužel zemřel, ale kdyby zvolil léčebný postup D, tak by (ještě nějakou dobu) žil, pak taková žaloba nebude mít úspěch.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).