Názory k článku Žít s dluhy se musí umět
-
Pan D. (neregistrovaný)Jak se to vezme. Jestliže si někdo půjčuje 20tis. na pět let, potom není něco v pořádku, protože za tuhle částku si sotva koupí něco, co má morální životnost aspoň na dobu blížící se době splácení.
Já žiju v dojmu (a možná je to opravdu jen dojem), že půjčovat se má vždy s ohledem na to, co si za půjčku chci koupit - nábytek v klidu mohu splácet 10 let, ledničku, pračku, myčku cca 5, televizi, domácí kino apod. 3roky, dovolenou, mobil, maximálně rok. A kdo tenhle jednoduchý vzorec nedodržuje, tak potom budiž mu exekutor buď milostiv. -
anonymníŽe si lidé musí jít půjčit na mobila nebo ledničku hovoří o tom, že to s ekonomikou v naší zemi nebude jaksi v pořádku! Makroekonomické údaje jsou blábolové výmysly jakýchsi teoretiků, chce to vylézt z limuzíny s černými skly a podívat se kolem sebe, a to ještě ne přes růžové brýle.
Vtip:
americký prezident: náš člověk si vydělá 7000 dolarů, utratí 4000 a co dělá s těmi 3000, je mi jedno. Pak je něco mezi tím a pak český prezident: náš člověk si vydělá 10000 měsíčně, měsíční náklady má 15000 a kde vezme těch 5000, je mi taky jedno.
Jedná se o NESOULAD mezi příjmy a výdaji ... -
jezevec (neregistrovaný)To je zajímavý, že ty chudinky ubohý nedoplacený, který NEMAJ 10.000 na ledničku a taxi na ní musej pučit - na ní najednou maj 20.000 i s úrokama a poplatkama ve splátkách.
Nějak nechápu, proč by to nešlo obráceně - nejdřív tu tisícovku měsíčně ŚETŘIT na ledničku a pak si na ní nepučovat dvojnásobek. Vysvětlí to někdo, proč ti údajně nejchudší mají na splátky dvojnásobné ceny, ale předtím neměli na uspoření na totéž? -
jezevec (neregistrovaný)Hypotéka je jiná ve třech aspektech: jednak člověk obvykle někde bydlet musí, a často se výše splátky hypotéky příliš neliší od nájmu téhož. Jednak je rozdíl šetřit rok (na lednici) a šetřit třicet let (na barák) - ten rok se dá vytvářet rezervní fond, zatímco bydlet obvykle potřebujete na začátku života a ne na jeho konci. V neposlední řadě vlivem stále stoupajících cen stavebních materiálů a prací je někdy výhodnější zakoupit je hned i s výhledem 100% kumulativníího úročení - protože třeba již za 15 let by cena týchž prací byla dvojnásobná, takže by na danou nemovitost člověk třeba nikdy neušetřil, vždycky kdyby nasušil 3/4 cena by se zvedla o dlaších 15%.
Ten článek ale není o hypotékách - ale o nesmyslech typu jak chudí mají nepoměr mezi příjmy a výdaji - ale přes tento "nepoměr" raději platí superpředražený úvěr, než aby tutéž částku půl roku předtím spořili a nic si tedy pučovat nemuseli. -
anonymníNapříklad dnes za mnou přišel jeden z našich zaměstnanců /podotýkám dělám v účtárně) a a začal na mě ječet, že jsme mu exekucí vzali 100% platu. Snažila jsem se mu 1/2 hodiny vysvětlit, že já mu plat poslala celý, ale protože má exekuci na účet, nedoste ho v bance. Má 3 děti a je zvláštní, že dluží na nájemném, elektrice, vodě ale hlavně, že má televizi a mobil z PROVIDENT FINANCE. To fakt nechápu::((
-
Q (neregistrovaný)Z principu je to stejné, jestli si půjčujete na ledničku nebo na bydlení. Tak jako člověk někde bydlet musí, tak musí i v něčem chladit. Pokud budete namítat, že chladničku člověk nepotřebuje (je možné dosadit i jiné komodity - mobil, léky, auto ...), tak to vlastní bydlení taky tak nepotřebuje. Může jít bydlet pod most nebo do nájmu. Kromě toho na bydlení si nepůjčují jen mladí, ale mnohdy i lidé po padesátce, tedy ke konci života. Tím rozporuji vaši potřebu bydlet pouze na začátku života.
Snad nechcete tvrdit, že v našem státě s nulovou inflací by mohly být ceny prací a materiálu na dvojnásobku za období 15ti let. To by dokazovalo lživost statistických údajů vnucovaných nám modrým ptákem... Bohužel, mnohdy vidím, že ceny jsou na dvojnásobku ne za 15 let, ale třeba za 5 let... -
jezevec (neregistrovaný)No já mluvil spíš o tom, že z principu je lepší šetřit každý měsíc 1500, a již za rok tak mít solidní základ pro cokoliv co se vám doma neopravitelně rozbije - něž vždycky všechno hned prožrat, a pak si ledničku za 10.000 kupovat za 20% úrok na splátky. Máte-li peníze na splátky - měli jste je zcela nepochybně předtím taky, ale bez úročení.
Zatímco kupovat bydlení na hypotéku - může být v mnoha případech levnější, než platit nájem, nebo stavět až po naspoření patřičných milionů. -
Pavel (neregistrovaný)No, jsou věci zbytné snadněji a hůře. Jako pomůcka v míře zbytnosti nějaké věci by mohlo sloužit, kdy se daná věc stala "samozřejmým" vybavením domácnosti. Dneska si kde kdo myslí, že se nemůže obejít bez bytu, ledničky, mrazáku, automatické pračky, radia, televize, fotoaparátu, videa, DVD přehrávače, CD přehrávače, mikrovlnky, sporáku, telefonu, mobilu, počítače, myčky nádobí, sušičky prádlla, teplé vody, ... Co z toho bylo běžné před deseti lety? Co před padesáti lety? A co před sto lety? Kromě bytu asi nic, že. Takže bez bytu to jde dost těžko, ale bez ledničky se obejdete v pohodě. My sami jsme bez ledničky i s malým dítětem byli asi rok a bylo to bez problémů. Takže je veký rozdíl mezi půjčkou na bydlení a na ledničku.
-
Galis (neregistrovaný)Jasně, žít na dluh je moderní. Spousta lidí si ale neumí spočítat, že různé úžasné kreditní karty sežerou spoustu peněz na úrocích a "nezbytných" poplatcích. Pokud si s jednou nejmenovanou kartou půjčíte peníze a máte splátku 1000 Kč měsíčně, vypadá to výhodně. Horší je to až přijde výpis a zjistíte, že z každé vámi zaslané tisícovky je asi 400 na úroky a poplatky, takže vlastně splácíte dluh ne po tisícovce, ale po šesti stovkách.
Nechápu také proč stát podporuje v podstatě legální lichvu nejrůznějších společností typu Provident.
Na druhé straně je asi nutné mít leasing auta nebo hypotéku - to jsou věci, které dnes už prostě jsou nutné - auto např. pro práci, hypotéka na řešení bydlení. Ale i to je třeba propočítat předem.
Za absolutní bláznovství považuji půjčovat si na vánoční dárky, spotřební elektroniku (tady max. 6 splátek a dost) nebo dokonce dovolenou. Když si půjčíte na dovolenou s výše uvedenými společnostmi, je to vaše poslední dovolená na několik let, protože pak se z toho splácení pos......
Zřejmě dochází pomalu ke krizi, která již ve vyspělejších státech proběhla, lidé se prostě musí poučit vlastním držkopádem, aby se naučili nenaletět nejrůznějším nabízečům úžasných úvěrů a nákupů.
Galis -
Qido (neregistrovaný)Dokud se lidem bude předkládat, že zadlužování je normální, tak se budou vytvářet nesmyslné dluhy (na dovolenou, nejnovější mobily, televize a jiné zbytečnosti). Je veřejné tajemství, že na tom vydělávají velké firmy typu bank, Provident ... a v neposlední řadě stát, který kasíruje procenta z otáčených peněz ... takže ochota zvednout varovný prst žádná není.
-
remi (neregistrovaný)Naléhavě hledáme z celé ČR všechny poškozené klienty a stávající i bývalé poradce firmy Finpomoc z Prahy, prosím ozvěte se OBRATEM na email remi22@centrum.cz - pište každý komu neoprávněně na základě jejich vychytralých praktik a smluv vyhrožují exekucí a neoprávněnými poplatky !! Spěchá !!
-
markonius (neregistrovaný)V kapitalistické společnosti jsou elity, které mají miliardy, miliardy a utrácejí jenom pár procent z toho co mají a zbytek mají v bankách. Pak tu jsou milióny těch, kteří žijí na dluh.
To co je třeba říci je fakt, že peníze fakticky jsou jenom prostředek směny, a jestliže miliardář prachy nedokáže sám pro sebe utratit, musí to udělat někdo jiný, chudá vrstva. Půjčí se každému a vždy do té doby, dokud na světě bude tato elita, jež ty peníze musí někde investovat. A za peníze si vždy směníte jen lidskou práci. Uvažovat o tom, že by systém mohl být lepší je zbytečné, nemohl.
Šetřit je blbost, peněz je na světě moc na to aby bylo rozumné spořit. Jde spíš o to řídit se základními ekonomickými pravidly, to je mít stabilní cash-flow a rezervy 10%.
ČLÁNKY DO MAILU