V tom případe se nabízí možnost zrušení. Přijdete o část peněz, v závislosti na proplacených provizích a nákladech – u mne to bylo ve výši cca ročního vkladu – ale pak už jen získáváte a peníze můžete ukládat výhodněji. Zásadní problém ale nastane, pokud jste využili daňových odpočtů.
Ja preferuji platbu jen rizikoveho zivotniho pojisteni, ktere nema zadnou uloznou cast pojistneho a vlastne plni funkci me ochrany. Ale na druhou stranu je pravda, ze dnesni IŽP se približuji a přizpůsobuji klientovi a chovaji se podobne, jako sporici ucet tzn. v pripade financni nouze si muze klient vybrat cast penez (i uz zhodnocenych) az skoro k nulovemu zustatku uctu, zalezi jakou cast pojistneho plati na rizika a jakou na sporeni. A rocnim zhodnocenim se pojistovny vyrovnaji Bankam.A s postupem casu bych rekl, ze bude IŽP jeste snadnejsi pro zakaznika ovladanim a manipualci (jeden vyber za rok mimoradne vklady, vyber sve investicni strategie a volba druhu fodnu to vse se jeste sflexibilni) s penezi a zachovani tim jejich hodnoty. Ale stejne, nejradeji mam produkty, do kterych stoprocentne vidim:-)
Mám dvě ižp (protože na trhu není pojištění takové, které by za rozumnou cenu umělo vše) a dohromady jde na rezervotvornou část cca 150 Kč. Pojistné polykají rizika, přitom mi zůstávají Vámi i mnou zmíněné výhody. Plus třeba možnost dopojistit zbytek rodiny.
Takže se ptám, proč je ižp podle někoho tak strašně nevýhodné?
Protože pokud si pojistiíte a spoříte zvlášť, vyjde to levněji a hlavně – není to na sebe vázané, tzn. když mohu v čase x jedno z toho zrušit nebo vybrat a s tím druhým se nic neděje, je tady daleko větší flexibilita.
Dám vám příklad: Mladý člověk uzavře IŽP nebo KŽP a za 10 let se rozhodne pro stabu domu nebo koupi bytu. Potřebuje tedy peníze, ale ty má až do 65 let života vázané v těch pojištěních.
Pojištění nabízím jako pojištění, jenže on ho takto nikdo nechce, resp. lidi se pojišťují nedostatečně. Obecně platí podceňování rizik a to se týká i samotných agentů. Proto je možné, že i oni málo komunikují samotné pojištění v rámci žp. Coby student čerpáte informace o žp nejspíš z internetu od P. Chrze a jemu podobných, což není právě nejvhodnější zdroj. Rozhodně je lepší žp než rizikovka, a to kvůli šíři pojištění a zproštění od placení. To, že tohle někomu nepřipadá jako výhoda, není chyba produktu nebo agenta, ale hloupost lidí.
Tak Rubikon jsem si počítal a opravdu ho neberu. Daleko lepší je Flexi pojištění. A v podstatě jakékoli ižp, i kdyby se na něm mělo cosi spořit. A Rubikon, stejně jako další produkty od Kooperativy, neumí zproštění od placení. Kouknul jsem i na Aegon, a taky mi to jejich rp nevyhovuje, je to slabota.
Takto je potřeba to pojištění rozpitvat. Pak totiž rychle zjistíme, že výhodnost rizikovek a nevýhodnost ižp jsou velmi relativní pojmy.
Ta podpojistenost je nejvetsi blabol ktery existuje. Z ceho pojistovny vychazeji? Zatim jediny zdroj one „podpojistovaci“ famy sem videl v tom jak se pojistuji v zahranici. No ale to nemluvi nic o kryti rizik, ale o kvalite reklamy v zahranici.
Rika se ze by mela pojistka kryt pri udalosti X let (nekdo rika, jeden nekdo az tri) prijmu rodiny. Jenze pojistit se rozumne da jenom na nejakych 10% udalosti, vsechny ostatni udalosti (jako sou infarkty, nemoci, invalidita vlastnim zavineni atd.) sou nepojistitelne, nebo pojistitelne jen velmi draho. Takze klient pak musi volit jinou moznost pojisteni, jako je sporeni (ale tam kde se spori), nebo snizovanim nakladu (napr. rychlejsi splatka hypoteky).
Preci sam musite uznat, ze je hloupe nijak nekryt rizika, ktere jsou u pojistovny nepojistitelne. A prost na to, aby 100% ryzik bylo kryto na tu teoretickou nekolikaletou castku bezny clovek nema. A ten ktery na to ma, ten je vetsinou vysi svych uspor kryt dostatecne.
Žádnou podpojištěnost jsem nezmiňoval, mluvím o podceňování rizik. Já sám jsem pojištěn na vše, z čehož plyne, že Vy kecáte, že to nejde. Chci být pojištěn na nejhorší případy a bohužel musím mít i pojištění denních dávek při úraze či nemoci (to je daleko nejdražší), neb jsem osvč.
Komunikovat žp jen jako pojištění smrti je blbost, umí toho daleko více.
Spoření jako pojištění? OK, ale co když se mi něco přihodí už druhý den, kde ty úspory budou, to se přes noc samy rozmnoží? A takhle to s pojištěním je. Mluvit o něm jako o hlouposti, protože je mi líto za něj dávat peníze, je blbost. Já k životu nepotřebuju olympiádu, zimní sporty, auta, vyšívání, Karla Gotta, plazmovou televizi a další věci, přesto je neoznačuju za blbosti a zbytečnosti.
Jak jste pojištěn na vše? Já, když jsem jednou (jen tak ze srandy) pojišťovákovi řekl svoji představu o pojištění majetku/odpovědnosti/života – tedy pojistka, která kryje opravdu nečekané události, které nenastávají s frakvencí větší než jednou za deset let a bez limitu krytí – tak řekl, že takové pojistky se nedělají, protože by na nich bylo moc pojistných podvodů. Ale ty ostatní zase nepotřebuji, protože se škodou rozsahu několika set tisíc během desítek let prostě člověk musí počítat a mít to kryto úsporami.
Na vse se skutecne pojistit neda. Napr. na maniodepresivni psychozu pri ktere se zabijete → spachate sebevrazdu. Na to se skutecne pojistit neda. Neexsituje zadna pojistka, ktera by krila sebevrazdy. Absurdni priklad? Ne je to dukaz sporem, tvrite ze na vse ste se pojistil a to je pripad na ktery jiste pojisten nejste. Takze nebudu rikat ze lzete (i kdyz si myslim, ze je to umysl), ale minimalne se mylite.
Mozna sebevrazda pusobi absurdne. Tak co treba teroristicky utok, nebo valka? To jsou take dva pripady, ktere nejsou (bezne) pojistenim kryty.
P.S.: Navic sem psal, ze se bud vubec pojistit neda, nebo je pojisteni prilis drahe. Konkretne pojisteni zavaznych chorob v mire, ktera ma neco resit, je opravdu velmim nakladne.
Ani jeden z uvedených případů mě nezajímá, neb jaksi do válečných oblastí nejezdím.
Mně stačí řešit období půl roku až rok po pojistné události, nepotřebuji se zabezpečovat do konce života. A takhle to má vnímat každej. Pak se opravdu nedá mluvit o tom, že by pojištění bylo drahou záležitostí. Nejdražší na pojištění je denní odškodné za úraz a nemocenská, a to bych si klidně odpustil, kdybych mohl.
V tom případě si uzavřete čistou rizikovku, když nechcete spořit s pojištěním. To je jednoduché.
Já mám např. KŽP a jsem spokojený. První roky bylo zhodnocení 8 procent, teď je to kolem 3, ale furt lepší než IŽP kde řada lidí na tom prodělává…
Ty 3 procenta mám garantované, pod ně mi úrok klesnout nemůže.
1) Už název finanční poradce je naprosto zavádějící. Žádný poradce to není, stejně jako není „nutričním poradcem“ váš řezník. Jedná se o normálního prodejce finančních produktů.
2) Nemyslím, že by měli klienti problém s tím zjistit kolik zaplatí. A článek má pravdu asi i v tom, že je pro klienta zbytečný znát výši provize.
Co ale klient znát potřebuje, je CO si ve skutečnosti kupuje – a to v 99 % NEVÍ. Protože „poradce“ klientovi prodá naleštěný prd, spokojený zákazník zaplatí, ale až po pář letech zjistí, že ve skutečnosti koupil úplně něco jinýho než si myslel. Typickým příkladem je prodávání různého „výhodného spoření“, kdy oblafnutý zákazník pak zjistí, že se mu často nevrátí ani vložené peníze.
3) Neznám jinou profesi, která by byla natolik založená na podvodu. Bohužel.
Samozřejmě. Když jsem v rámci rodiny zřizoval v jednom okamžiku 5 stavebních spoření, tak jsem tomu bobíkovi na rovinu řekl, že s provizí jedeme půl na půl nebo si najdu jiného. Bobík měl chvilku nějaké pindy, tak jsem k tomu přidal požadavek na sadu reklamních předmětů. Výsledkem bylo, že na ruku nakonec vysolil 7 500 Kč a doma máme všichni trička, hrnky, autoatlasy, flashky a podobné kraviny.
Při koupi auta je sleva oproti nějakých 5% samozřejmostí a podle ceny auta jako bonus navíc zimní pneu, autoradio, koberečky, základní výbava, potahy, atp.
Z mých známých to tak praktikují všichni.
Tady se opět musí zmínit podceňování rizik. Když se budou lidi dobře pojišťovat, nebude třeba prodávat pojištění jako spoření. Dobře pojišťovat znamená, že si budou za rizika platit alespoň 1 000 Kč, ne těch usmolených 150 – 200 Kč za úraz, jak je to běžné. Taky mluvme o výdrži pojistek, kdy pojištění je první věc, kterou lidi ruší (opět z důvodu podceňování rizik, proč místo toho raději nepřestanou kouřit?), a agent vrací provize.
Jestli to není tak, že za 150,– měsíčně nedostane nic, kdyby platil 1000,– – tak skoro nic.
Myslím si, že u té více uvažující menšiny nestojí otázka „kolik platit“ jako spíš „co za to bude“. Takže kolik se v průměru vrátí ze zaplacených peněz? 10%? 20%? 30%? A o tom to v podstatě je, že ta předplacená jistota je jen virtuální a ve skutečnosti nejdou peníze ani tak na krytí nějakých rizik jako na plnění cizích kapes.
A má naprostou pravdu … žádné zbraně, auta, drogy … nejlepší kšeft je skutečně lidská blbost. Ta je vždy a všude. Pokud lidi kupují něco, čemu nerozumí a důvěřují naprosto cizím lidem, tak je to jen o tom …
Věnuji se financím jako koníčku a snažím se kámošům, kteří financím zrovna nehoví aspoň v rámci mých možností pomáhat a radit. Obvykle je ale už pozdě, protože když ale vidím, co jsou schopni napáchat a v dobré víře podepsat, tak se musím smát nebo brečet …
Dobrý večer,
Pročítám zde celou vaší diskusi a musím říct, že zírám. Řešíte tady docela povrchní věci. Podle mne lidé, kteří sem píší jsou buď pojišťováci (zástupci jednoho fin. domu), nebo lidi, kteří nejsou z tohoto oboru a potkali takové lidi. Já osobně pracuji v tomto oboru již nějakou dobu a můžu Vám říct, že neni nic jednoduchého tuto práci dělat. Pokud člověk pracuje pod hlavičkou nějaké velké firmy, tak ani pořádně nemá šanci se dostat k tomu co to vlastně prodává. Bohužel co mu firma řekne tomu musí věřit. Po těchto zkušenostech jsem se o náklady produktů začal více zajímat. A vísledek je jednoduchý na pojištění je pojištění a je naprosto jedno jaké to jestli IŽP, KŽP nebo RP. Jde o to aby ten zvolený produkt, opravdu co nejlépe řešil klientovy potřeby i za cenu, že je o něco dražší. Jde o to, že klient má možnost své peníze dostat zpět jinde. Jde ted o spoření. Spoření v podobě přímích investic do investičních fondů je sice mezi poradci nepopulární díkky provizi, ale klient má možnost ušetřit neuvěřitelné peníze na poplatcích. Tak poznáte podle mne opravdového poradce, vyřeší vám zabezpečení a zbytek volných prostředků nabídne ukládat do přímích investic.
Toto řešení je jediná možná cesta nějaké fin. budouctnosti.
Nenechte ze sebe dělat dojný „krávy“ pojišťoven a bank.
Ps: nevěřili by jste co peněz se dá ročně ušetřit na bankovních poplatcích.