Názory k článku Zaměstnavatele můžete nahlásit, ale ne pomlouvat

tak zaměstnanci mají právo kritizovat a zaměstnavatel má právo je vyhodit pro zvlášť hrubé porušení pracovní kázně, protože ta vypouštěná voda byla sice špinavá, ale ne zas tak mimořádně špinavá, aby se to mohlo zveřejnit.
to jsou holt ty intenzity, co u soudu působily.

Viděl jsem podobný případ. Zaměstnavatel nutil zaměstnance k falšování stavební dokumentace. Kterou zaměstnanci autorizovali svým podpisem a svým kulatým razítkem se státním znakem. Kdo tak neučiní, trest byl snížení platu až vyhazov.

Takže podle našich soudů se zaměstnanec nesmí bránit, protože medializace je v takovém případě jediný účinný způsob obrany.

Bravo, Ústavní soude!

možná jste přesně trefil pointu:
porušování zákona zaměstnavatelem je nutné ba přímo vhodné nahlásit, nedělat, oznámit, případně i žalovat - orgánům a úřadům k tomu zákonem způsobilým.
medializace je pouze svinstvo za účelem zaměstnavatele (často na rozloučenou nebo až po rozloučení) poškodit, a proto mu nelze přisvědčit.

Já ti povím, co se stane, když se zachovají dle tvé rady: řeknou jim, a zcela právem, že je to tvůj problém, tvé rozhodnutí, tvá odpovědnost, a že oni jim nemohou pomoci. Což vskutku nemohou.
Čímž se vracíme na začátek.

Dále tvrdíš, že říci čistou pravdu je "pouze svinstvo".

To bude svátek, až z tebe vypadne něco použitelného a chytrého.

další prepsany a opsany judikat

A jak jinak byste si představoval zpracování judikátu (judikátů), než takhle? Citovat se musí, od toho je to judikát! Rád si nechám v zájmu čtenářů poradit, pokud přijdete s něčím použitelným. O případu informovala i jiná média - jinak samozřejmě, obsah se trochu liší, ale ne zase tak moc - forma sdělení je o judikátu vždy v podstatě stejná, liší se jen drobně podle stylu a zvyklostí autora. Zpracování judikatury nemá žádnou ustálenou předepsanou formu, každý to dělá jinak, ale vzásadě podobně.