Všechny na tom asi zajímá ta možnost někomu něco nařizovat nebo zakazovat. Proč neudělat pár zákonů, které stanoví kolik má vlastně stát výběr z bankomatu;-) Čím víc zákonů, tím líp, protože Češi jsou samí tupci a vlastně ani nevědí, kolik jsou ochotni za službu zaplatit... Proč ne, stejně si tady ze zákonů nikdo nic nedělá, tak aspoň pan Nacher má svého nepřítele a nějak zaplácne volný čas...
Jinak mi přijde dost laciné psát veřejné články plné polopravd a nepřesností, a když je někdo odhalí, tak říct, že to konec konců byl jenom názor a ne "hluboká analýza".
Mně to tedy jako prkotina nepřipadá. Platit každý měsíc nehorázné peníze za to, že jsem své protředky někomu svěřil a on s nimi se ZISKEM obchoduje mi připadá nemorální. Jistě, za každou službu je třeba platit a banky nejsou charita, ale (ještě jednou) banky s mých penězích vydělávají, mají tedy svůj příjem, tak proč mne ještě dusí nesmyslně vysokými poplatky. Myslím, že Nacher dělá zaslužnou činnost a že se nebojí bojovat s obry mu je jenom ke cti!!!
Jenže to není tak docela pravda. Pan Nacher bojuje za to, aby stát nařizoval bankám, jaké mají za co vybírat poplatky (je to trochu nadsázka, ale opravdu jen trochu) a to je skutečně nicotné a zbytečné konání. Navíc lidé mají dost velký výběr a jde tak vlastně o boj za jejich pohodlí, aby nemuseli měnit tu banku u které jsou už třicet let, ale na kterou přece všichni denně nadávají a jsou s ní nespokojeni. Přitom vím ze své vlastní zkušenosti, že mnohé banky jako akviziční pobídky nabízejí účty zdarma na několik měsíců až rok (a některé zase nabízejí jeden neměnný paušál za všechno), ale s masou klientů to ani nehne. Kdyby opravdu šlo jen o výši poplatků, tak lidi nebudou líní a každý rok změní banku a nebo si individuální poplatky prostě vynutí.