Názory k článku Vyvázali byste se ze systému sociálního pojištění?

"V případě, že by tuto možnost stát nabízel, byste tak neplatili sociální pojištění, ale na vás by bylo zajistit se na důchod a poradit si s příjmem během nemoci i mateřství."

Jenže zajistit se na důchod a poradit si s příjmem během nemoci musejí už dnes mnozí z těch, kdo do systému platili, ale jsou z různých důvodů vyšachováni. A je to v tomhle směru čím dál horší. Přibývá lidí, kteří nemají nárok na žádný důchod, přestože nějakou dobu do systému platili, ale potřebné roky na přiznání důchodu nenasbírali - a aby mělo nárok na důchod ještě méně lidí, tak se ta doba prodlužuje. A teď si představte, že někdo ví, že už nemá šanci potřebný počet let nasbírat, ale není mu dovoleno se na stáří zajistit, neboť musí dál platit státu, od kterého pak nic nedostane. Je to celé zvrácené! Ne však pro tu nemožnost odhlásit se z pojištění, to bych viděl až jako druhou alternativu, ale proto, že stát neustále omezuje plnění. Jako naposledy s těmi diskutovanými podporami. Člověk aby platil, ale když přijde o práci, stejně nic nedostane a musí se postarat sám.
Jediné, co ještě funguje, je podpora v mateřství. Sice nic moc, ale pomoc to je. Vsadím se ale, že za pár let bude i ta omezena například zákonem nařizujícím nucené práce matkám čerpajícím tuto podporu. Nemohou přece dostávat něco jen tak zadarmo. On už to ten exot na ministerstvu nějak odůvodní...

Je to prostě neúnosné, když musejí všichni platit, ale čím dál méně lidí něco v nouzi dostane.

Zvrácený názor....obhajujete někoho kdo neplatil dostatečně dlouho, nepřispěl dostatečně, ale peníze by chtěl.Vše má svá pravidla.Kdo chce brát, musi nejdříve dát.Samozřejmě že jsou tu jistá specifika, svět je někdy nespravedlivý, ale s tím nejde nic moc dělat.

Co je to za bláboly? Neplatil dostatečně dlouho, dostatečně nepřispěl - někdo odvede za 10 let víc než jiný za 40, ale důchod nedostane! Někdo to nezvládne odpracovat kvůli zdravotnímu stavu nebo jiným okolnostem a je ze systému vyřazen, ale platit do něj musí dál, když se naskytne možnost výdělku. Ta pravidla jsou zvrácená a je to čím dál horší, takže buď se najde někdo, kdo obnoví sociální stát pro všechny, nebo bude brzy většina pro zrušení nefungujícího systému bez náhrady, neboť to už pak vyjde na stejno, prostě návrat o pár století zpět.

Dobra, navrhneme idealni reseni prumerna mzda*pocet let, dale vzit v potaz vyvoj prumerne mzdy, a udelejme castku, kterou odvede-li clovek, ma narok na takovy duchod, ale PRESNE dany z konkretni castky, jez odvedl. Nic vic, nic min.

Jenze svet neni spravedlivy. A s temi roky, kolik znate lidi, kteri za 10let odvedli vic jak lide za 40? Dalsi vec, paklize se ty 40let vs 10let odvodu castky budou shodovat, tak maji obe skupiny narok na TOTOZNOU davku castky, jenze uprimne, kdyz budu mit 4 nasobny plat, a v duchodu dostavat almuznu, tak moc nadseny nebudu.

ad.:) To co je pro skupinu odvadejici 40let primereny duchod (zijete-li s 20k, tak ten pokles neni tak zavratny [je, ale v jinem pomeru nez chci ukazat], lec zijete-li s 80k mesicne, tak pak dostanete vazne jen almuznu).

Zajistit výši důchodu tak, aby ji všichni vnímali jako spravedlivou a dostatečnou asi nejde, ale každý by měl mít nárok alespoň na nějaký základ, to zajistit jde.

Tohle je opravdu megasprosťárna. Bohužel se týká i mé manželky. Protože žila a pracovala část života v zahraničí, tak může tady v ČR jen tučně platit a nic nedostane. A díky tomu prodlužování donekonečna už vůbec ne. Kdyby stát nebyl vyložený zloděj, tak udělá v takové situaci proporcionální plnění.

To, že někdo žije v zahraničí, je jeho rozhodnutí. Pravidla pro důchody jsou ZNÁMÁ. Každý má možnost se podle toho zařídit. neznalost zákona neomlouvá.

Že je nějaký zákon, podle někoho, nespravedlivý. Samozřejmě. Udělat složité věci 100% spravedlivé NELZE.

Jo a dodatek. Moje kamarádka žila 7 let v Anglii. STRAŠNĚ se divila, že se jí u nás ty roky nezapočítají do důchodu, když v Anglii "přece platila daně". Absolutně nebyla schopna pochopit, že anglické daně a české sociální pojištění jsou dvě různé věci. Spousta lidí prostě nemá na to, pochopit základní souvislosti.

V Anglii se žádné roky nepočítají, tam dostane důchod každý. Proto se asi tak divila. Poznala vyspělou zemi a nemohla pochopit ten nesmyslný systém tady.

Pravidla jsou známá a je třeba je dodržovat. Že nejsou ke všem, hlavně dle jeho mínění, spravedlivá, je druhá věc. Tady by se většina vyvázala nejen ze sociálního, ale i zdravotního pojištění, ale až by došlo k tomu, že má platit za léčení nebo k tomu, že nebude mít žádný důchod, tak by řvala. Tyto systémy jsou nevýhodné hlavně pro vysoko příjmové. Tito tam platí velké částky, ale jaksi nejsou potom zvýhodněni. Když jsou nemocní, tak mají nárok na stejnou zdravotní péči, jako ten, který tam i nic neplatí a důchod budou mít jen o pár stovek vyšší než nízkopříjmoví. To je ta solidarita, která se ale ještě pořád levičákům zdá málo.

Pěkně napsáno Webbe.

Tu myšlenku ohledně vyvázání se z moci státu (později už jen odepření poslušnosti státu) jsem postupně rozvíjel a těch myšlenek bylo mnohem více (některé pod jinými nicky). Na Měšci, mne většina lidí odsoudila, jinde ne.

Uceleně svou tehdejší představu znovu předkládat nebudu. Lidi, nevěřili byste kolik lidí má podobné názory, i když často odlišné. Je vidět, že mnozí o tomto problému přemýšlejí - jejich sociální systém by byl propracovaný, má hlavu a patu, necítili byste se jako nevolníci a pomáhal by udržovat kvalitu života napříč všemi vrstvami společnosti.

Já nevěřím, že při současném stavu správy veřejných financí je vhodná doba na jakékoli sociálno. Naše práce/peníze mizí v bezedné žumpě, vytvořené politiky. Čím více státu odebereme peněz které může rozhazovat, tím více jich budeme mít a nikdo nám nebude říkat jak je máme použít. Když nebude vaše rodina po dvě generace okrádána státem, žádný státní důchod ani platbu za lékaře nebudete potřebovat.
Nerad to říkám, ale předpokládám, že pokud se nic nezmění tak časem, někde v Evropě, kvůli pocitům nevolnictvím dojde k občanské válce a část společnosti se pokusí získat autonomii a budou si chtít žít své životy po svém nezávisle na původním státu. Tyto řádky píši záměrně, protože mnoho trollů by lidem jako jsem já nebo ty doporučili vystěhovat se někam do tramtárie a tam v tichosti zhebnout...

**
Kdyby nebylo potřeba značné síly, pro obranu svých přirozených lidských práv (mluvím o opravdovém fyzickém násilí, ekonomická provázanost je u malých skupin často přeceňována a navíc považuji veškerá embarga či obchody na úrovni států za deformaci kde čeho...), což vyžaduje opravdu velkou skupinu lidí, nemusela by vás Merkelová v čele dalších euro-magorů přesvědčovat že Evropa musí být jednotná. Vznikaly by malé přirozené ekonomické celky (a jsem si jistý že by nebyl jeden jako druhý což je jen dobře) a dobré vzory by se automaticky šířily i do svého okolí. V dnešní přeregulované Evropě...

I přestože v současnosti sílou vzdorovat síle českého sociálního státu neoplýváme, doporučuji nedát státu nic dobrovolně. Pokud po nás něco chce, co nejsme schopni odevzdat dobrovolně, ať ukáže že má sílu si to vzít...!

Díky.

Já bych ale přece jen radši, kdyby tu fungoval sociální systém. Nejen proto, aby lidé zbytečně nestrádali, ale také proto, aby se méně kradlo, aby lidé mohli být k sobě slušnější, aby se tu všem lépe žilo... Útěk jinam, nebo zakládání nových států, podle mne není řešení. A odpor vůči tomuhle státu, všechnu tu snahu vyhnout se jeho dotování, vidím jako reakci na jeho nefunkčnost a totální zkorumpovanost. Do toho zapadá i ta touha vymanit se z jeho sociálního systému, který nefunguje, ale kdyby fungoval, byl by určitě lepší než žádný, takhle to hodně lidí vidí tak, že lepší bude ten žádný.

V zemích, kde sociální systém funguje, jsou lidé šťastnější a rádi si jej zaplatí. Tam nejspíš nikoho ani nenapadne myšlenka, zda by nebylo lépe se ze systému osvobodit. Dokonce i velcí plátci, kterým se to penězi nikdy nevrátí, jsou spokojeni, neboť si uvědomují, že v sociálně silném státě se žije bezpečněji a spokojeněji.

Háček je v tom, že to bylo více, než si myslíte - 25 let, po nedávné novele je to 35 let, a to už není zase tak málo...

Takového věku se stejně třetina lidí nedožije.

Zvrácená tato vláda a postřelený Kalousek chtějí, aby lidé brali jenom menší důchody, a byli závislí na nějakých bankovních produktech, které stejně nic nevynáší a mohou k tomu ještě zkrachovat a bez náhrady. Již dneska mnoho lidí bez práce se spoléhá na svoji jedinou záchranu v tom, že se přihlásí o rychle předčasný státní důchod, aby měli aspoň nějaký osobní pravidelný příjem, když nemají práci. Kalousek si tak sníží výdaje na české důchodce, ale zároveň snížuje domácí spotřebu většiny lidí, což přináší menší příjmy státu. Proto zvýšení DPH a tím vyšší inflace, aby se příjmy dorovnali při nižší spotřebě. Lidé živoří a stát bude na stejném. Dlouhodobé dluhopisy prodá Kalousek českým domácnostem, aby v případě řecko-české krize zahraniční investoři byli odškodněni, ale domácnosti nedostanou nic, až by byly dluhopisy bezcenné. Pokud Kalousek bude záměrně příjmy státu od soukromých firem snižovat, porostou jenom dluhy, tak dojde k ostrým škrtům, což jinak znamená velká hospodářská krize jako v Itálii a Řecku. Zatím nás drží velké a bohaté Německo hlavně s vývozem automobilového průmyslu, ale jeho krize je hlavně naše krize.

Nikdy bych ani na vterinu nezavahal. Nikdy jsem o podporu nezadal a ani nebudu. Setrim, vydelavam. Bez prace jsem vsehovsudy byl 3 tydny (dovolena), kterou jsem sice od te doby nemel.

Nic neni lehke, delat jak osel, pak prijde vyplata a vy tam vydite to "socialni" pojisteni. Pro koho to je? Pro mne teda ne..

Je zde ale moznost, bud to koupim barak v CR nebo letenku... (na letiste to mam bliz).

Naprosto s Vámi souhlasím, do chřtánu státu a socek nacpeme tolik, že z toho neuvidíme možná ani procento.

Já uvažuji o druhé uvedené možnosti :-)

Řekněte cizincům z třetích zemí mimo EU nebo např. Bělorusům že pokud v ČR pracují legálně že musí zde odpracovat tedy zaplatit soc,poj.min.35let aby měli nárok na starobní důchod od ČR.Uvidíme pak jak tato raální informace zahýbe s prac.trhem a potažmo veškerýmí tzv.povinnýmí daněmi?

Čili přeloženo do srozumitelnější podoby:
dneska můžete odejít do důchodu cca v 65 letech.
Až bude uzákoněn odchod do důchodu v 73 letech, tak ten, kdo nebude mít povinnou dobu pojištění, může odejít do důchodu až v 78 letech. Že se toho nedožije, je věc jiná.
Otázka zní: bude mít cenu platit na něco, co nebude? Nebudou z toho lidi utíkat?

Věk dožití se posouvá nepravidelně. I směr posunu se může kdykoliv změnit.
A jak už jsem tady psal, když se víc lidí dožije 70, neznamená to, že budou v těch letech schopni práce.

Jsou to daně, kterým se nevímproč říká pojištění.
Má to všechny znaky daní.

... v cemz je jeste Mesec.cz mohutne podporuje ...

"Protože ten, kdo by se chtěl vyvázat, by musel prokázat, že je schopen se zajistit tak, aby nebyl společnosti na obtíž."

Mě zase zajímá, jak stát prokáže, že za pár desítek let bude mít na důchody. Když vidím, jak tato vláda hospodaří, bylo by naivní spoléhat se na stát. Taky by jednoho dne mohl stát označit důchod jako sociální dávku pro nejchudší nebo přestárlé. Když to půjde moc dobře, tak možná mi bude jednou na důchodech vyplaceno maximálně 30% toho, co jsem na sociálním pojištění odvedl a to pouze za předpokladu, že se nebude zvyšovat hranice pro odchod výše než na 65 let a nebude klesat reálná výše důchodu. Samozřejmě nebudu řešit, že se mnoho lidí důchodu nedožije nebo že stát může zbankrotovat.

Taky si myslím, že se nenastane situace, že by nebyly vůbec vypláceny důchody, ovšem jde spíše o to, od jakého věku bude důchod a v jaké výši. Stát při současném hospodaření a problémech s výběrem daní se může snadno dostat do situace, že bude muset krátit výdaje všude včetně důchodů. Tato vláda se možná snaží, ale škrty a zvyšování daní růstu ekonomiky nepomohou a aby nebyl důchodový systém v deficitu, musí se zvýšit zaměstnanost a ta se zvýší jen tehdy, poroste-li ekonomika.

To je zbytečné. Tím, že se člověk chce vyvázat (za současné vlády obrzlodějů) již automaticky dostatečnou finanční gramotnost prokazuje.

Projekce jsou sice hezké, ale zkuste se podívat na dejme tomu minulých 200 let. Rakousko v té době stačilo zbankrotovat tuším třikrát. První světová válka, pak přechod na československou korunu, pozemková reforma, Protektorát, znárodňování, měnová reforma, enormní vnitřní zadlužení v době reálného socialismu. Pořád si troufáte na nějaké projekce?

Mimochodem - rakouské státní bankroty, ačkoli zajisté nebylo o co stát, zasáhly normální lidi podstatně méně, protože v té době stát zdaleka nekecal do tolika věcí jako dnes - mj. neměl monopol na měnu a používání jiných peněz než nekrytých státních bankocetlí bylo i poměrně rozšířené. Krach dnešního sociálního státu, to bude úplně jiná káva.

Isolace od státního rozpočtu, to zní hezky, že jo? Jenže jak to bude vypadat v praxi? Pensijní fondy budou (v určitýchs situacích muset) nakupovat státní dluhopisy. Takže ty odvody tak jako tak skončí ve státní kase a prožerou se - dílem na uplácení voličů, dílem na kšefty spřáteleným firmám. Jen to nebude tak bít do očí, protože technicky to nebudou peníze odvedené na sociálním "pojištění". Nehledě na to, že stát (byť ne přímo vláda) ovládá měnu...

Současný systém nutí lidi krást, aby měli z čeho žít. To politici by měli prokazovat finanční gramotnost, než budou připuštěni k výrobě zákonů!!!

Za komančů byla uzavřená mezinárodní smlouva mezi ČSSR a SSSR, o vzájemném uznávání důchodů. Tedy Rus, který zde neodpracoval jediný den, ale žijící tady, má právo požádat o český důchod na základě odpracovaných let v Rusku. Funguje to i naopak, ale proč by Čech žádal v Rusku důchod ve výši almužny, že?

> Takže nezbývá lidem než doporuč,
> ať začnou podnikat, stanou se OSVČ, majiteli firem atd

Takze bud vsichni budou majitel firmy a pracovat nebude nikdo nebo prekroci podil OSVC nejake procento, pri kterem je stat vezme u huby, aby si prisel na sve.. Nebo vas napada jeste jiny vysledek?

Jako že by vznikl nějaký další úřad, jehož úředníci by dělali kvalifikované odhady spotřeby hajzlpapíru, čisticích prostředků, provolaných minut, najezděných km a já nevím čeho ještě všeho pro OSVČ ;-)?

Pane, nevíte o čem mluvíte. Já osobně od roku 1993 neplatím státu žádné jeho tzv. sociální a jemu podobné "pojištění". Již můj dědeček říkal, vše co začíná na sociál... je od ďábla, a toho se vyvaruj. Úmyslně "nepracuji" a "pracovat" nikdy nebudu. Přesto každý den, 16 hodin denně , 365 dní v roce, dřu jako kůň. Dávám také práci zatím 20 lidem, které každý den vyplácím. Přesto že jsem nic nezdědil, nezprivatizoval, nepůsobil v politice a tak si ani nenakradl, nepohybuji se v podsvětí, za své, těžce vydělané peníze, ze kterých státu neodvedu ani halíř, jsem zakoupil nemovitosti a pozemky a na nich opět dřu a dávám práci dalším lidem. Je to nekonečný kruh. Tento stát, vedený bandou zlodějů a lumpů, nikdy ode mne neuvidí ani halíř. Já také od státu nic nechci. Jsem schopen, tak jako většina normálních lidí se sám uživit a zabezpečit i na stáří a postarat se o své děti. Mimochodem mám tři, a aby se nehádali, každé má svoji vlastní mámu, každé jsem pořídil bydlení a zabezpečil je. Žiji spokojeně, vyhýbám se státu, ignoruji jej, odmítám ho. Nic od něho nechci.

Tak tak. Pak stačí jedna banální autonehoda, při které přidete o nohy a trochu ochrnete, všechny tři manželky se na vás vykváknou protože jim přestanete sypat, a pro děti budete jen na obtíž. Obvykle pak lidi v takové situaci začnou povykovat, aby jim stát pomohl.

Pockejte, a to si jako ted aktualne nejak pomuzete? Mate-li mesicne 10k, tak ano.. pri vyssi mzde jste opet na almuzne. A pripojisteni jsou Vam k nicemu, trvaly uraz = neprodlouzeni pojistky -> platba rok/dva/tri a nic vic ;-)

Jestlize od roku 1993, tj. 18 let drete 16 hodin denne a 365 dni v roce, tak bych Vas chtel videt. Ale to bych patrne musel nekam na hrbitov.

Správný názor. Už jsem se to párkrát snažil lidem v diskusích vysvětlit, že za daně získávají od statu něco - určité služby. Můžeme debatovat nad jejich kvalitou, nad jejich rozsahem, nicméně jsou - a všichni je, byť třeba nevědomky, využíváme denně. Nejde jenom o to, že výše jmenovaný asi nepoužívá silnice, kterým by vozil výrobky zákazníkům (nebo které by využíval při cestě za prací). Nepřekvapí nás, že proto ani nevyužívá veřejná parkoviště, když autem zjevně nejezdí. A že nechce policii a že zdravotní péči platí v hotovosti a každou operaci, třeba transplantaci v hodnotě několika milionů, si taky zaplatí ze svého. Až mu bude hořet dům, tak určitě nebude volat hasiče, zajistí si uhašení ze svého. To samé při dopravní nehodě, byť třeba jím nezaviněné, odmítne příjezd jak hasičů, kteří by jej z auta vystříhali, tak pochopitelně i záchranky, která by jej stabilizovala a odvezla na příslušné pracoviště. Nedej Bože, že by snad chtěli poslat vrtulník! Pokud jej někdo vykrade nebo mu bude někdo dlužit, určitě se nebude soudit a určitě nebude chtít, aby někoho zavřeli, když soudy a věznice neplatí. Nepochybně ani na dovolenou neodlétá z letišť a protože nevyužije ani té silnice, tak asi půjde pěšky přes pole. Dokonce i ty děti, co má se třemi manželkami, neposílá do školy, protože výtěžek daní jde i na školství (státní i soukromé), takže děti vzdělává doma. V případně povodně taky odmítne jak hasiče, tak i vojáky, všechnu techniku i lidi si sežene za své peníze. Dokonce jeho domy nejsou chráněny protipovodňovými hrázemi, protože na ně nepřispěl. Mám „rád“ takové hrdiny, kteří se chlubí tím, jak málo platí. Znám jich pár i ve smém okolí. Je vždycky hezké vidět, komu ze svých daní a pojištění, přispívám na jeho vlastní komfort. Proto neokrádá nějaký abstraktní zlý, škaredý stát, ale protože stát jsme my a my ostatní platíme, okrádá akorát nás... Fakt je směšné, když někdo tvrdí, že státu nechce NIC dávat, protože od něj přece nikdy NIC nechtěl a přitom jej využívá denně.

To je vše co jste pochytili od té demagožky Warrenové? Jsem zvědavý jestli vám někdo adekvátně odpoví, já už dnes na podobné nesmyslné diskuse nemám náladu a chci být ne-sprostý.

Jako argument... proč nad námi náš vševědoucí, jediný správný, a hlavně všeho schopný - stát - musí bdít, měnit nám plínky, "odměňovat" své občany za pokoru a občanskou uvědomělost,... je to však příliš chabé a dle mne použitelné nanejvýše jako usvědčující důkaz pro uvěznění všech dosavadních politiků a státních úředníků za zpronevěru.

Vůbec netuším, kdo je Warrenová. Nevidím důvod, proč byste měl být sprostý. Zjevně jste vůbec nepochopil můj příspěvek. Možná za to je včerejší pozdní doba, kdy jste jej četl. Já nechci, aby nad námi bděl stát a už vůbec nechci, aby někoho vodil za ručičku. Naopak jsem zastáncem nízké regulace a toho, ať se o sebe každý postará sám. Jsou ale zkrátka služby, které by z principu měl vykonávat stát (bezpečnost, tj. policie, soudy, věznice, hasiči), silnice (kromě soukromých dálnic s mýtným) jsou taky veřejnými stavbami, ať už státu, krajů nebo obcí. To všechno stojí nějaké peníze. Zdravotnictví a školství může být klidně zcela soukromé, s tím problém nemám. V každém případě pořád jsou služby, který užíváte, nebo byste teoreticky mohl užívat, pokud by byla ta potřeba (hasiče v případě požáru nebo nehody), a soukromá sféra Vám je nedokáže nahradit. A představa krátit daně a pojištění co nejvíc, protože „já přece od státu nic nechci, tak mu nic nedám“, je prostě naprosto směšný názor od člověka, který zjevně jeho služby užívá denně dosytosti. V našem státě minimálně ta doprava, zdravotnictví, školství. Jak už jsem v minulém příspěvku uvedl, můžeme se bavit o tom, že základní služby, které nám stát poskytuje, jsou v nedostatečném rozsahu nebo v nedostatečné kvalitě, já jsem si toho dobře vědom a souhlasím s tím, že takové ubohé opravdu jsou, ale v každém případě ty služby fyzicky existují a každý jich užívá.

Pane, asi neumíte číst. Psal jsem, že jsem investoval do nemovitostí kde je práce. Podotýkám, že nemám dluhy. Vaše úvaha je naprosto zcestná, kdy uvažujete jako člověk, který by se bez pomoci státu neobešel a je i nyní na něm zoufale závislý. A partnerkám nesypu, jsou zabezpečeny a také nejsou odkázány na stát. Ono totiž jde, v tomto státě se z "péče" státu vyvázat. Ne že nejde. Jinak plně souhlasím s "Nevolníkem".

Myslím, že vyvázat se chce stát. Ti, co 30 let platili, teď mohou spořit jinde. OK, ale ptám se státu, kde jsou mé naspořené peníze ? Když tedy spořit jinde, tak jedině za podmínky, že stát vrátí to, co ode mne získal.

"kde jsou mé naspořené peníze ?"

OMG, co je to za otázka?! Chápeš vůbec princip průběžného systému? Ten samý měsíc, co se peníze vyberou, se taky důchodcům vyplatí. NIKDE SE NIC NESPOŘÍ. Pouze existuje zápis (číslo na papíře a v počítači - nic víc), kolik kdo zaplatil, aby bylo možné v budoucnu vypočítat výši důchodu.

Ta tvoje podmínka je směšná.

Proste to je letadlo :-)

no ale vsichni si ho pochvaluji a tvrdi ze nikdy nespadne :)

Když do systému nějaké peníze, měly by v něm být nějakou formou likvidní. Pokud nejsou, je to zpronevěra.

Stát říká: občane můžeš si spořit jinde a zavede diskusi na téma kde a jak spořit. Těm pomalejším ještě vysvětlí, že prachy v systému nejsou proto, že se jedná o průběžný systém.

Já říkám: pojďme udělat inventuru mých dosavadních naspořených prostředků.

Kdybych měl tu možnost se vyvázat z plateb sociálního pojištění, tak bych neváhal ani minutu. Poměr odvodů a výše důchodu je zejména pro zaměstnance velmi nevýhodný. Podporu v nezaměstanosti si obyčejný člověk bude muset stejně ještě jednou odpracovat a v době nemoci si místo nemocenské dnes už většina lidí bere dovolenou. Kvůli almužně v důchodu nemá smysl platit přemrštěné platby na sociálním pojištění. Pokud bych měl naopak víc peněz, mohl bych si rychleji a lépe financovat třeba bydlení nebo dlouhodobé investice a stát bych pak v důchodu vůbec nepotřeboval.

Je to jednoduché stačí založit církev jež bude mít jako hlavní víru nezávislost na státu. A jelikož stát jako takový musí uznat svobodu vyznání musí toto respektovat. Všichni vyznavači této církve jsou pak vyvázání službě státu, neplatí daně ale také nic nedostávají.

V USA je toto normální např. Amish, Mennomite atd.

Mě by hrozně zajímalo, jak jednoduše založíte církev, která byla založená před rokem 1950. Protože to je jedna z podmínek, které musí být splněny, aby členové dané komunity nemuseli v USA platit sociální daně.
A jestli podobné zákony mají i jinde (a zejména v Evropě), to nevím, ale velmi silně o tom pochybuji.

Vyvazani se ze systemu pojisteni neni az tak vzdalene realite, jak se muze zdat. Napr. v sousednim velmi socialnim Nemecku je mozne se vyvazat ze systemu statniho zdravotniho pojisteni. Je tam sice povinne byt pojisten, ale pokud dosahujete urciteho prijmu (cca 4500 EUR/mesic) je mozne prejit na soukrome pojisteni, ktere je pro lepe vydelavajici levnejsi (i tak je strop ZP v Nemecku o dost nizsi nez u nas). Ma to ovsem i rizika, napr. v statne pojisteny duchodce plati pomerne malo, zatimco u soukrome pojisteneho je samozrejme jedno zda je duchodce nebo ne.

Stát by měl mít povinnost se postarat o své občany, mnoho občanu není a nikdy nebude na tolik odborně či jiným způsoben kompetentní si zajistit penzijní důchod. Na druhé stráně a´t je možnost si sám zvolit připojištění nad rámec povinnosti, a to dle svého uvážení. K třetímu pilíři nemám důvěru a považují ho za zbytečný. Vidím vtom skryté loby finančních domů pro ukládaní dlouhodobých finančních rezerv. Zbytečně složité bez adekvátního výsledku. Možná mám takovou kacířskou myšlenku, spojit všechny odvody do jedné odvoditelné částky, která by se centrálně přerozdělovala dle nastavení – zaměstnance, firmy, státu. Tedy ( daň, zdravotní, sociální) celkově vyjádřeno jednou cifrou v procentu s hrubé mzdy odvedeno na jeden účet, a tím by bylo jasně a jednoduché vyjádření čisté mzdy přímo z hlavy

Je to jednoduché,jak se vyvázat ze státních plateb.Založte si s.r.o. a dejtesi výplatu menší než 2500 Kč.A je to .