Vlákno názorů k článku Vyplatí se penzijní připojištění nebo doplňkové penzijní spoření? od Vít Suchý - Autor i někteří diskutující prominou - ale PP...
-
Vít Suchý (neregistrovaný)
Autor i někteří diskutující prominou - ale PP i DPP nebo DS není nic jiného než jen tunel, profitující z katastrofální finanční negramotnosti občanů ČR.
Penzijní připojištění (a jeho příbuzné klony) musejí splňovat parametry základního finančního produktu spoření na stáří. A to tedy znamená ( a na to stačí selský rozum), že klient již při podpisu smlouvy musí mít garantovanou konkrétní cílovou částku k výplatě, nebo garantovanou výši doživotní penze (neplést s anuitou). Ani jeden z těchto parametrů ve zmíněných produktech nikdy nebyl, není a ani nebude...
A novelizace legislativy ? Stát se jen a pouze zbavuje části své spoluodpovědnosti, nic jiného.... a výplatu doživotní penze ? Tu "odskáčou" životní pojišťovny....fakt výborný byznys s lidskou hloupostí - fondy budou desítky let nějak investovat a jak to dopadne, tak to pro klienta dopadne....a armáda finančních poradců je připravena na "stříhání ovcí"...
-
"Penzijní připojištění (a jeho příbuzné klony) musejí splňovat parametry základního finančního produktu spoření na stáří. A to tedy znamená ( a na to stačí selský rozum), že klient již při podpisu smlouvy musí mít garantovanou konkrétní cílovou částku k výplatě, nebo garantovanou výši doživotní penze (neplést s anuitou). Ani jeden z těchto parametrů ve zmíněných produktech nikdy nebyl, není a ani nebude..."
Rozumím vaší námitce. Ale bohužel takový produkt tu nemáme a musíme vybírat mezi existujícími produkty - ať už státem podporovaný nebo ne.
Navíc garance nominální cílové částky či nominálního důchodu nepokládám za užitečné. A výši inflaci vám negarantuje nikdo, nikde a nikdy. Do dnešní doby jsem PP moc nedoporučoval, nyní kdy je oddělen majetek fondů a zrušena garance nezáporného výnosu - je to použitelný produkt. Protože riziko inflace a ztráty vlivem krachu fondu je zde sníženo. Samozřejmě zde zůstává riziko politické, ale to vás nemine ani u spořícího účtu a tam navíc nominálně vyděláváte, ale reálně proděláváte. -
Vít Suchý (neregistrovaný)
Pane Kutálku, právě díky tomu, že stát již podruhé podlehl lobbystickým tlakům v rámci podpory spoření na stáří, tvrdím stále že jde o tunel... Nikdo nedokáže vysvětlit, proč se nepostupovalo raději formou definice vlastností produktu a tuto definici nabídnout finančnímu trhu ( bankám, spořitelnám i pojišťovnám). Jistě by pak pro klienty bylo k dispozici více alternativ spoření na stáří se státní podporou...
Za druhé - konzervativnost musí být synonymem pro nějaké konkrétní záruky a garance. A ty v žádných fondech nejsou...
Za třetí - mnou zmíněné parametry splňuje např. důchodové pojištění, produkt, který stejně budou klienti penzijních fondů používat k výplatě doživotní penze...pojištění lze různě jako ochranu proti inflaci (na rozdíl od příspěvků do fondů) libovolně indexovat a pokud se jedná o důchodové pojištění ve své čisté podobě - nezatížené různými paskvily typu připojištění na smrt, jde o velmi konkurenceschopnou alternativu, byť bez státní podpory...
ZA čtvrté - nic proti investicím nemám, ale znovu opakuji - jen jako doplněk. Kdo nabízí plošně obyvatelstvu jako základní finanční produkt spoření na stáří investování do fondů, tak je to dle mého názoru hyenismus, nic víc...
Za páté - státní podpora není nárokovou položkou, stát do systému bude do budoucna negativním způsobem zasahovat a hrozí i velmi reálné riziko politického rozhodnutí typu "znárodnění" po maďarském vzoru..
-
Na můj vkus silná slova: hyenismus, ale věcně:
ad1:Na co definovat teoretický nový produkt? Osobně si myslím, že je lepší upravit stávající.
ad2: záruky a garance. Mám alergii na tyto termíny. Peníze i bez ohledu na inflaci jsou bezpečnější ve fondech než u banky, kde jsou pojištěny, což chápu jako příklad vámi požadované záruky a garance.
ad3:proč by měli používat pro výplatu doživotní penze důchodové pojištění? Když PP i DSP doživotní penzi umožnují? Pokud vám důchodové pojištění vyhovuje, včetně jeho nákladavosti výměnou za "záruky/garance" směle do něj.
ad5 bohužel
ad4 silná slova... Ale máte pravdu v tom, že investování do fondů s fin. vzděláním obyvatelstva není ideální. Na druhou stranu je to lepší než spoléhání se na garance a záruky. -
Honza (neregistrovaný)
Pane Kutálek, tak od vás bych si nic neuzavřel. Musím souhlasit s panem Vítem, záruky a garance jsou nejdůležitější v takovém typu spoření, investice až jako bonus. Nebo mám v 60 let dojít za Vámi a vy mně ty peníze doplatíte nebo řeknete, bohužel na trhu byli turbulence nemáte nic. Jinak PP a DSP neumí vyplácet doživotní rentu, to dělají jenom životní pojištovny, to jsi zapamatujte :)
-
Jak myslíte... Doufám, že se v životě chováte konsistentně a vyžadujete garance a záruky. Zaměstnavatel vám podepíše papír, že vás zaměstná až do důchodu a bude držet mzdu. S obchodem máte smlouvu, že vám bude dodávat za stále stejnou cenu apod. Stejně tak máte všechny rizika správně pojištěna za stejnou sazbu atd. Já se raději s životními riziky smířil, jen si vybírám, který jsou pro mě důležité (pojištění nemovitosti) a které méně (nominální cena úspor).
"Jinak PP a DSP neumí vyplácet doživotní rentu, to dělají jenom životní pojištovny, to jsi zapamatujte." Plete si to s II. pilířem. III. pilíř, tj. PP či DSP, vyplácí doživotní rentu přímo. -
Honza (neregistrovaný)
Nevím jak u Vás, ale u mě je garance, že budu mít aspoň tu minimální mzdu :) a více bude jen dobře, bohužel máte opačný přístup. Doživotní rentu umí vyplácet opravdu pouze životní pojištovny, a to že to PP naslibovalo klientům, to je jeden další důvod transfomace PP na nový produkt, kde se této povinnosti již zbavují. Asi jsi uvědomili, že PP nemůže být současně bankovně-pojistný produkt :). Cílem je také postupný zánik transf. PP, který bude uzavřený pro nové klienty.
-
Vít Suchý (neregistrovaný)
Pane Kutálku, DPS opravdu žádnou doživotní penzi klientům vyplácet nebude, prostředky se převedou do životní pojišťovny, vybrané klientem - viz. §19(e) a §23 zák.427/2011Sb., prosím ověřte si to.
Stejný princip platí u II.pilíře - takže z celého systému se stává jen velmi dobrý investiční byznys (bohužel jednostranný).
No a výplata doživotní penze u stávajících penzujních fondů ? Opět jen adrenalin, čekat i desítky let, až vám na konci cyklu spočítají dle aktuálně platných úmrtnostních tabulek, jakou penzi (spíše anuitu) budete dostávat.
Další lapsus systému je v tom, že ani neexistuje jednotná metodika pro výpočet těchto důchodů a tak se můžou lišit až o 30pct...
-
Nyní jste správně rozlišil "klienti penzijních fondů" na případ PP a DSP. A ano DSP dle současného zákona bude vyplácet doživotní rentu, na druhou stranu první prezentace jednoho PF to prezentovala ve zjednodušené formě, že doživotní penzi nabízí. A můj odhad? PF u kterého klient bude mít peníze, který bude chtít doživotní penzi, se bude snažit, aby využil životní pojištovnu stejné finanční skupiny. A bude ho k tomu motivovat at už jednoduchostí či i jinak. Takže mnohý klient ani nepozná, že se změnil partner stavu.
Ale ano fakticky máte u DSP pravdu - ve většině případů se snažím věci zjednodušovat, ale nese to tyto následky. -
Vít Suchý (neregistrovaný)
Pane Kutálku,
dočtěte si ten zákon do konce. Pojiš´tovny budou připravovat anonymní nabídky, až se klient rozhodne, tak se "odtajní". budou to bezprovizní produkty apod....
To je ale vedlejší.
Já jsem chtěl poukázat na to, že se dle mého názoru připravuje něco, co účastníci vůbec netuší - snad si někdo naivně nemyslí, že v zakonzervovaných fondech jej nechá někdo jen tak ležet dlouho?
Za dva-tři roky, při připsaném zhodnocení nulanula nic stejně klienti podlehnou nátlaku a všechno nasypou do nových fondů III. pilíře a konečně je fondy budou mít, kde chtěly...a začne ten bezostyšný byznys - jak se vám nelíbilo - hyenismus...
ČLÁNKY DO MAILU