Názory k článku Více peněz ve stáří?

Normální je, že si každý na důchod spoří sám. Investuje do cenných papírů, namovitostí, fondů, atd... To je prostě normální a přirozený stav (takový by existoval bez státního donucení).

V tomto systému má každý takový důchod, jaký si zaslouží - tedy tolik, kolik si naspořil (ještě v závislosti na tom, jak prozíravě investoval).

Je logické, že když uspořím a rozumně investuji 10000Kč měsíčně a budu očekávat, že v "penzi" vydržím 10 let, asi budu mít "měsíční penzi" o něco vyšší, než ten/ta, kdo ušetří/investuje 500Kč měsíčně, investuje je špatně a ještě bude počítat s tím, že si penze bude "užívat" 30 let.

To je prostě normální situace, od které se samozřejmě odlišuje již dnešní průběžný systém, který násilím nutí mladé živit staré přestože ty peníze potřebují na zakládání rodin a přestože ti mladí se nijak smluvně nezavázali, že staré budou živit.

Jakýms takýms nově vzniklým ostrůvkem normality byly penzijní fondy (dobrovolné připojištění). Tímto unisexsocialistickým opatřením se penzijní fondy stanou jen další hříčkou v rukou státu. Ony jsou jimi částěčně i dnes, protože stát, aby udal svoje pochybné dluhopisy, nutí penzijní fondy tyto nakupovat. Po přijetí unisex opatření se tak fondy stanou zcela bezcennými a muži, zejména ti spořivější (odpovědnější) se začnou ve větší míře na stáří zajišťovat jinak - samostatným vytvářením investičního portfolia, nákupem nemovitostí, atd...

Ale to by nebyl stát (monopol na vyvlastňování-zdaňování), aby si toto nechal líbit. Jakmile zjistí, že do jím geniálně regulovaných "soukromých" penzijních fondů již investují pouze ženy a chudší muži (více využíjí státní "podporu"), začne koumat proč to tak je. Hlavně proto, že mu klesne odbyt jeho "argentinsky" bezpečných státních dluhopisů. A až zjistí, že je to proto, že produktivní a vzdělaní muži se jím regulovaných fondů jaksi štítí a že raději investují do akcií a nemovitostí, zvýší daň z kapitálových výnosů a daň z nemovitosti. Naší schopní muži začnou nakupovat zlato. Stát postaví držbu zlata mimo zákon (ona je vlastně částečně již dnes - dovézt si cihlu zlata z Rakouska je totiž ohromně nebezpečný protispolečenský zločin).
Čili naše radostná cesta k socialismu v rámce Svazu Evropských Socialistických Republik je již nalajnovaná, stačí s úsměvem na rtech vykročit. Cestou si můžeme kupovat balené koblihy, ale po desáte večer jen u benzínové pumpy!

Pokud vím, tak diskriminovat se nesmí nejen podle pohlaví, ale také podle zdravotního stavu a věku. Tak by ještě životním pojišťovnám měli zakázat zdravotní dotazníky a při stejné pojistné částce by měli všichni pojištěnci platit stejně, ať je jim dvacet nebo padesát. Pak to teprve bude spravedlivé!

Jo, to zni lakave ;-))

Jeste by to ale chtelo zrusit diskriminaci podle prijmu! Proc maji lide s vyssim prijmem platit na uzasne statni sluzby (dotace zemedelstvi, atd...) vice, nez ti s prijmem nizsim? Proc maji platit vyssi zdravotni pojisteni, kdyz je naopak dokazane, ze vzdelanejsi lide s vyssim prijmem maji kvalitnejsi zivotospravu a jsou tedy mene nemocni? A proc maji vzdelanejsi a schopnejsi platit vyssi socialni pojisteni, kdyz prave jim nezamestnanost hrozi nejmene? A naopak: proc maji delnici platit VS vzdelani detem bohatsich lidi (deti vysokoskolaku daleko casteji jdou na VS, nez deti lidi vyucenych)?

Ale hoši, mladí musí násilím živit staré? Ale zapomínáte na to, že ti staří předtím živili mladé, pomáhali jim v začátku založení rodiny a mnohdy po nich ti mladí zdědí majetek, někdy docela slušný. Dřív bylo slušností se o rodiče postarat a sousedi by pomluvili děti, které se o své staré rodiče ve stáří nepostaraly. Dnes je to jen o bezcitnosti. Svou povinnost jsem splnil, protože jsem zaplatil daně. Jo, hoši, ať Vám slouží zdraví a neskončíte v domově důchodců.

Je tu ale pár rozdílů:

- Ti staří (ale jen někteří) tak činili dobrovolně.
- Ti mladí tak činí z donucení.
- Majetek mladí zdědí po svých rodičích, žívit ale musí i rodiče cizí.

Ale já souhlasím s tím, že by se o staré lidi měli postarat jejich děti. Ale tento systém tak nefunguje a nefunguje proto, že ho (záměrně) stát rozvrátil, aby i v oblasti zabezpečení na stáří měl monopol, aby byl pro lidi nepostradatelný a měl tak větší moc.
Samozřejmě, že je morálně správné, když se děti postarají o rodiče. Naopak je morálně nesprávné někomu násilím sebrat 70% jeho výdělku a pak z toho velkoryse rozdávat důchodcům, zemědělcům, nepracujícím, byrokratům, atd... Jestli chtějí politici rozdávat, ať rozdávají ze svého. Alespoň tím prokáží svoji doopravdickou sociálnost.