Soudruh Šmudla tím sleduje zřejmě hned několik cílů - když už se někdo rozhodne marodit, prakticky nic nedostane. Kdo si nemůže dovolit marodit, bude nemoci přecházet, alespoň dříve umře a nebude s. Šmudlovi čerpat penízky na důchody. Jak praktické. Děkujeme, soudruhu Šmudlo.
Pokud bude marodit člověk s nízkým platem, ale má třeba dvě děti, vykáže ve čtvrtletí (celém roku) nižší příjem, takže to, co nedostal teď na nemocenské, dostane na vyšších přídavkách na děti, popř. sociální podpoře. Akorát se ty peníze přelejou z jedné kapsy do druhé. A kdo onemocní na delší dobu, bude mít problém s nezaplacením nájemného, protože na to prostě nebude mít. Problém se jen přelije jinak a bude se řešit později.
Já jsem zatím za drobu co jsem byl v pracovním poměru byl nemocný pouze jednou (necelých 14 dnů; a to v předminulém roce) a samozřejmě jsem si vzal dovolenou, protože nic jiného rozumně nepřichází v úvahu.
Moji rodiče také nikdy nebyli "ve stavu nemocných". Vždycky to řešili dovolenou, tak mi to ani nepřijde zvláštní.
Očekával bych, že na toto odborné téma bude psát článek také odborník. Označím jen několik nedostaků v článku, které zcela zkreslí případný výpočet nemocenské dávky.
1. Úplně zde chybí informace, že DVZ se v prvních 14 dnech nemoci nebo ošetřování redukuje v pásmu do 480 Kč na 90%. Činí tedy v prvních 14 dnech pouze maximálně 432 Kč.
2. Není pravda, jak je uvedeno v odstavci o nemocenských v roce 2003, že DVZ nebyl loni redukován. Byl redukován stejně jako nyní v pásmu 480-690 Kč na 60 %.
3. Už text v titulku je také trochu zavádějící, neboť dávky za první 3 dny nemoci nejsou maximalně 140 Kč, ale 140 Kč DENNĚ, tedy ZA PRVNÍ 3 DNY celkem maximálně 420 Kč.