Vlákno názorů k článku Úroky v bankách v roce 2019 porostou u hypoték i na spořicích účtech od P2010 - Virtuálních peněz krytých dluhem mohou banky půjčovat prakticky...
-
Kdysi to někde vysvětlovali, banka může půjčit nějaký násobek toho, kolik do ní lidi dali a část majetku jsou ty dluhy ostatních vůči bance. Taky se vychází z toho, že není moc pravděpodobné, že by všichni chtěli ty peníze vybrat najednou. Pokud by to všichni chtěli fakt vybrat během pár dnů, tak bude mít banka problém.
-
A nějaké zdroje, jak to tedy funguje? Teď jsem něco našel třeba na http://investportal.cz/ekonomove-netusi-jak-funguje-bankovni-system, kde to tvrdí taky:
Podle ČNB používáme částečné rezervy s povinnou mírou rezerv pouhé 2 procenta tj. banky mohou reálně půjčit 50násobek toho, co získají pomocí vkladů. Větší omezení tak dnes představují požadavky na kapitálovou přiměřenost. Ta se dnes pohybuje v ČR kolem 15 procent. Výsledky tzv. stres testů bank ukazují, že největší evropské banky mají kapitálovou přiměřenost mezi 6,5 až 9 procenty.
-
L. (neregistrovaný)
Ano, článek s mezititulkem "Proč centrální banky lžou o fungování bankovnictví?" je jistě naprosto důvěryhodný zdroj ;)
Tento blud se drží už dlouho, proto jsem už před deseti lety sepsal a nakreslil tuhle názornou ukázku: http://lemming.hofyland.cz/penize_jako_dluh.html
Na ní vidíte, jak banky doopravdy "tvoří" peníze a že to funguje bez problémů i v případě, kdy všechny platby probíhají fyzickými zlatými mincemi.
-
No a v čem si to odporuje? Pořád je tady skutečnost, že banka může půjčit násobně víc, než původně měla, možná se to jenom prezentuje zjednodušeně. Jestli to půjčí rovnou nebo do ní někdo musí nalévat peníze, které ta samá nebo jiná banka už předtím půjčila je jenom implementační detail. Já neříkám, že to má řešit platba krytými mincemi, ono to nevyřeší asi nic, pokud dlužné peníze budou jenom nějaký záznam v databázi bez nějaké fyzické protihodnoty.
-
L. (neregistrovaný)
> Jestli to půjčí rovnou nebo do ní někdo musí nalévat peníze, které ta samá nebo jiná banka už předtím půjčila je jenom implementační detail.
To je asi takový "implementační detail" jako jestli si sousedovo auto půjčíte s jeho svolením, nebo jen tak :-D Podstatné je, že banka půjčuje jen ty peníze, které aktuálně má. Kdyby to nedělala, bylo by to trestné. Jako s tím autem.
> ... ono to nevyřeší asi nic, pokud dlužné peníze budou jenom nějaký záznam v databázi bez nějaké fyzické protihodnoty.
A to byste si představoval jak? Že půjčit peníze lze pouze proti plnohodnotné zástavě? To by sice úvěry a tím i expanzi omezilo, to je pravda, ale v principu by to nic moc nevyřešilo.
Lidé propagující zmiňované konspirační teorie se snaží vzbudit dojem, že vytváření peněz bankami při úvěrování je vlastně skoro stejné, jako když centrální banka tiskne peníze. Jenže ono není. Na rozdíl od tištění peněz centrální bankou je tohle spíš jen hra s čísly.
-
PepaJa (neregistrovaný)
Ta Vaše věta chce jen trošku pozměnit:
Pokud by lidé chtěli všechny peníze zpátky a pokud by všichni splatili své půjčky, tak na to banka mít bude.Pokud namítáte, že je nepravděpodobné, že by všichni naráz splatili půjčky, pak je také nepravděpodobné, že by všichni chtěli vybrat své peníze.
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Pokud by lidé chtěli zpět všechny peníze - tak to banka neustojí. Říká se tomu run na banku, a nejenom že to není nepravděpodobné, ale stalo se to už mnohokrát. Obvykle je to krach a konec banky.
Mohli by se, pěkně prosím, k činnosti bank vyjadřovat pouze ti, kteří o tom něco vědí. A ne lidé jako je L. a další, kteří nevědí nic, jen mají velké sebevědomí?
-
Zato pan Ponkrác ví o činnosti bank všechno, nebo si to aspoň myslí. Žádná banka nemůže držet hotovost odpovídající vkladům, protože s těmi vklady musí dál podnikat, není to úschovna peněz.
Při runu na banku má banka nedostatek hotovosti, který může řešit pouze tak, že si potřebnou hotovost vypůjčí (nemůže okamžitě zesplatnit poskytnuté úvěry), ovšem na nějakou zástavu - cenné papíry. A tady je ten problém: Jsou-li ty papíry v podstatě bezcenné (např. řecké dluhopisy apod.), nikdo jí na ně nepůjčí a malér je na cestě. -
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Možná byste pane Bendere, měl v první řadě okomentovat kraviny lidí nad vámi. Například ptákovinu typu, že situace, kdy si všichni budou chtít vybrat vklad je nepravdědpobná.
Run na banku je situace, kdy prostě vkladatelé mají obavu, že banka krachne. Vše ostatní je jen důsledkem. Běžná banka, která vyrání peníze z ničeho, fakticky nemůže obstát nikdy.
Když už mě kritizujete, neměl byste sám psát blbosti. Run na banku může banka řešit mnoha způsoby, nikoli jak píšete "pouze tak...".
V první řadě může banka zavřít své pobočky. Banka může krachnout. Banka může omezit množství peněz, které si může jeden vkladatel vybrat. Banka si může peníze půjčit. Banka si může ... X dalších možností.
-
PepaJa (neregistrovaný)
Asi každý rozumíme slovu "nepravděpodobné" jinak. Pro Vás je nejspíš totožné se slovem "nemožné". Pro mne to slovo znamená, že k dané události dojde výrazně méněkrát, než že k ní nedojde (nebo dojde k opaku). Sice nemám žádná přesná čísla, ale myslím si, že bank, na které proběhl tzv. run je mnohem méně, než těch, na které neproběhl.
Je to asi jako kdybych řekl, že je nepravděpodobné, že do Vás uhodí blesk a Vy byste řekl, že je to kravina, protože jsou lidé, do kterých uhodil.
ČLÁNKY DO MAILU