Vlákno názorů k článku Úrokové sazby hypoték jsou nízko, banky však nepůjčí každému od xjurasek - Dobrý den, úrok u České spořitelny je poněkud zavádějící....

Já bych to s těmi zákony nepřeháněl. Chápu ještě povinnost uvádět RPSN. To je velmi prakticá věc. Ale vodit uživatele až takto za ručičku - k čemu to je?
Dospělý svéprávný člověk snad ví, že reklama a nabídky uvádí tu nejlepší možnou skutečnost a vždy je to trochu šalba. Na pobočce se pak dozví realitu, která odpovídá aktuálnímu stavu, jeho příjmům atd.
Prostě, není třeba mít speciální zákon na každou hloupost. Víte k čemu to totiž vede? Zákonů, směrnic, nařízení a vyhlášek je pak tolik, že je celý právní systém totálně nepřehledný.

Bohužel, pokud podnikatelské subjekty neznají nějaké slušné či logické chování, tak tady bude muset být na každou pí*ovinku zákon, vyhláška, nařízení ... To není o "vodění za ručičku". Vzpomínám, jak komunista neměl problémy s vratnými lahvemi. Po převratu se objevili vykukové, kteří lahev zálohovali 3 Kč a zpětně vám ji byli schopni vykoupit za 1 Kč nebo je zpět ani nebrali. A trh dlouhá léta, jako obvykle, nic nevyřešil, Tak musel být přijat zákon, i když dnes vychází zboží ve skle podstatně dráž než v proklínaných PETkách, takže lidi většinou kupují v PETkách a lahve jsou doménou bezdomovců nebo akcemi "týden před výplatou".

Úroková sazba by měla být uváděna zcela konkrétně. Pokud si půjdu pojistit auto, taky si přečtu, že mne pojistka vyjde na 4 898 Kč a ne na 2332 Kč /maximální bonus za dosavadní bezeškodný průběh/ nebo ne od 386 Kč /za vozík/. U cenových stojanů na benzin taky nebude viset cena od 10,50 /zbytek ceny - DPH, spotřební daň - si spotřebitel domyslí či dokalkuluje/ ... Pokud je reklama na auto, tak je tam fotka auta v té nejvyšší výbavě a někde je poznámka, že vyobrazení se týká nejvybavenější verze nebo že všechny verze se nemusí shodovat s vyobrazením. tzn., že jsem upozorněn, že za cenu "od" si vlastně kupuji holátko a že za auto na obrázku zaplatím jednou tolik. Ale to upozornění tam je a já s ním počítám. A nepočítám s tím, že auto pro mne je za půl milionu, když to samé auto má soused jen za čtrvt milionu, protože si v autosalonu.pořídil i kreditku s logem kupované značky.
Jinak by se mi líbilo, když si koupím 20 dkg salámu a k tomu housky, tak mi obchodník housku bude účtovat místo za 3 Kč "jen" za 2,50. Když si k tomu koupím ještě něco k pití, hodí mi slevu i na ten salám. To k příkladu přispěvatele "V", když banka zvýhodňuje klienty, co mají u ní kreditku.

Jak tady píše někdo jiný, nabízenou nejnižší sazbu skoro nikdo nezíská, a nabízených např. 4,99 % se přehoupne hluboce přes 5 % a ve splátce již pak nejde o koruny, ale o stokoruny.

Však až si tu půjčku budete brát, tak se sazbu dozvíte zcela konkrétně. Stejně jako u toho stojanu.
Vzhledem k tomu, že sazba je věc individuální a stanovuje se na základě zvážení situace konkrétního člověka, nevidím nic divného na tom, že banka v REKLAMĚ uvádí sazby na té nižší straně možného.

Mimochodem, to přímo nesouvisí s tímto vláknem, ale pořád mi přijde zvláštní, jak si lidé neuvědomují, že ŽÁDAJÍ O PŮJČENÍ PENĚZ. Chci-li si od někoho něco půjčit, čekám sice od něj korektní a slušné jednání, ale na druhou stranu to beru tak, že já jsem prosebník a především já jsem ten, kdo si všechno musí tisíckrát přepočítat, zvážit a následně nést plnou odpovědnost. Ale jak jsem psal, to přímo nesouvisí s touto debatou. Jen mi přijde, že když řekne "půjčím, ale vám konkrétně s roční sazbou o 0,5% víc než bylo v té reklamě, to byla sazba pro movité lidi kteří navíc xyz...", tak nevím co bych si stěžoval. To je přece jeho právo. To je něco jiného, než když si něco KUPUJI.