Názory k článku Účet bez souhlasu klienta

Tak nevim - chyba se stala, banka ji uznala a napravila, pracovnika ktery ji udelal mozna nejak postihla tak proc si ten clovek porad stezuje?

Treba proto, ze musel venovat spoustu casu a nervu, aby se s nim banka vubec zacala bavit? A ten cas mu nikdo nezaplatil... nevim, na kolik si cenite vas cas vy, ale ja si svuj cenim na vice nez 0 Kc/hod.

A co teda chce? Soudit se o odskodny? Kdybych se mel soudit o kazdou minutu kterou neci vinou promarnim, tak bych nedelal nic jineho. Cekam na vlak, v aute v zacpe, na uradech a treba i v bance nez na me prijde rada. Svuj cas si muzu cenit na kolik se mi zlibi, ale nikdo mi ty penize neda.

V článku je napsáno, že panu Černému nevznikla žádná finanční škoda :-)
Zřejmě mu tedy dali nějaké vyrovnání (asi)

Myslím si, že taková situace by vůbec neměla nastat. Je to velmi nebezpečný podvod v dnešní době kontokorentu.

Pokud je pravda, že banka, která bez souhlasu klienta zřídila klientovi účet, a poplatky za takto neoprávněně založený účet strhávala klientovi opět bez jeho souhlasu z jiného účtu téhož klienta - - - redakce oceňuje přístup, s kterým banka přistoupila ke stížnosti klienta???
Vrátli snad ty prachy?

Ano, banka penize vratila. Viz vyjadreni banky.

Další dírou, kudy mohou nedobrovolně odtékat peníze z účtu, je připsání malé částky, menší než jakou si banka strhává za zaúčtování příchozí platby. Pedantský účetní, anebo i zlovolný záškodník převede na konto oběti např. 0.50 Kč, přičemž jeho bankovní poplatek může být u některých bank při elektronickém podání třeba jen 1 Kč. Příjemci tím ale způsobí mnohem větší újmu ve výši poplatku za zaúčtování příchozí platby (u eBanky např. 6,90 Kč).
Tak jako je možné si omezit maximální částku jednoho platebního příkazu, měl by klient mít možnost si stanovit i minimální částku, kterou je na svůj účet ochoten přijmout. Jenom nevím o bance, která by to umožňovala.

Poplatek za příchozí platbu je zlodějna, to ano. Naštěstí jsou banky, které toto neúčtují.
Ale možnost zneužití popsaným způsobem mi uniká. Kdo by chtěl někoho okrást a přitom sám přijít o peníze?

Třeba zhrzený partner v rozvodovém řízení nebo podnikání. Pokud je obeznámen se špatnou bilancí mého účtu, může několika takovými transakcemi zavinit přechod do drahého kontokorentu nebo zamezit provedení jiné důležité platby kvůli nedostatečnému zůstatku. Ale spíš mi vadí vracení drobných přeplatků v automatizovaných účtovacích stystémech, mnohdy vzniklých zaokrouhlovacími chybami.

Tvrzeni,ze se jedna o chybu jednoho pracovnika se bohuzel nezaklada na pravde,nebot po nekolika stiznostech mi prisla vzdy pisemna odpoved od pravdepodobne nadrizenych osob nebot tato dve jmena,ktera se dvakrat obmenila nejsou totozna s pracovnici,ktera bez meho souhlasu zalozila ucet.Tito pracovnici z retailoveho bankovnictvi mi minimalne dvakrat coz mohu pisemne dokazat mi tvrdili,ze je vse na moji zadost a podle zakona.V zadnem pripade tedy nejde o chybu jednotlivce.Navic jsem okamzite nekolikrat velmi durazne pisemne protestoval proti nezakonnemu jednani!!!Pokud bych se neobratil na urad pro ochranu osobnich dat ,banka by se mi smala dodnes.Coz ovsem napul cini dodnes!!
Nechci ani domyslet,kde se mozna objevi moje osobni udaje a v kterych databazich,ackoliv jsem nikdy nebyl dluznikem tohoto ustavu????Pro informaci k vasim prispevkum,bych rad rekl,ze jsem se skoro pul roku hadal a stravil dopisovanim s ustavem,aby mi vratili strzene penize a zastavili nezakony ucet o ktery je nikdo nezadal.A dnes mi jeste tvrdi ,ze rozsudek neni pravda ackoliv mam jeho plne zneni.Zivnostenska banka lze a podvadi opakovane za cimz si stojim a mohu to pisemne dokazat!!!!Pokud by ustav hned uznal chybu a vse napravil mozna bych to presel,ale podobne jednani urcite tolerovat nehodlam.Mozna se nekdo tohoto ustavu pouze zepta treba na hypotecni pujcku a uz mu ji budou nekolik mesicu strhavat bez jeho souhlasu???Ustav vas okrada a kdyz dlouho protestujete,tak vam castku da zpet a po plno nepravdach napise ,,doufam ze prijmete nase vysvetleni a timto povazujeme udalost za uzavrenou!!!!!

Vazeny pane mluvci,jak tvrdite,ze slo o pochybeni jednoho pracovnika pri zalozeni uctu v cemz mate urcite pravdu!!!!Mohu tedy urcite s vasim souhlasem zverejnit jmena dalsich vasich ctyrech pracovniku,ktreri mi svymi podpisy ve vasich dopisech sdelili nekolikrat,ze je vse na moji zadost a podle zakona????Rad zverejnim i dalsi korespondenci s vasim ustavem coz urcite potvrdi vase betonove tvrzeni o vasem bezvadnem chovani,doufam,ze jste pro????Pokud se vlastne nic nestalo jak tvrdite,nemate se ceho bat!!!!Jiz se tesim na vas souhlas ze zverejnenim korespondence vaseho s prominutim ustavu.

No, docela by mě odpověď mluvčího zajímala. Ale na 99% vsázím, že budou hrát mrtvýho brouka a souhlas nedají. Protože by vypadali jako 100% lháři, pokud byste to těmi dopisy prokázal.

myslim že vám nic a nikdo nebrání zveřejnit přinejmenším jména pracovníků. pokud budete chtít zveřejnit i faksimile korespondence, bude to jen důkaz navíc. takový server jako měšec by vám k tomu jistě dal prostor.

Dopis Živnostenské banky panu Černému (JPG, 1545x2186, 1089 kB).