Vlákno názorů k článku U drahé pojišťovny zaplatíte za auto i čtyřikrát víc než u konkurence od Fido - Ty limity jde snadno prekrocit pri zpusobeni nejake...

Jsem presvedcen ze pokud by se takovy pripad stal, jiste by neusel medializaci a byla by to zajimava munice pro masaz pojistoven aby si klienti priplaceli za vyssi limity. Cili se s velkou pravdepodobnosti zadny takovy pripad jeste nestal ani v jednom z tech pripadu "co se muzou stat opravdu kdykoli". To jeste pomineme fakt, ze do roku 2008 byl minimalni zakonny limit na vecne skody "pouhych" 18 milionu.

Mně spíš připadá bizarní, že je-li pojištění povinné - že je legální, aby mělo vůbec nějaké limity. Zatímco nějakého chudáka může devatenáctý (jednapadesátý) milion nad limit jeho pojištění zcela ekonomicky zlikvidovat, pojišťovna by si nadlimitního plnění při množství těchto případů vůbec nevšimla. Takže dvacet-třicet let platíte nejvyšší pojištění s nejvyšším limtem, pak jednou vykolejíte vlak s jaderným nákladem - - - a přestože řádně pojištěn, doplácíte ze svého půl milijardy. Ještě bizarnější je to z pohledu poškozeného - někdo vás sejme, způsobí velkou škodu, a budete to z něj tahat tisíctřista roků po dvacetikoruně měsíčně.
Jaktože je legální, aby pojištovny měly limit plnění, když je pojištění ze zákona povinné?

Máš pravdu, jezevče... Taky se těm limitům pojištění divím... Někdo si platí životko, natáhne brka a jeho rodina dostane pitomých 100 kKč, a rodina někoho jiného dostane 4 mega...
A než příště začneš blábolit o legálnosti, začti se do příslušných zákonů...

Nevím, co se Vám nezdá na jezevcově názoru. Podle mě v tom kus pravdy je. Srovnávat povinné ručení se životkem pokulhává. Životko povinné není a každý dostane podle toho jakou smlouvu si uzavře a kolik si platí. Je logické, že kdo si na životko platí třeba 10x víc, pak taky mnohem víc dostane při plnění.

U POV existují ze zákona limity a pojišťovna zaplatí to, co si pojištěný hradí... Když holt je někdo šetrný a pak trefí Veyrona, který spadne do Želivky, bude muset nadlimit zaplatit sám...

Problém je v tom, že bezlimitní povinné ručení NEEXISTUJE. Zatímco havarijko existuje all-risk, existuje pojištění spoluúčasti a/nebo euro-gap - také i životní pojištění existuje výnosové tak že si můžete předpojistit jakoukoliv rentu - - - pojistit srážku s vlakem převážejícím deset veyronů, prostě nelze. A bizarní je to právě proto, že povinné ručení je povinné. Stát tedy přihrál pojištovnám mnohamiliardový byznys, aniž by je donutil skutečně vyřešit problém - a to upozorňuji že skutečně problém se může týkat pojištěnce i oprávněného.
To je jakobyste si platili zdravotní pojištění, co vám pokryje jen léčení od rýmy do prvního infarktu, ale druhý infarkt a rakovinku už ne, a NEBYLO BY MOŽNÉ se připojistit na all-risk zdravotní rizika, přestože i toto pojištění platíte povinně.

Jinak pokud normální člověk způsobí škodu za sto mega, je celkem lhostejné spekulovat nad jeho šetrností, zdali si platil pojistku na limit 18 nebo 55 mega. Splácet 82 milionů z běžné mzdy je zhruba stejně absurdní jako splácet 45.

Jezdit autem neni povinne, takze je otazka zda je povinne ruceni skutecne povinne...
No a jelikoz splacet 82 milionu z bezne mzdy je vskutku absurdni, tak proc se tim trapit :)

Povinné to není, stejně jako není povinné jíst, ale když nebudu jíst, dřív nebo později umřu. Ten kdo bydlí na vesnici se bez auta do práce často nedostane. Je pracovat povinné? Teď už asi není (za komančů bylo). Takže ten kdo bydlí na vesnici a chce se stoprocentně vyhnout tomu, že autem způsobí někomu škodu, kterou nezaplatí (jelikož na trhu není bezlimitní povinné ručení), má tedy zůstat podle této logiky celý život nezaměstnaný.

ano, to je jeho svobodna volba :)