Vlákno názorů k článku Superdávka a majetkový test. Jak si vás úřady proklepnou? od me vakérav - Mít majetek (a nerozházet ho) je zodpovědné chování....

Mít majetek (a nerozházet ho) je zodpovědné chování. Stát by měl podporovat zodpovědné chování. Tady ale vyloženě podporuje NEzodpovědné chování.

Když zdědím byt po rodičích a udržím si ho, dávku nedostanu.
Když zdědím byt po rodičích a progamblím ho v nesmyslech, dávku dostanu.

Tohle fakt chce stát odměňovat?

Nehledě na to, že zákony by neměly občany motivovat k nesmyslným úkonům. To tenhle přesně dělá; motivuje mě k tomu, abych svůj byt převedl na nějakého dalšího příbuzného (ale zavázal ho jinou smlouvou). Nebo abych naoko bydlel někde jinde. Nebo tisíc dalších nesmyslů. Tohle je fakt celé špatně.

Když zdědíte, tam máte pronajmout a nemusíte žádat o dávku... podporovat lidi co si můžou pomoci sami stát opravdu nemá, osobně bych zakázal i auto pokud ten člověk neprokáže, že se členi domácnosti do práce nedostanou rozumě MHD.

Už vidím, jak někdo, kdo nepobírá účelově tenhle příspěvek dnes, bude převádět majetky na někoho dalšího jen aby příspěvek získal.

A co když ten byt nepronajmu, ale propiju? To je chování hodné odměny na dávce? Podle tohoto zákona zjevně ano.

Podobně s tím MHD – pokud někam potřebuju jezdit, je rozumné se usadit někde, kde MHD je. A ne být na rozumném místě a stát mě za to potrestá (resp. neodmění, odmění někoho jiného) sebráním dávky.

Sociální politika by neměla lidem zabraňovat postavit se na vlastní nohy. Měla by je v tom podporovat. Ne je za to trestat.

Viz také „past chudoby“ – stav, kdy je osoba závislá na sociální pomoci; kdyby si našel lepší práci, bydlení a podobně, sociální pomoc ztratí, takže se bude mít hůře než když nepracoval vůbec. Tenhle zákon ještě více prohlubuje past chudoby, proto je špatný.