Názory k článku Stát nebude vyšetřovat někoho jen proto, že vás štve. Peníze musíte vymáhat žalobou, ne trestním oznámením
-
Kano (neregistrovaný)
Běžný občan nemůže posoudit zda došlo nebo nedošlo k porušení zákona . Pokud má takové podezření, podává trestní oznámení (nejlépe s uvedením toho zákona) a policie se tím musí zabývat. Policie má mnohem větší možnosti než ten občan. I v případě odložení je vyhotoveno písemné oznámení. Tam je uvedeno co se stalo nebo nestalo. Tímto lze potom argumentovat v případné občanské žalobě.
-
Řekl bych, že pan Fosil to vystihl naprosto přesně. Pokud běžný občan není schopen posoudit, zda je možno v nějakém jednání možno spatřovat trestný čin, tak od toho jsou právníci, aby běžnému občanovi poradili. Policie rozhodně není advokátní kancelář, protože ze zákona se zabývá jedině a pouze vyhledávání, objasňováním trestných činů, jakož i stíháním jejich pachatelů. Ale protože hodně občanů má stejné myšlení, jako máte vy, tak se pak policie zabývá věcmi, které jsou od samého počátku evidentně občanskoprávními věcmi, neboť to vyplývá, jak vy správně píšete, z jejich úřední povinnosti. Ovšem pozor! Má to jednu nevýhodu: Pokud už je policie donucena se takovou nějakou věcí zabývat, tak se vám také může stát, že se jí bude zabývat tak dlouho, že o svůj nárok na případnou náhradu škody či vrácení nějakého plnění přijdete promlčením, které v občanskoprávní rovině celou dobu běží. Takže vám sice policie pořídí důkazy pro občanskoprávní řízení, ale ty vám budou na dvě věci, neboť již věc bude promlčena. A mohu vás ujistit, že na policii se nezahojíte, neboť jste měl od samého počátku možnost podat žalobu civilní.
-
Pavel (neregistrovaný)
Obzvláště u trestné činnosti způsobující zásah pouze v rovině majetkových práv je proto nutné vždy zkoumat, zda existuje efektivní možnost ochrany poškozené osoby např. uplatněním občanskoprávní žaloby.
To znamená, že krádeže, podvody a další majetková trestná činnost se už bude řešit jen občanskoprávní žalobou?
-
Jarmila (neregistrovaný)
Někdy je i výše škody jasná, jenže náš právní řád praví, že “musí být prokázán úmysl”. Takže když nezaplatíte za provedený výkon (třeba odejdete z restaurace bez placení, ujedete od benzínové pumpy s načerpaným benzínem nebo nezaplatíte zboží, objednané přes internet), tak to vlastě ani není trestný čin krádeže, případně bezdůvodného obohacení, protože Vám nikdo neprokáže, že jste to udělal úmyslně. Policie se tím zbaví jakéhokoli vyšetřování a věc odloží a místo právního státu tu máme Klondajk. Připomíná mi to Old Shatterhanda, jak na lumpa volá, že mu zajistí řízení před nezávislým soudem. A ten lump ve envzdá a nevzdá a střílí do posledního okamžiku, protožestejně jako milý Olda Šetrnej ví, že nezávislý soud je blbost nejvššího řádu a je všem akorát tak k smíchu.
-
Ale no tak! Na úmyslném zavinění není ani zdaleka postaven jen náš právní řád, milostivá! Ono to zjednodušujete, což je u laiků celkem běžným jevem. Záleží totiž vždy na okolnostech. Pokud někdo odejde bez placení z restaurace s tím, že byl v domnění, že za něho zaplatí či zaplatil někdo, kdo s ním seděl u stolu. To vaše nezaplatí za zboží, které si objednal přes internet, si dost dobře neumím představit, neboť takové zboží se buď platí předem, event. dobírkou, takže byste měla rozvést, jak že se k tomu zboží "pachatel" může dostat. Pokud někdo natankuje a od stojanu ujede bez placení, nejspíš není o čem, ale nejspíš vždy půjde o přestupek či trestný čin, protože obhajobě, že natankoval, sedl do vozu a odejel, přičemž zapomněl zaplatit, nejspíš nelze věřit ani omylem. Takže, jak píši, záleží na okolnostech. Ty ostatní řeči o "Klondajku" atd. nechám bez komentáře, protože to jsou řeči naprostého zoufalce.
-
Pavel (neregistrovaný)
obhajobě, že natankoval, sedl do vozu a odejel, přičemž zapomněl zaplatit, nejspíš nelze věřit ani omylem
Život je mnohem pestřejší, než si asi dovedete představit. Můj známý žil dlouhodobě v USA, kde se u benzinky zásadně platí předem. Když se vrátil, tak, jak byl zvyklý, po natankování vrátil hadici do stojanu a chtěl odjet. Naštěstí ho spolujezdec upozornil, že už není v USA. Takže i k tomu neúmyslnému odjetí může velice dobře dojít.
-
S tím bych mohl snad i souhlasit. Ovšem, procentuálně kolik asi tak z počtu lidí, kteří od BČ odjedou bez zaplacení, se právě vrátilo z USA? Jinak mám tak trochu problém s tím, co udělal ten váš známý. Pokud byl v USA zvyklý platit předem, proč tedy se nejprve nedomáhal zaplacení a pak netankoval, co? Vždyť byl přeci zvyklý platit předem, ale vůbec mu nepřišlo divné, že předem nezaplatil. Co si o tom asi tak mohu myslet? Ale dobře. Možná už na zapomínání měl věk...
-
DrVopylecVokurka (neregistrovaný)
Podle mého osobního názoru je TO v ČR základní nástroj pro jakýkoliv spor z mnoha důvodů. Dodá důraz a pozornost. REALITA dnešních dní to jednoznačně potvrzuje. Je to dobré a osvědčené - kapacitní, procesní a jiná omezení policie a soudů by občana neměla nijak omezovat a zajímat. Zbytečně ufňukaný článek. Tedy minimálně první část.
-
Tak to je poměrně zvrhlý názor, protože policie tady zcela jistě není od toho, aby řešila občanskoprávní spory, i když mnoho lidí vašeho "názoru" si to myslí. Kdyby totiž tomu bylo tak, jak vy píšete, tak by ve finále policie rozhodovala i o tom, zda jsou důvody k rozvodu či nikoliv či komu z rodičů má být svěřeno dítě do výchovy, protože přeci "trestní oznámení dodá důraz a pozornost", že?
-
Vilik (neregistrovaný)
Přesně je to tak jak uvadi Karel Policie Cr , aby se zbavila povinnosti a prace vas nechce mnohdy ani převzít k sepsani trest.oznameni, i kdyz je zcela jasne , ze se jedna o trestny čin mnohdy jsou to podvody par. 209 a policie jenom , aby nemela práci vam rekne to si reste obcansko pravni cestou coz je nesmysl a toto jsou praktiky policie Cr po cele republice kdy si to sami mezi sebou piliciste rikaji jak se zbavit lidi , aby je neotravovali a verejne znama vec.
-
Samozřejmě nemáte pravdu. Pokud trestní oznámení nasvědčuje tomu, že byl spáchán trestný čin, jak vy říkáte, většinou tr. čin podvodu, tak takřka zcela jistě vás policie nepošle do pryč, tedy vaše oznámení nepřijme, protože každý policajt ví, že nepřijetím oznámení by se sám dopouštěl trestného činu. Ono to je totiž tak, že si mnoho občanů myslí, že když někomu něco půjčí a ten mu to nevrátí, tak že jde o podvod. Ale ani zdaleka tomu tak není, neboť k naplnění skutkové podstaty trestného činu je třeba, aby byly naplněny všechny v zákoně definované znaky skutkové podstaty. Jinak by v podstatě každá půjčka, kterou si někdo sjedná třeba u banky, načež následně ji nesplácí, byla trestnými činem. A to samozřejmě není a ani být nemůže, protože je nutno dokázat, že v době, kdy si někdo půjčku sjednal, věděl, že nebude splácet. jak myslíte, že je pravděpodobné, že dlužník řekne, že uzavřel půjčku s tím, že ji nebude splácet? A jak jinak, než na jeho tvrzení, by bylo možno prokázat úmysl?
-
illsteward (neregistrovaný)
Další problém je, že v případě, že podáte trestní oznámení na policii, i za prokazatelný trestný čin nebo zločin (o ZZZ nemluvě), nepřipadá vám náhrada škody a ani se nemusíte dozvědět, že došlo k nějakému řízení. S manželkou se nám to stalo před rokem - nějaký blázen nám začal vyhrožovat, naboural profily na sociálních sítích našim známým, zneužil údaje, které získal díky svému postavení odborného asistenta na VŠ a zkusil nám ze života udělat peklo. Policie podané oznámení předala soudu jako TČ narušení listovního tajemství a TČ vyhrožování. Výsledek? Po skoro roce, kdy se nedělo vůbec nic, jsem se naštval, na policii zašel a postupně různými dotazy zjistil, že dotyčný už byl odsouzen, dostal podmínku a nás jako poškozené k tomu ani nepotřebovali... Občanskoprávní spor o náhradu škody zahájit nešel, protože k původní žalobě jsme se již připojit nemohli a důkazní materiál nám policie kvůli uzavření spisu již neposkytne (a sami si ho v tomto případě obstarat nemůžeme). Výsledek? Dotyčný se nám může tak maximálně smát, za dva roky bude podmínka zahlazená a nic se vlastně nestalo...
