Názory k článku Spory klientů s bankami vymýtily poslední vysoké poplatky za předčasnou splátku hypotéky

Vše má své plus a mínus.
Málokdo z klientů vidí za tímto bojem víc než snížení poplatku při refinancování.

Nevýhoda levného refinancování i mimo fixaci, především 100% je v tom, že pokud delší dobu nebudou banky trestat klienty, kteří mimo fixaci budou cestovat za nižší úrokovou sazbu, hrozí, že vymizí delší fixace. Což je mimochodem důvod, proč některé banky ten poplatek moc neřeší. Už před zdražováním sazeb prořídla nabídka delších fixací.

Dovedu si představit, že prostě pak bude max. fixace 5 let. V extrému si dovedu představit, že bude jen pohyblivá úroková sazba nebo fixace na jeden dva roky.

Což pomůže především ČNB, protože pak výrazně rychleji všichni budou muset reagovat na změny úrokových sazeb, jak banky, tak obyvatelé, kterým se o to rychleji budou měnit sazby na "fixovaných" hypotékách.

A může být tlak nemít odhad zdarma/v ceně nebo sjednání hypotéky v ceně.

Taky mám trošku pocit, že se s vaničnou vylilo i dítě, blbé je, že banky nejsou schopny férových podmínek a tak je tendence jim to regulovat, regulovat, až se dostaneme do nesmyslných mezí.
Já očekávám obdobnou situaci jako na trhu se spotřebitelskými úvěry, kdy jsou akce "od půlky neplatíte úroky", "vrácení několika splátek na konci období", nebo "úvěr za nula" (kdy je úrok zaplacen ve formě poplatku za poskytnutí úvěru). Zkrátka výběr úroků nebo jejich podstatné části na začátku smlouvy, aby si banka přišla na své i když klient odejde.

Banky nejsou schopny férových podmínek? Co fér je dost subjektivní...

Přiznám se, že se mi trend (naštěstí zatím jen u některých bank) u spotřebitelských úvěrů nelíbí. Ale je to asi nejlepší možná reakce na (za mě nefér) povinnost umožnit bezplatné mimořádné splacení.
A u hypoték tenhle model sice může být také, ale bude o to horší, protože se jedná o řádově vyšší částky.
Co se mi na tom modelu nelíbí? Banka musí být připravená na mimořádnou splátku, tak si to musí vynahrazovat jinde a tím vznikají neefektivity, lidé platí víc než by museli. Např. tím, že si do počátečního poplatku nahrne úrokové náklady za x let.

Je to podobný zápor jiné regulace, kdy poplatek za vedení je povinně nulový, takže fixní náklady se přesunuli do úroků. Lidé s vyšší hypotékou dotují ty s nižší (a pak se to nějak snižuje slevou za výši hypotéky...)

Nejlepší způsob je fixace. Ať si klient zvolí délku fixace, během té doby má jistou úrokovou sazbu, pak zas jinou. V době fixace může splatit bezplatně kolik chce. Jestli si zvolí fixaci a tím možnost splatit každým rokem je na něm. To už existuje.

A kdybych se mohl zasnít. Tak lze vymyslet i kombinaci. Půlku peněz si za fixuji na 30 let, čtvrtinu na patnáct, zbytek na 5 let nebo rok. Nebo jakkoliv jinak. Já mám zdarma nějakou jistotu úrokové sazby a nějakou možnost splatit mimořádně dřív.

A že jsem tak smělý – ve dvojsmyslném nadpise „Spory klientů s bankami vymýtily poslední vysoké poplatky za předčasnou splátku hypotéky“ je podmět spory nebo poplatky?