V textu se doporučuje: "Máte-li dostatečně vysokou cílovou částku stavebního spoření a nepotřebujete-li hotovost, nevypovídejte starší smlouvy o stavebním spoření (se státní podporou až 4 500 Kč/rok) po ukončení 5leté vázací doby. Spořit můžete i nadále a peníze jsou vám k dispozici s tříměsíční výpovědní lhůtou. Navíc starší smlouvy bývají lépe úročeny než nové.".
To je sice pravda, ale jaká je u stavebního spoření při vyšších naspořených částkách výše "zisku" při úročení vkladů a státní podpory cca třemi % A NAVÍC při získání státní podpory v plné výši 4,500Kč? Není náhodou vhodnější stavební spoření vypovědět, vykašlat se na státní podporu a investovat tyto peníze do zajištěného fondu např. s garantovaným úrokem min 5%? Ano, je tam sice větší problém s likviditou (3 měs SS vs. 6 měsíců ZF, kvůli danění), ale v konečném důsledku získá investor více...
Pozor, u zajištěných fondů garantovaný výnos 5 % vám nikdo nedá, navíc jsou vypsány zpravidla na minimálně 3 roky až 6 let. A zkuste z něj odejít po 6 měsících - zřejmě se nestačíte divit. U starších smluv StS je navíc úrok až 4,5 % (vč. úrokového zvýhodnění). To vám nyní nikdo nedá. Jde samozřejmě investovat i akcií, ale to už chce na delší dobu.
Ano, máte pravdu - u ZF problém č.1 je likvidita a problém č.2 penalizace, resp. poplatky za "předčasný" odchod.
Pokud je úročení staré smlouvy na SS 4,5%, tak je pochopitelně lepší pokračovat ve spoření, ale už i na smlouvách na SS před novým zákonem, tj. "starých" byly úroky 2% a u těch právě platí, že pokud peníze nepotřebuju a chci spořit, nenechat se zlákat státní podporou u SS (byť vevýši 4500Kč ročně) a dát ty peníze do zajištěného fondu se zajištěným úrokem 5% a vydělat více než se státní podporou na SS.
Kdyby to bylo jedno procento, tak za 5 let by to (při ročním připisování úroků) bylo 5,101005 % (složené úročení je prevít :-) ), takže to není ani celé 1 % p. a.