Co jsme byli nedávno na školení řidičů-refentů, tak tam nás právě školitel nabádal k tomu, že musíme vědět, na jakém pozemku byla způsobena dopravní nehoda. Jestli třeba na parkovišti na veřejné komunikaci, kde platí přednost zprava (není-li upraveno dopravními značkami) nebo na parkovišti u nějakého SM HM (soukromé), kde přednost zprava naopak neplatí. Je fakt, že většina řidičů jak není na křižovatce značka, tak neví, kdo má přednost a jsou schopni se na parkovišti i pomlátit, hlavně ale že se svítí i ve dne.
Nevím, kdo má možnost v autě za jízdy udělat si výpis z katastru nemovitostí, komu komunikace patří a podle toho se chovat.
Ano, měla by tam platit přednost zprava, ale málokdo to dodržuje. A když nevím, kdo má skutečně přednost, tak jedu raději pomalu a nějak se dohodneme. Určitě nevlítnu do křížovatky šedesátkou s tím, že mám přednost, když vidím, že tou šedesátkou jede i nějaký tupec, domnívající se, že když jede po silnici rovně, jede po hlavní a má tudíž přednost. I když bych potřeboval vyměnit korodující 5. dveře na výkřiku techniky z Mladé Boleslavi - v těchto případech to ale odnášejí spíš přední blatníky. U Metropole Zličín cedule jak kráva "Přednost zprava" a kolik že aut vám opravdu tu přednost dá? Jestli to není soukromý pozemek, tak ať tam Policie jezdí vybírat pokuty - je to na jednom fleku, nemusí nikde jezdit, nebude jí to stát žádné velké náklady a určitě to bude lepší, než dávat pokuty za to, že jsem nezaplatil výpalné za zábor veřejného místa, jel s nezapnutými světly ve dne nebo bez pásů nebo s prošlou lékárničkou.
No právě, já si myslím, že autor není úplně mimo. Mě se stala loni dopravní nehoda, mladá holčina mi s tažným zařízením nacouvala do přední masky. Ona měla Š120, já mám BMW 516. Škoda cca 22 000. Byla vystresovaná, tak jsem ji uklidňoval, že to zaplatí pojišťovna. K mému překvapení, když přijela policie, nejprve se mě ptala, komu patří pozemek, ne kdo způsobil nehodu. Stalo se to v soukromých podzemních garážích v Praze. A nakonec to nebyla dopravní nehoda, ale "poškozování cizího majetku". Hádejte, jak to dopadlo. Pojišťovna nic nezaplatila, protože se prý na to povinné ručení nevztahuje. Škoda prý byla způsobena na neveřejné komunikaci. A když ta mamina chtěla škodu zaplatit z pojištění odpovědnosti v občanském životě, co má, tak narazila, že tam je výluka, že se to nevztahuje na škody způsobené provozem motorového vozidla.
Nakonec mi jí bylo líto a spláchl jsem to, nejsem tak na tom zle. Ale ponaučení pro příště. Nevolat policii, ale zjistit, zda má dotyčná pojištění za běžné škody a na pojišťovnu nahlásit, že omylem vypadla bejsbolová pálka a dotkla se drtivou silou přední masky vozidla. A to pojišťovna zaplatí.
Na váš příklad se POV vztahuje, protože auto bylo na silnici a vlivem dopravní nehody se ocitlo mimo ni. Průšvih je, když prostě je obecně slušně jedoucí mimo silnici a tam způsobí nehodu (tj. mimo veřejnou komunikaci).
Vážený, právě jsem volal na oddělení likvidace Allianz a tam mi bylo potvrzeno, že toto je normálně kryto povinným ručením. Tj. povinné ručení, alespoň u Allianz, je platné na všech komunikacích.
Férové by bylo uvést, která pojišťovna škoda nezaplatila. Jestli jste si nevšimnul, tak už x let v ČR nepůsobí jenom ČP. Když vám řemeslník udělá špatně střechu, taky nebudete tvrdit, že všichni pokrývači jsou hajzlové.
Ono vám do telefonu mohou přislíbit cokoliv. Znáte to : když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají. A skutečnost pak může být (ale nemusí) být úplně jiná. Vždy se dá vyšťourat hafo vyjímek, které v době položení dotazu nebyly známy - jednalo se přece o všeobecný dotaz bez konkrétních podrobností ohledně nehody.
Jako v minulosti vám pojišťovny neplnily při povodních, protože dělaly rozdíl v pojmech zatopení - povodeň - potopa atp.
Jste schopen pochopit, že POV se vztahuje na škody způsobené provozem motorového vozidla bez ohledu na to, kde k tomu dojde (s výjimkami stanovenými zákonem, ovšem mezi těmi výjimkami není místo události)? Pokud v některé pojišťovně říkají něco jiného, tak buď lžou nebo jsou blbí.
Po zkušenostech s likvidacemi jiných pojistných událostí nejsem schopen (nebo nechci být schopen) pochopit, že POV se skutečně vztahuje na všechny škody způsobené motorovým vozidlem.
Zatím jsem naštěstí neměl tu čest s pojišťovnou řešit konkrétní událost škody jiné osobě, ale po zkušenostech s vábením jakékoliv instituce na cokoliv a s následným servisem v této banánové republice prostě nikomu nevěřím ani ten falešný úsměv. Bohužel, polistopadový život mne takto naučil.
V tomhle státě bohužel musíte vědět o problému více, než zaměstnanci příslušné instituce, a nedat se. Mně třeba v Raiffce odmítla zmalovaná fiflena vyměnit poškozenou bankovku s tím, že musím do ČNB. Takže jsem se vrátil do práce (naštěstí jen pár metrů), našel si příslušnou vyhlášku, a s tou v ruce jsem napochodoval za vedoucí oné pobočky se zdvořilým dotazem, proč zaměstnávají slepici, která nemá ani tušení o svých povinnostech.
Což ovšem nebyl problém slepice, ale vedoucího, který měl slepici zajistit příslušné školení. Každý se může splést nebo něco neznat. Vy taky nejste děd Vševěd a nemáte na hlavě tři zlaté vlasy.
A jak si můžete být jistá, že slepice to školení nedostala? Klidně se o tom říkat mohlo, ale ona si u toho lakovala nehty a neposlouchala. Každopádně tak jako tak je to zodpovědnost vedoucího, o tom žádná.
Já po ní také nechtěl spočítat nadkritické množství uranu pro atomovou bombu, ale vyměnit poškozenou bankovku. A jestliže vím já, že je to povinností banky, tím spíše by to měl vědět zaměstnanec banky.