Názory k článku Spoluvina. Pro pojišťovny i policii málo používané slovo

Ne každej jezdí v Dacii, že?

Když holt má něco dražšího, tak si to má pojistit havarijně, pojišťovna mu za příslušné pojistné proplatí jistě ráda servis 5.000,- na hodinu ;-).

Jasně, ať si to hajzl prachatej zaplatí sám, nemá mít drahý auto.

Nikoliv, má si to dát do servisu, kde nejsou zloději. Případně si svoji plechovku pojistit havarijně.

Teda soudruhu, tos to dobře vymyslel. Mám se vykašlat na povinné ručení a pojistit si to havarijně. Jinak, byl bys od té dobroty a dal mi odkaz na vaší stranickou definici "zlodějů"?

Soudruhu si říkej svýmu estébáckýmu fotrovi, deb*le. Jestli se ti 1400,- za hodinu práce podělanýho servisu zdá normální cena, tak si ji zaplať ze svého, na auto střední třídy má pojišťovna hodinový limit o něco málo více jak poloviční.

Hele, soudruhu, já beru, že jako sociální případ tě děsně žere, že ostatní nejezdí v Daciích nebo Š120 jako u vás v rodině. Chápu, že u vás ve straně vám nikdo neřekl, že u aut existuje i něco lepšího než střední třída. Možná to tam někde v materiálech máte, zkus se podívat do sekce "čím jezdí vykořisťovatelé".

Při té závisti by ses ale neměl nechat rozpálit do ruda a mohl by ses držet tématu, který byl o tom, že i u rádoby renomované a vcelku drahé pojišťovny se vám může stát, že se bude cukat a nebude ochotna zaplatit ani práci autorizovaného servisu. O amortizaci na díly nemluvím, ten uplatňují všichni.

PS: Ten autoservis, kam jezdím já, je trochu na úrovni a není tudíž podělaný jako ten tvůj. Zkus někdy shodit montérky, umyj se, ohol se, vem si na sebe oblek a podívej se třeba do autosalonu Jaguar, abys viděl, jak to vypadá v pro tebe nedostupném světě. Ber to jako zajímavou exkurzi, ne zase jako další záminku k zášti a třídní nenávisti.

Je docela zajímavé, jak si vy modrobolševici myslíte, jak do všeho vidíte, všechno znáte, všemu rozumíte... Takže tě ujišťuju, modrosoudruhu, že nejsem ani jedno z toho, co jsi napsal... Napsal bych ti znovu, že se pojišťovně nedivím, že odmítá platit cenu 1400,- Kč na hodinu, protože ta cena je naprosto nehorázná, jenže bys to nepochopil. Takže čest, modrosoudruhu, nezdržuj se planým tlacháním na webu a mazej do svého nóbl světa vydělávat peníze, ať si můžeš tu opravu zaplatit. Nebo podmáznout likvidátora z pojišťovny, u České to prý není problém ;-).

Tak když mi někdo rozbije auto, tak si ho snad nechám opravit v autorizovaném servisu a ne někde u gárážníka.

Evidentně blahoslaven jste. Už vidím, jak jedete nechat opravovat Jaguára třeba sem http://www.autoservissvarc.cz/ (nic proti p. Švarcovi, neznám ho) a to jen proto, abyste ušetřil na autorizovaném servisu, který má samozřejmě všechna potřebná schémata, diagramy, postupy, náhradní díly a v neposlední řadě i diagnostické nástroje.
Netvrdím, že pro řadu jednodušších oprav lze opravdu do nějaké lépe vybavené garáže zajet, ale opravovat luxusní a hlavně po konstrukční stránce (mechanika i elektronika) dost komplikovaná vozidla u někoho, kdo ho těžko kdy mohl vidět, když jich v republice jezdí stovky, opravdu nejde.

V tom případě si zajeďte do Německa, kde těch aut jezdí tisíce, a nechte si ho opravit tam, hodinová sazba bude jistě nižší než v našem autorizovaném servise, kde opraví jedno auto za uherský rok a výdělek tak musí nahánět nechutnou sazbou. Ale opravdu nechtějte po pojišťovně, aby bez řečí takovou nesmyslnou sazbu odkývala.

Nemáte pocit, že se dostáváte někam úplně jinam? Řeč je o tom, že mně někdo s povinným ručením způsobí škodu a pojišťovna odmítá náklady uhradit (což zde někdo podsouval údajně levným a neposlehlivým pojišťovnám). Já jsem předvedl, jak se v praxi cuká Česká pojišťovna. Nicméně uvítal bych nějakou seriózní odpověď na mnou otázku, jak situaci řešit, když jednání pojišťovny neuhradit náklady na servis vidíte jako správné. Odpovědi ve stylu "máte si koupit Fábii jako všichni" či "zajeďte si to opravit do Německa" opravdu jako seriózní neberu. Nebo jsem se snad nějak "provinil" tím, že jsem si koupil drahé a nestandardní auto a cizí vinou jsem byl nabourán?

Já bych neměl problém s tím, kdyby si pojišťovna auto vyzvedla anechala mi ho opravit třeba v tom Německu. Pouze nevidím důvod, z jakého titulu bych na cizí chybu a neochotu pojišťovny měl doplácet já (ať už rozdílem sazeb v servise nebo náklady na cestu do Německa).

A ještě mi prosím dovolte otázku, která mě v této souvislosti napadla. Cenu nárazníku 85 tisíc (oficální cena náhradního dílu, žádná akce typu "známý v servisu a jdeme na půl) plus 25 tisíc za parkovací senzory (obě ceny před amortizací) jsou počítám dle vás také nesmyslné a přijde vám absurdní, aby se hradily z povinného ručení. Co s tím? Doporučíte osadit nárazníkem z Fábie? Nebo toho kapitalistu, co si pořídil auto v ceně bytu, necháte, ať si to platí ze svého?

Každá pojistka má limity plnění, úměrné ceně pojistného. Pokud si postavíte luxusní dům, vlasníte vzácné obrazy apod., také luxusně zaplatíte za pojistku.
Pokud provozujete luxusní vůz, buďto musíte počítat s limitem plnění a vlastním doplatkem, nebo si luxusně zaplatíte havarijní pojištění. To je jediný logický a spravedlivý přístup.

Vaše představa spravedlnosti je opravdu zajímavá. Takže na cizí chybu mám doplácet ze svého proto, že jsem si dopřál něco dražšího než ostatní. Vskutku znamenitá úvaha.

Pokud sjednáváte pojistku na vlastní majetek, pojišťovna má možnost zohlednit jeho hodnotu (resp. výši plnění) v ceně pojistného a také to samozřejmě udělá. V případě povinného ručení ale toto udělat nemůže, protože neví, komu bude za co plnit. Je proto logické, že musí existovat určité rozumné limity plnění. Tolik k principu.

Jiná věc je, jak jsou tyto limity stanoveny, zda jste měl možnost se s nimi dopředu seznámit a zohlednit tuto skutečnost při nákupu vozidla a nákupu jeho pojištění ... Zisky pojišťoven tady hodnotit nechci.

Podívejte, já se začínám znamenitě bavit. Vy vyplodíte úvahu "Pokud si někdo koupí drahou věc, tak si škody způsobené třetí stranou bude hradit sám.". Už to je docela komické. A nejlepší k tomu je, že podobnou úvahu ocejchujete přívlastky "logická" a "spravedlivá".
Mimochodem, jak tu padlo, limity plnění jsou u ručení tuším 50 milionů, takže není pravda, že pojišťovna dopředu neví, za jakou škodu bude rušit. Ví to velmi dobře.
Nicméně děkuji za názornou ukázku myšlení, opravdu poučné.

Aha, takže když je limit plnění 50 mega, tak Vám někdo nabourá u Mercedesu nárazník, Vy přinesete do pojišťovny fakturu ze servisu na těch 50 mega a pojišťovna Vám je musí vyplatit?

S vámi je to opravdu těžké, protože schopnost logicky uvažovat máte hodně potlačenou. Zkusím to vysvětlit co nejjednodušeji. Limit 50 mega znamená, že pojišťovna uhradí škodu až do výše 50 mega. Pokud je škoda menší, pak samozřejmě nebude hradit 50 mega.
Nyní to bude složitější, pokud se na to necítíte, raději to dál nečtěte:

Nicméně to zároveň znamená, že pokud vznikla škoda pod 50 mega, pojišťovna by jí měla uhradit v plné výši. Pro zjednodušení počítejme situaci, kdy došlo pouze k poškození vozidla, nedošlo k časovým ztrátám, zranění, poškozený neuplatňuje nárok na zapůjčení náhradního vozidla či právní zastoupení apod. Potom se vzniklá škoda skládá z:
1) Amortizované ceny dílů, které je třeba vyměnit
2) Práce servisu, který to provede

Oficiální ceník náhradních dílů samozřejmě každý výrobce vozidel má, kritéria pro amortizaci jsou celkem jasná, takže o vyčíslení bodu 1 asi netřeba se bavit.

Co se týče práce, má výrobce vozida na každý provedený úkon normovaný čas, který bude účtován a autorizované servisy, u kterých se ručí za to, že svou práci pro danou značku dělají školení lidé na úrovni. Takže cena práce je normočas x cena za hodinu.

Pokud se s body 1+2 vejdete do limitu (který je dejme tomu těch 50 mega), pak je poměrně logické, že slušná pojišťovna to proplatí v plné výši. Podstatné totiž je, že jak cena dílů, tak cena práce je určená samotným výrobcem vozidla a není to tak, že bych se s Pepíkem domluvil, že pojišťovnu natáhneme a za nárazník v hodnotě 12 tisíc budeme chtít 15 tisíc.

Tím jsem téma vyčerpal, dostalo se to úplně jinam, než byl záměr. Nešlo tu o dohadování, kdo má či nemá jaké auto ale o to, že i rádoby renomovaná Česká pojišťovna velmi nerada plní závazky a snaží se z toho vykroutit. Ačkoliv podobné chování tu někdo podsouval méně známým pojišťovnám. Tečka.

O mou schopnost logického uvažování nemějte obavy, je rozhodně lepší, než Vaše. Podle Vás má pojišťovna uhradit práci při výměně nárazníku v ceně 1400,- Kč za hodinu, zatímco kdekoliv jinde by to zvládli za polovinu. Když si seženete servis, kde za ten úkon budou chtít 2.500,- za hodinu, tak to prostě pojišťovna taky musí zacvakat. Nebo 5.000? Prostě se dle Vaší logiky stačí vejít do 50 mega...

Obával jsem se, že to na vás bude moc složité a že to nepochopíte a nespletl jsem se. Navíc zjišťuji, že máte značné mezery ve vnímání psaného textu.

Já jsem argumentoval cenami nikoliv takovými, jaké jsem si "někde sehnal", ale cenami určenými výrobcem automobilu. A vy tohle evidentně nejste schopen pobrat a budete se pořád točit kolem - pro vás asi magické - cifry 50 mega. S tím já opravdu nic nenadělám, někomu holt shůry dáno nebylo.

Hodinové sazby v servisu jsou určené výrobcem automobilu? Tak to jo, s Vámi je každá další diskuze zbytečná, příště si kupte tu Dacii, ať nemáte problémy s pojišťovnou. HOWGH.
P.S.: Zkuste si někde zjistit, jaký je rozdíl mezi "vás" a "Vás", chytrolíne.

Jak říkala už moje babička. Komu není shůry dáno, v apatyce nekoupí. Jen obdivuju vaše sebevědomí, s tak nízkou inteligencí se pouštět do netových diskuzí. Ti, co umějí číst a mají alespoň průměrné IQ, nepochybně zaregistrovali, že způsob výpočtu jsem vám jasně popsal v 9:48. Konkrétně tak, že cena práce = normohodina stanovená výrobcem * cena práce v autorizovaném servisu. A už 2. 12. 15:07 jsem psal, že jediný servis u nás má ve všech pobočkách stejné ceny. Kromě yntelygentů jako vy, kteří "nezlodějskou, logickou a spravedlivou" cenu spočítají jako "Franta odvedle to vymění za litr, namísto zlodějských originálních parkovacích senzorů tam budou stačit ty z Tesca, lakovat se to nebude, protože na lak auto nejezdí, takže oprava za 2500 a je to, když mu to nebude stačit, zaplatí si to sám, když ten hajzl musí mít tak drahé auto", to dává výslednou cenu škody velmi přesně.

Je ale pravda, že jsem to psal v sekci, u které jsem bohužel správně očekával, že je na vaše schopnosti to pochopit. Nebudu se o to nadále pokoušet, u vás se člověk musí spokojit s tím, že dokážete aspoň nějaké jednodušší věty přečíst a nesnažit se o víc. Já se tímto snažit přestávám.

Vám se OPRAVDU zdá divné, že se pojišťovna cuká zaplatit 1400,- Kč za hodinovou práci při takové banalitě, jako je výměna nárazníku??? Co je na této práci tak super extra náročného oproti výměně nárazníku, dejme tomu, u Superba? Operujete tady složitou mechanickou a elektronickou konstrukcí luxusních vozů a pak z Vás vypadne, že šlo o výměnu nárazníku, kterou by opravdu zvládl každý druhý garážista za zlomek ceny oproti onomu autorizovanému servisu, a v lepší kvalitě.

Domluvit se nejdřív s pojišťovnou, třeba jaké mají limity na cenu oprav. V pojišťovnách nejsou nelidové (samozřejmě můžete narazit na blbce jako všude), ale domluvit se lze. Třeba při připojištění čelního skla máte nějakou spoluúčast, pokud si sklo necháte vyměnit ve smluvním servise pojišťovny, spoluúčast se Vám počítat nebude.

Ale fakt nemůžete počítat s tím, že do pojišťovny doručíte fakturu na x tisíc Kč, v pojišťovně se všichni posadí na zadek z toho, jaké máte luxusní fáro a fakturu bez řečí proplatí... To by totiž oněch 1400,- Kč na hodinu začali pojišťovnám účtovat i ti garážisté ;-).

Máte pravdu v tom, že servis má stejnou hodinovou sazbu (na klempířské práce někdy i vyšší, než na mechanické). Nevidím ale jediný důvod k tomu, nechat si měnit v servisu s takovou sazbou nárazník. Kdybyste to měl platit ze svého, tak byste si jistě nevybral lacinější servis, že ;-)?

Vedle jak ta jedle. Povinné ručení je od toho, aby za viníka zaplatila pojišťovna, s vymáháním přímo po viníkovi neuspějete. Stačí hledat po webu, napsalo už se o tom dost a dost, třeba na iDěsu.

Pojišťovna NEMŮŽE odmítnout plnění, ani když je viník opilý nebo jede s autem bez STK, plnění vyplatí a pak vymáhá peníze po pojištěném viníkovi v regresním řízení.

Tady je třeba rozlišit, zda auto bez STK (technicky nezpůsobilé atp.) má viník nebo poškozený. Pokud viník, tak poškozený dostane od viníkovy pojišťovny, co mu náleží a pojišťovna to dále bude vymáhat po viníkovi.

Ve svém okolí mám ožralu, který způsobil nehodu pod vlivem a ačkoliv to bylo v policejním protokolu (dostal asi 7 tisíc pokuty + zákaz řízení), pojišťovna po něm nic nechtěla. Pravda, je to 8 let zpět a možná jsou dnes tvrdší.

Mně by spíš znamenalo, zda je nutné prokázat příčinnou souvislost mezi neschváleným dílem (pneu, světla, nárazníky) a nehodou a nebo zda samotný fakt, že se na autě tyto prvky nacházejí, automaticky znamenají vinu. Víceméně obdobně položená otázka, jako je ta v článku s alkoholem.

Aha, takže já si od pojišťovny vyžádám podklady pro výpočet, rozporuju je a jsem to já, kdo je má uhánět, aby konali svou povinnost? Pochopil jsem to dobře? Já jsem jen uváděl konkrétní příklad, protože mě opravdu dostalo, jakou máte fóbii z levných pojišťoven a přitom ty drahé dělají úplně to samé.

Po zkušenostech s likvidacemi jiných pojistných událostí nejsem schopen (nebo nechci být schopen) pochopit, že POV se skutečně vztahuje na všechny škody způsobené motorovým vozidlem.
Zatím jsem naštěstí neměl tu čest s pojišťovnou řešit konkrétní událost škody jiné osobě, ale po zkušenostech s vábením jakékoliv instituce na cokoliv a s následným servisem v této banánové republice prostě nikomu nevěřím ani ten falešný úsměv. Bohužel, polistopadový život mne takto naučil.

V tomhle státě bohužel musíte vědět o problému více, než zaměstnanci příslušné instituce, a nedat se. Mně třeba v Raiffce odmítla zmalovaná fiflena vyměnit poškozenou bankovku s tím, že musím do ČNB. Takže jsem se vrátil do práce (naštěstí jen pár metrů), našel si příslušnou vyhlášku, a s tou v ruce jsem napochodoval za vedoucí oné pobočky se zdvořilým dotazem, proč zaměstnávají slepici, která nemá ani tušení o svých povinnostech.

A jak si můžete být jistá, že slepice to školení nedostala? Klidně se o tom říkat mohlo, ale ona si u toho lakovala nehty a neposlouchala. Každopádně tak jako tak je to zodpovědnost vedoucího, o tom žádná.

Já po ní také nechtěl spočítat nadkritické množství uranu pro atomovou bombu, ale vyměnit poškozenou bankovku. A jestliže vím já, že je to povinností banky, tím spíše by to měl vědět zaměstnanec banky.