Zrušit všechny dotace, ne jenom na fotovoltaiku, ale na cokoliv. Minimalizovat stát, odstavit příživníky, vyházet 2/3 úředníků. To by byl program... ale nečekám, že ho před volbama někdo nabídne. Škoda.
Úředník na podpoře bude mít peníze jen na nejnutnější věci a nebude si moci dovolit kupovat zboží a služby, které si kupoval, což pocítí jejich prodejci, dodavatelé a realizátoři. Pro společnost je nejvýhodnější maximální zaměstnanost, ale práce pro všechny není a všichni se nehodí na každou práci.
To je dobrá logika. To bychom mohli všem těm troubům přidat, že jo, ať ještě více utrácejí. Muhehe... Pro společnost je výhodné, když je odměna za práci přimeřená odvedené práci. Když někdo dostává zjevně nepřiměřeně velkou odměnu za prd (což mnoho úředníků splňuje), začne si vymýšlet kraviny, aby dokázal, že je zapotřebí. Byrokracie roste závratným tempem a přináší plno zbytečných nákladů. A to podle mě výhodné není. Takže trvám na svém původním prohlášení, pane úředníku.
V každé velké firmě, což státní aparát je, je vyšší koncentrace lemplů a ulejváků než v menším kolektivu. To není výsada státní správy. Ale 2/3 ouřadů jen těžko budou spadat do kategorie zbytečných pracovních míst.
Máte pravdu, dvě třetiny úředníků to nebudou, můj odhad je tak 4/5 úředníků! :-)
A ta teorie, že kdyby se neplatil úřednický aparát, tak by nebylo co utrácet, je asi vtip? Chápete, že ty peníze se musí nejdřív někomu vzít, kdo by je rád utratil sám?
mluvite mi z duse...jasnym prikladem je nedavna 90-strankova prirucka pro jizdu na kole pro policisty...je mi jasne, ze na tomhle nekdo minimalne mesic pracoval (ne li cely "odborny tym"), dalsi 3 darmozrouti to schvalovali, nekdo delal grafickou podobu (samozrejme za penize) a potom to nekdo v nakladu, ktery v 90% zustane ve skladech, popr. bude po prvnim otevreni vyhozen do kose, musel vydat. Ve finale ale naprosty nesmysl.
ja toho na dani nastesti az tak moc neodvedu, ale je mi lito tech chudaku zamestnancu, kteri nemaji moznost se rozhodnout tyto levarny nepodporovat
dalsi veci je to, ze naprosta vetsina veci se da vyresit jednoduse, ale pani urednici nam to z nejakych podivnych duvodu musi zkomplikovat, pokud mozno tak, abychom k jejich vyreseni museli pouzit sluzeb pravniku a dalsich zbytnych nakladu. Nehlede na mnozstvi papiru, ktere se naprosto zbytecne vyplytva. A kdyz neco potrebujeme, mimo dani jeste temer za vsechno zaplatime poplatek. Jaksi neakceptuji filozofii "co muzeme udelat jednoduse, udelame nejsloziteji jak je to jen mozne, aby se na tom mohlo prizivit co nejvice zamestnancu a abychom ostatni presvedcili, ze nase prace ma smysl"
Co se tyce vyplaty - zamestnanec si na ni musi vydelat. Naprosta vetsina uredniku si na vyplatu nikdy nevydela, protoze nevykazuje efektivni nebo vydelecnou cinnost. Neco dela, ale to neco ma stejny uzitek, jako by dotycny sedel doma u televize. Je potreba rozlisovat mezi praci a "praci".
Dalsim populistickym nesmyslem je podpora stavebniho sporeni. Jaky je pro ni duvod? A proc zrovna pro nej? Proc ne pro jine produkty?