Vlákno názorů k článku Směnka v běžném životě - výhody i rizika od miloš darovec - Dobrý deň, Prosím Vás o radu. Mám vlastnú zmenku,...

Dobrý deň,

Prosím Vás o radu. Mám vlastnú zmenku, bez protestu, zabezpečovaciu s rekta doložkou, ktorá znie:

Túto zmenku môže DAROVEC, s.r.o. ako zmenkový veriteľ previesť indosamentom (rekta). Zmenku som uplatnil na súde zmenkovým platobným rozkazom, ale súd mi ju zrušil a posúdil za neplatnú, nezaoberal sa obsahom rekta doložky, len vyhodnotil nadpis a s týmto odôvodním.

Navrhovateľ originálom zmenky, ktorú vystavil odporca v I. rade ako vlastnú zmenku v Bratislave dňa 25.4.2005, preukázal, že odporca v I. rade ako vystaviteľ a odporca v II. rade ako aval sa zaviazali zaplatiť mu na rad v Bratislave dňa 26.3.2006 zmenkovú sumu 18.000,- Sk. Touto zmenkou sa mali zabezpečiť všetky záväzky vystaviteľa voči DAROVEC, s.r.o. zo zmluvy o dielo. Ďalej na zmenke uviedli REKTA DOLOŽKU s textom: Túto zmenku môže DAROVEC, s.r.o., ako zmenkový veriteľ previesť indosamentom (rekta).

Navrhovateľom predložená zmenka obsahuje vzájomne si konkurujúce doložky "na rad" a "nie na rad", pričom nie možné výkladom textu zmenky niektorú z uvedených doložiek vylúčiť. Súd poukazuje na rozdielne právne účinky prevodu zmenky na rad a v prípade zmenky nie na rad, ktorá nie je prevoditeľná rubopisom. Súd uvádza, že v prípade doložky nie na rad v zmenke sa pri prevode práv cesiou prevádzajú všetky práva zo zmenky, bez toho aby remitent zmenky ostal naďalej dlžníkom. Odlišná je však situácia u zmenky na rad, u ktorej pri prevode zmenky indosamentom zostáva pôvodný majiteľ zmenky (indosant) osobou zmenkovou zaviazanou (čl. I § 15 ods. 1 ZZŠ).

Na základe uvedeného nemožno vyvodzovať, že niektorý z týchto údajov platí za nenapísaný, lebo to by muselo byť výslovne stanovené v zákone, ako je tomu napríklad v § 12 ZZŠ u podmienečného indosamentu. Z danej listiny nie je preto zrejmé, či je možné ju previesť indosamentom alebo či je ju možné previesť len vo forme a s účinkami obyčajného postupu, t.j. prostredníctvom zmluvy o postúpení pohľadávky. V tomto emere nehrá rolu okolnosť, že predmetná "zmenka" nebola rubopisovaná - aby táto listina bola zmenkou, musela by obstáť vo všetkých prípadoch a nemožno ju v určitej situácii za zmenku považovať a v inej už nie.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že je neplatná zmenka a konkurujúcimi si doložkami "na rad" a "nie na rad - rekta doložka". V časti, v ktorej boli vyznačené konkurujúce si doložky "na rad" a "nie na rad - rekta" nebol právny úkon dostatočne určitý a túto časť nie je možné oddeliť od ostatného obsahu právneho úkonu (§ 41 OZ), nejedná sa teda o platnú zmenku pre rozpor s ustanovením § 37 ods.. 1 OZ.

Súd nemohol uložiť odporcom povinnosť plniť na základe neplatnej zmenky, a preto zmenkový platobný rozkaz v celom rozsahu zrušil.

Prosím Vás, môžem ako držiteľ zmenky urobiť na zmenku zápis, tak aby som zmenku správoplatniť a môžem podať znovu návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu znova, resp. predložiť ju vystaviteľovi dopísanú k zaplateniu a potom znova až na súd?

Môžem na koniec zmenky napísať napr.:

Táto zmenka je zmenkou nie na rad. Túto zmenku nemôže DAROVEC, s.r.o., ako zmenkový veriteľ previesť indosamentom (rekta)., resp. iný zápis.

Ďakujem za radu a prajem všetko dobré v Novom roku.