Názory k článku Třináctý důchod je populismus. Je vám nanic, když vás nikdo nezaměstná
-
Cituji:
KSČM
Program KSČM se hodně podobá utopickým představám opilého idealisty, který si bohužel neuvědomuje hranici mezi snem a realitou. Kdyby se realizoval program KSČM, zhroutily by se veřejné finance hned v prvním roce, řekl serveru Měšec.cz Pavel Sobíšek, analytik z UniCredit Bank.
Věci veřejné
Věci veřejné budou v parlamentu možná úplným nováčkem. Program je místy velmi radikální, a proto působí v kontextu s jejich volebním potenciálem přehnaně ambiciózně. Z programu strany lze také vyčíst jasný záměr posílení pravomocí obcí a menších samosprávních celků obecně, řekl pro server Měšec.cz analytik Petr Procházka.
Je zajímavé, že u KSČM je program KSČM připodobňován „utopickým představám opilého idealisty“, u VV se ale držíme podstatně více u zdi a píšeme, že „Program je místy velmi radikální, a proto působí v kontextu s jejich volebním potenciálem přehnaně ambiciózně“.
No, nevím, ale řekl bych, že různými slovy autoři řekli naprosto to samé. -
Jarmila (neregistrovaný)
Program KSČM se hodně podobá utopickým představám opilého idealisty.
Jak tak koukám, ODS je na tom s bláboly stejně (cituji):
Kurzy pro pečovatelky o děti z evropských fondů: úspory, ** = proč pečovatelka, proč nemůže pečovat rodina?)
Nižší počet dětí v ústavech=>zvýšení počtu pěstounských rodin: zvýšení výdajů = větší blábol napsat nelze. Kolik dostane pěstounská rodina na dítě a kolik dostane ústav?
Superspecializovaná lékařská péče: zvýšení výdajů = tady se asi inspirovali superhrubou mzdou. To asi opsali od Havla, který kdysi sliboval, jak se zdravotnická zařízení pro vyvolené otevřou všem bez rozdílu.
Využití fondů Evropské unie pro oblast kultury: úspory = to radši ani nebudu komentovat
Zrušíme tři ministerstva: úspora + 2,5 mld. Kč
TOP09 za ODS nezaostává:
Podmínky pro plnohodnotný a integrující život seniorů: zvýšení výdajů
Zřízení speciálního pracoviště, pro dotazy na daňové povinnosti: zvýšení výdajů = na co máme FÚ?
Podpora rychlého návratu žen z mateřské: pokles příjmů = jak?
Pro absolventy pedagogických fakult připravit podpůrný program: zvýšení výdajů = jestli zavedou stejný systém vzdělávání, jako mají sestry ve zdravotnictví, tak potěš koště.
Trvale udržitelné financování solidárního systému: zvýšení výdajů = ??
VV nemá smysl komentovat.
Ve výsledku mi to připadá, že je jedno, jestli bude mor nebo cholera. -
M.Had (neregistrovaný)
Když si třeba vzpomenu na tzv.smlouvu s voličem,kterou uzavřela ODS a pak ji za pár dnů zahodila,na impotenci komunistů,na ryze proevropskou stranu uměle vytvořenou z přeběhlíků HOP 09 či stranu žen vedenou mužem,který nemá čistou minulost /např, se odmítá vyjádřit k tomu,zda jako redaktor týdeníku Mladý svět byl logicky členem KSČ/ a umí mluvit jen o korupci,tak potom mi nezbývá nic jiného,než nejít k volbám,volit svaté nebo jako udřený dělník toho,kdo je mi bližší – ČSSD.I když třeba kecá,ale dává určitou naději na slušné žití či přežití..A dokud je naděje,stojí to za pokus.
-
miki (neregistrovaný)
To je stejné nezodpovědné, jako když tam nepůjdete. Neúčast nebo prázdný hlas nahraje těm stranám, které mají voliče organizované, tj. KSČSSD. Je jedno, jaká bude účast, křesla a moc se rozdělí podle platných hlasů. Kdyby došlo jen 13% komunistů, tak to bude platit a budou vládnout sami.
-
Ja.ck (neregistrovaný)
Pokud Vám záleží na tom, co bude po volbách, volte strany bez parlamentních turistů, strany bez napojení na struktury, které tunelují státní rozpočet.
.
Jednoduše nevolte ČSSD,KDU-ČSL,KSČM,ODS,Stranu zelených,TOP 09,Věci veřejné,Zemanovce,Bobošíkovou. Pokud jsem na nějaké kmotry zapomněl, tak si důkladně prohlédněte kandidátky. -
Jarka (neregistrovaný)
Ano, asi tak nějak by to mělo být, myšlenka je to velice dobrá, bohužel naráží na skutečnost,že pokud narazíte na stranu, která těmto kritériím snad i vyhovuje, narazíte zároveň i na skutečnost, že díky malé voličské základně nemá absolutní šanci se do prvních řad vůbec probojovat. Takže opět nula od nuly pojde, maximálně můžete mít dobrý pocit z toho, že VY jako VOLIČ jste se nazaprodal. Ale to je tak všechno, protože pak už vám opět nezbyde nic jiného než sledovat ten „bordel“ nahoře v duchu já na bráchu, brácha na mě, s kterým není ani demokratickými volbami možné naprosto nic udělat. Osoby a obsazení se už několik let nemění, jen si střídají židle… :-((
-
No, možná máte pravdu, možná ne. Ale přirovnávat zdejší poměry k Severní Korei mi připadá poněkud hloupé. Pokud jste někdy zažil průběh prezidentských voleb např. v USA, tak byste věděl, že odpovědní občané chtějí mít i odpovědné vedení státu. A je jen a jen na nich, zda si takové vedení zvolí či nikoliv. Od toho se totiž pak odvíjí jejich slušné žití a přežití. Samozřejmě, v každém státě je nějaká ta tlupa egoistů, kteří hrabou jen pod sebe, ať je to zákonně či nezákonně, k volbám nejdou, protože to přeci duševně zdravý člověk v demokratické zemi nedělá, ale po volbách nadávají na vše a na všechny, a to včetně ostatních voličů. Nepřipadáte si s takovým myšlením někdy jako blbec? Asi né, že? Při vašem myšlení jsou všichni blázni, jen vy jste letadlo!
-
benzin (neregistrovaný)
Kdyz nekde neni demokracie, vubec neznamena ze tam je totalita: http://cs.wikipedia.org/wiki/Totalitarismus
Nicmene si nemyslim, ze by moznost volby v USA, byla lepsi nez u nas. Coz nic nevypovida o tom co je a neni demokracie, to musi vylozit politolog. Kazdopadne demokracie v podani USA, neni vladou lidu (coz je dobre) a podle mne to neni nejlepsi politicky system.
P.S.: Taky mate pocit, ze „demokracie“ se u nas chape jako „nejlepsi politicky system“. A lajci pak o tom jestli neco je, nebo neni demokracie rozhoduji podle toho jestli je to jejich „nejlepsi politicky system“, nebo neni? -
novaak (neregistrovaný)
A který že politolog to zodpoví? Víte, já jich znám několik, ale co politolog, to jiný názor. Záleží na tom, které strany je to politolog, kdo ho platí, kdo po něm chce odpověď atd. Tak co byste od politologa chtěl? A když tvrdíte, že demokracie v USA není vládou lidu, tak mi tedy řekněte, co je podle vás demokracie (podívejte se do slovníků)? Víte vůbec, že překlad z řečtiny je „vláda lidu“ ? A co spatřujete dobré na tom, že v USA demokracie není vládou lidu? A pokud tedy v USA není demokracie, jak nazvete tamní systém?
P.S.: Lajka, pokud si dobře pamatuji, byla fenka, kterou SSSR poslali do vesmíru jako prvního živočicha. Zřejmě jste měl na mysli laika. Ale I ti u nás, myslím, vědí, že demokracie znamená vládu lidu. A to, že nějaký stát má ve svém názvu „demokratický“, ještě neznamená, že jde skutečně o vládu lidu. A když tam to slovo nemá, ještě neznamená, že o vládu lidu skutečně nejde. Mně osobně stačí, že mohu jít k volbám a svůj hlas dát straně, kterou já jsem si svobodně vybral. Pokud se mi pak její vláda nebude líbit, je to můj problém a je opět jen a jen na mně, zda v příštích volbách dám svůj hlas stejné straně nebo straně jiné. A v tom já vidím tu demokracii. Pokud mě ale někdo snaží ovlivnit tím, že ti druzí jsou ti haj.zlové, tak to má tedy smůlu, musím si holt vybrat menšího hajzla. Ale nejít k volbám? To né, to tedy neudělám! Musel bych si nafackovat. -
benzin (neregistrovaný)
Demokracie je vlada lidu, nicmene dnes ma daleko sirsi zaber nez v Recku. Podobne jako „spravedlnost“ x „socialni spravedlnost“, „reforma“ dnes a „reforma“ v dobe husitstvi. „Levice“ a „pravice“, „konzervativci“ X „liberalove“. Ty pojmy se vyvinuly a uz nemaji striktne stejny vyznam (ta reforma ma dokonce vyznam presne opacny). Navic v ruznych mistech maji ruzny vyznam i vzhledem k tamejsi kulture. U nas ti nejkonzervativnejsi voli Komunisty, protoze ti u nas znamnaji stare poradky. Vyznam v Anglii je zcela opacny.
Proto nechci bojovat s pojmy. V USA lide urcite vladnou a jsou to lide z lidu, coz mimochodem vsude na svete.
V systemu, ve kterem zijeme my a ziji i v USA, je urcite moznost volby. Na tom se jiste schodnem. Nicmene si nemyslim, ze samotna moznost volby staci k tomu, aby bylo mozne tvrdit ze lid vladne.
P.S.: Vsimnete si ze sem nikdy nepojmenovaval to co je v USA za system. Vase prvni reakce jiz byla ve smyslu: „Vytvorim tezi, kterou oponent nerekl a kterou je snadno mozne poprit. Popreme-ji. Diky tomu budu mit pravdu. Pokud ja mam pravdu tak oponent ji nema. Vyhral sem.“ -
Já (neregistrovaný)
Opravdová demokracie není ani u nás ani v usa. To jsou jen takový žvásty, něco jako rovnost lidí, svoboda v ústavě, a podobný nesmysly kterým může uvěřit možná nějakej naivní student.
A jestli se volí ze dvou nebo více stran je jedno, protože víc stran musí stejně udělat koalici. Aspoň si v usa vítězná strana nemusí kupovat nějakou menší stranu(jako u nás kdučsl která je ve vládě nepřetržitě od r.89 bez ohledu na to jestli vládne levice nebo pravice). -
Souhlasím s vámi v tom, že KDU-ČSL je ten největší stranický vykusovač. To po mnoha letech potácení se ve vedoucích stranických funkcích tohoto vykusovač pochopil i Kalousek a odešel založit jinou, neméně vykusovací stranu, a to TOP09. Kdo toto nepochopí, neví už vůbec nic o demokracii.
Jinak se vás na něco zeptám: Jak vy osobně si představujete demokracii? zatím jste mi tady sdělil jen to, že je vše špatně a že jsou to žvásty. Tak co? Máte nějakou vizi nebo jen plácáte? -
Já (neregistrovaný)
Když strany, tak by asi měly bejt 2 kola voleb kde by v druhém kole byly třeba jen 3 strany. Vítězná by pak měla automaticky třeba 51 procent křesel, ale na ústavní změny by to nestačilo.
Nejlepší by ale bylo zrušit strany a volit jen lidi. V zkorumpovaném a zlodějském česku by to ale stejně asi nepomohlo.
Taky je nesmysl že maj právo volit všichni, hlupáci i lidi co od státu celý život jen berou.
Česko se mělo stejně nejlíp za Karla IV a toho jsme si nezvolili. -
novaak (neregistrovaný)
Pane Já! To, co jste napsal, je tak primitivní, že je až nepochopitelné, že něco takového mohl napsat gramotný člověk. A to nic ve zlém! Máte samozřejmě nárok na svůj názor, ale ve světle vašeho výše uvedeného názoru: Podle jakého klíče byste stanovil volební právo? Třeba tak, že byste každému, kdo by chtěl jít k volbám, nejprve nechal změřit IQ a pak ho podle výsledku nechal volit? A od jaké hranice? Jste si jist, že byste onu hranici překročil i vy? Nebo byste udělal nějaký výběr vhodných voličů, třeba cestou vedoucí přes Terezín? Kdo je podle vás hlupák a kdo je chytrý? Máte pro to nějaká měřítka? Při své jednoduchosti jste do svého výhledu zahrnul krom hlupáků také lidi, kteří „od státu celý život jen berou“, tedy třeba invalidé od narození. Vím, asi byste to vyřešil tak, že byste je po narození a po zjištění, že jsou nějak tělesně postižení, hodil ze sklály, že? A ještě mám otázku: Jak chcete „volit jen lidi“, kdo je navrhne, jak je někdo vyhledá, že mají být navrženi? Nebo že byste se toho ujal sám, až provedete ten svůj výběr?
-
Já (neregistrovaný)
Jo, invalidi by volební právo neměli. Staletí se museli lidi starat o sebe sami, kdo se nepostaral šel žebrat. Teprve posledních asi 100 let je tu tahle pseudohumanistická společnost. Ten koho ostatní celej jeho život živí by měl být rád a líbat ostatním nohy že ho nenechaj pojít. Místo toho na ně plive, křičí že chce víc a volí komunisty.
-
Jarmila (neregistrovaný)
Za ateismus ve státě nemůže Karel IV., to byl velmi zbožný člověk, na středověk vysoce vzdělaný. On nemohl ze excesy církve, ostatně husitské hnutí vypuklo až hodně let po jeho smrti.
Za ateismus v České kotlině můžou Habsburkové a jejich snaha o jednotný stát. Cpali nám věrouku zpátečnické a silně rigidní katolické církve horem dolem, až se symbolem pokroku stalo protestanství a následně bezvěrectví.
V Polsku byla zase katolická církev symbolem odporu proti pánům (Rusku a Němcům, ale i proti Rakousko-Uhersku), proto tam má církev jiné postavení. -
A teď, babo, raď! Má se za svůj ateismus stydět nebo mám být na něj hrd? No, jako obvykle is stejně udělám vše podle své hlavy. Takže stydět se nemám za co, jsem totiž hrd, že jako nestádový typ nevěřím v bláboly, přestože pohádky mám docela rád i při svých pěti křížcích. Nesnáším ale, když se někdo snaží ze mě dělat vola, jak činí již po staletí katolická církev.
-
Jarmila (neregistrovaný)
To bábu na sebe nevztahuju, tak stará ještě nejsem, ale: já si myslím, že každý z nás věří na jakousi vyšší spravedlnost. Je jedno, jestli ji nazývá Příroda, Bůh otec, Alláh, Jehova, Šiva nebo Buddha. Náboženství – monoteistické zvláště – voly ze všech svých věřících nedělá, to za něj činí ti, kdož vykládají tzv, svaté knihy a věrouku, tedy kněží a příslušná církev. Takže já jsem nakonec hrdá na to, že jsem ateista.
Co se týká církve katolické, v jejímž kulturním okruhu žijeme: na té mi silně vadí, že je zpátečnická, nutí lidi k pasivitě, protože tvrdí, že my nemůžeme nic, všechno řídí Bůh. Ať děláme co děláme, Bůh má své záměry a posílá na nás pohromy, proto je jedno, jestli se snažíme nebo ne.
Protestanti jsou na tom lépe: ti tvrdí, že „člověče přičiň se a Pámbu ti pomůže“. Protestantská Pánbůh má rád lidi pracovité a zbožné, těm také svou přízní pomáhá. Proto se od 18.stol. daleko rychleji rozvíjejí země Západní Evropy a Amerika, kde zvítězilo protestanství nad římsko-katolickou církví (a katolické Rakousko-Uhersko se stává symbolem zpátečnictví).
Dále mi na této církvi vadí její vztah k ženám, ta by ženy nejraději vymazala z povrchu zemského. Ženy jsou nádoby hříchu, které ty svaté muže svádějí z jejich jediné správné cesty, duchovní musejí žít v celibátu, duchovním se nikdy nemůže stát žena. Jenže duchovní jsou taky jen lidi, občas si zahřeší a jejich lidské touhy holt ani sebelepší modlení nepřemůže.
A poslední, co mi na této církvi vadí, je její neskutečná brutalita. Vlezu do kostela, tam visí chlap přibitý na kříži. Kostel je vyzdoben obrazy svatých, jeden je proboden šípy, další vpletený do kola, jinému setnuli hlavu, dalšího napíchli na kůl, vyřízli mu jazyk, uškrtili závojem. Nezlobte se, ale katolický kostel není oázou klidu, míru a rozjímání, to je přehlídka zvěrstev, páchaných ve jménu Boha na lidech.
Čím jsem starší, tím víc obdivuju klid a mír, který hlásá buddhismus. -
benzin (neregistrovaný)
Urcite kazdy z nas neveri. Mozna veri vetsin, mozna veri i drtiva vetsina, ale urcite neveri vsichni. Ja treba na zadnou vyssi spravedlnost neverim. Neverim tomu ze bozi mlyny melou,
A uz vubec si nemyslim, ze na neco takoveho veril Dlouhy, Chvalovsky, Gross, Mrazek, Pitter atd. a spusta dalsich. Kdyby na to verili, tak by se tezko chovali tak jak se chovali. -
jsem se konečně dostal k některým příslovím. V souvislosti s dnešním masivním nadáváním na důchodce jsem zcela náhodně nalezl i jedno, které mi připadá docela příhodné: Mladí ležáci, staří žebráci. A kde jsem ho sebral? No, zlobte se nebo ne, ale v jedné knize klasika české literatury pro děti Jaroslava Foglara! A kdo nevěří, ať tam běží, je to kniha Poklad černého delfína. Výklad přísloví je celkem jednoduchý: Když v mládí budete líní a nebudete nic dělat, ve stáří nebudete mít z čeho žít.
-
Když myslíte, že to je tak, jak říkáte, tak si něco přečtěte o Foglarovi. A nezapomeňte se také podívat, kdy se narodil a kdy zemřel. On nebyl možná až tak ideální, ale kdo je? A to přísloví není z jeho hlavy, to je jedno z mnoha, které odráží zkušenosti mnoha generací – Studený máj, ve stodole ráj, Lež má krátké nohy, Když ptáčka lapají, hezky mu zpívají atd.
-
Jarmila (neregistrovaný)
Foglar psal o ideálním světě.
V současnosti platí: v mládí dělej jako zběsilý, ve stáří ti vyčteme, že jsi starý a že sis nenašetřil na důchod. Co na tom, že jsi celý život platil státu nemalé částky na daních i na sociálním a zdravotním pojištění, vychoval dvě děti a téměř nebyl nemocný? Teď ale chceš čerpat. Tak ti řekneme: sorry, měl sis kromě toho ještě našetřit, státní pokladna je prázdná a stojí před bankrotem. Abys dostal příští důchod, vezmi 121.000 ze svých úspor a zaplať Kalouskovu složenku.
Dnešním důchodcům vyčteme, že v mládí žili za komunismu, za dalších 20 let vyčteme další generaci důchodců, že dopustili rozkradení republiky za éry Havla a Klause. Kdepak, my si kapitalismus rozvracet nedáme! -
Jste skutečně přesvědčena o tom, že Foglar psal o ideálním světě? Mohu říci, že jsem přečetl dost jeho knih, ještě mně jich docela dost leží v knihovničce mého syna (dříve jsem se k nim nedostal), ale rozhodně s vámi nemohu souhlasit. Třeba taková kniha Strach nad Bobří řekou rozhodně neodráží ideální svět. Znáte tu knihu?
Jinak s vámi souhlasí v tom, co jste naznačila ohledně Kalouskovy složenky. A i přes tu skutečnost, že ji poslal jeden z vedoucích představitelů podivné strany TOP09, má ta strana takové preference, že se člověk nestačí divit. A přitom Kalousek je jeden z těch, kteří by o vzniku státního dluhu v ČR mohl napsat zcela jistě obsáhlé pojednání. Ale to by nesměl být hrubý lhářem.
S posledním odstavcem vašeho příspěvku souhlasím bez výhrad. Odhadla jste to zcela jistě přesně. Ženy mají měsíční periodu, ČR má periodu dvacetiletou. A lidé nemají paměť, jinak by už dávno vyrazili do ulic. Ale po zkušenostech z roku 1989, když teď zjistili, že to bylo naprosto zbytečné, se ani nedivím, že ještě nevyrazili. -
Jarmila (neregistrovaný)
Z Foglara jsem četla dost. Jsou to pohádky pro větší děti, stejně jako Winnetou s Old Shaterhandem. Vždycky slušňák a pracovitý zvítězí. V životě to tak jednoznačné není, někdy je to dokonce naopak.
TOP09 má preference stejně, jako je měli svého času Zelení. Je to hlavně mediální masáž, na základě které se dostanou do Parlamentu. Otázka je, co tam provedou. Dneska visí kníže nebo Kalousek na každém rohu. Stranu, která nacpe tolik prostředků do svého zviditelnění, nevolím, ta to kvůli lidem nedělá. Jen je mi líto těch peněz, za to by bylo opravených silnic a zdravotníctví snad úplně zadarmo. -
Kata (neregistrovaný)
Tento rok nemám koho volit. Volila jsem vždy ČSSD (aspoň pro nějaké sociální jistoty), ale pan Paroubek mne tak znechutil, že dám zřejmě do urny prázdnou obálku. Jinou volební alternativu nemám (ODS – tlučhubové, TOP 09 – „nemám jisté korýtko, tak si založím novou stranu“ – ještě teď se směju, když vidím Kalouska, který se jako korouhvička otáčel postupně po větru doleva i doprava:-), KSČM – historii nevymažou, to co se dělo je neodpustitelné, Zelení – hahaha, VV – těží pouze z toho, že Johna lidi znají z televize … máte pro mne někdo radu, koho volit?
Předem díky:-)
A hezký den. -
A proč tedy půjdete k volbám, když tam nakonec hodíte prázdnou obálku? To považuji za kontraproduktivní. Zůstaňte tedy raději doma a dejte si lahvinku vínečka. Jinak, pokud se týká P\aroubka, né že bych z něho byl unesen, ale zas na druhou stranu musím říci, že nepodléhám mediálním kampaním, které rozpoutávají jeho odpůrci. A, když si to vemete kolem a kolem, Paroubek není z těch, kteří fyzicky napadají novináře, v PS zvedají prostředníčky, kopají do aut a dělají obdobné prasárny. A přitom on je podle médií za toho špatného. Proč? Protože se to jeho odpůrcům hodí do krámu! Osobně vám doporučuji, abyste k volbám šla, což asi chcete, ale také dala svůj platný hlas. Ať už komukoliv. Následně sama poznáte, zda jste udělala dobře, zda můžete být na sebe hrdá, že jste dobře volila, nebo si můžete dát i klidně pár facek, že jste se nechala zase oblbnout. Ale když volit nebudete, nemáte pak ani právo někomu nadávat a vyčítat mu, že neplní svůj volební program. Podívejte, v roce 2006 ODS vylezla se svojí Smlouvou s občany. Po několika měsících se za ni začala stydět, tak net od ní vyčistila tak, že není již šance tento jejich pamflet, který je usvědčuje z hrubých lží, nalézt. A vidíte, i přes tuto lumpárnu je zase bude značné množství lidí volit. Mé oči již viděly řadu zim, takže mám už určité právo něco o tom vědět. A tak vám říkám: Já se znechutit nenechám,, k volbám určitě půjdu a svůj hlas hodím jedné zcela konkrétní straně. a názor ostatních je mi celkem fuk. Mám mozek, tudíž mám také svůj vlastní názor.
-
Q (neregistrovaný)
Souhlas s panem Novákem (22.05.2010 05:35).
Kdo něco pamatuje, může vybírat strany nebo jednotlivce na základě jejich činností pro občany v minulosti.
Utahování opasků a odrazy ode dna jsem již v minulosti zažil, takže je logické, že stranu, která dělá bohaté ještě bohatšími a chudé ještě chudšími s požadavkem, že za splundrování země mohou právě ti chudí poctivě pracující a že to tedy musí splatit dalším utahováním opasků, volit nebudu. A je jedno, jestli jsou pod hlavičkou ODS, VV nebo TOP 09. Jak tady někdo jiný nastiňuje, korytářů je hodně, ale korýtek málo, tudíž počet korýtek je nutno nějak zvýšit. Jak? Větším počtem stran stejného nebo podobného ražení. Kdysi tu už byla „pobočka“ ODS, nazývala se ODA, a kde je jí konec?
Ti, co nepamatují, se spoléhají na sliby z reklamy. A kolik lidí se již nechalo nachytat např. na reklamu zboží, jak se výtečně tvářilo a co z toho pak byl za paskvil? To samé platí i v politice. Jen málokdo si uvědomí, co se pod zabalenými sliby skutečně skrývá a někdy je dost kruté, jak se některý slib promítne na občanovi v podobě špatně napsaného a schváleného zákona. Ono je hezké např. snižovat daně, ale z čeho se zaplatí oprava rozbitých silnic, školství, bezpečnost, zdravotnictví atd.? Že se ještě něco rozprodá do ciziny, zavede školné už v mateřské školce, lidi nebudou po sedmé večer mít odvahu vyjít ven a okna si opatří mřížemi? A kdo nebyl nějak vážněji nemocný, neví, jaké jsou náklady na léčení čehokoliv. Operace slepáku zcela ve své režii, nákladnější zákroky s 25 % účastí s možností se komerčně pojistit. Ale plnění z komerčního pojištění může také nastat až po rozprodeji veškerého osobního majetku – a takovéto sliby-fráze nám v převolebních slibech nikdo není schopen dotáhnout až do úplného, polopatického výkladu – zrovna tak jako nás reklama neinformuje objektivně o všem, tedy i o negativech. A docela se bojím, že řada dnešních standardů nejen ve zdravotnictví může být po volbách považována za nadstandard, na který obyčejní lidé nemusí mít. Na druhou stranu to může zajistit ještě špičkovější péči o bohaté (obdoba tolik odsuzovaného socialistického SANOPZU, který byl údajně také jen pro někoho).
Docela se bavím chvástáním pravicových stran, jak mladá generace je odpovědná a chytrá, když v předvolebních průzkumech dostává pravice dost hlasů právě od ní. Já po zkušenostech bych naopak řekl, že někteří z mladé generace jsou, s prominutím, blbí a nezkušení, protože ještě nic nezažili a netuší tedy, co pro ně může pravice přichystat. A pak se diví a 4 roky jsou docela dlouhá doba, ze kterou se může pro občana ledascos změnit,a to ne jen jeho vinou. Onemocní, přijde o práci a pak náhle procitne, jak se z nemocenské almužny či sociálních dávek nedá důstojně žít. Naše generace taky v 89. tleskala a fandila utahování opasků, ale když vidí, že to nikam nevede a že nepatrné zlepšení životní úrovně je jen díky obrovskému zadlužení, které nesplatí ani následující generace, protože není z čeho, když nám tu nic nepatří a zisky tečou do ciziny, ostatně podobně jak to někdo píše o Řecku, tuším že u jiného článku tady na Měšci, tam taky vše podstatné patří cizímu kapitálu a Řekové jsou vlastně otroci pracující ve vlastní zemi na cizím. -
Q (neregistrovaný)
Nevím, jestli máte na mysli soc. demokracii, ale o ní bych netvrdil, že je pro ní synonymem dělat z chudých ještě chudší a z bohatých ještě bohatší. Nazval bych to takovými úlety, které se objeví u každé partaje. Jenže u některé míň, u jiné víc a u některých to patří ke standardu myslet sobecky jen na sebe a své kamarádíčky, A nevím, kdo nechal republiku zdevastovat hned po 89. – Poldi Kladno, zemědělská výroba, Tatrovka, textilky, ČKD, nově pak skláři, montovny počítačů a pro autoprůmysl …, v každém okrese je fůra uměle krachlých fabrik, které dávaly lidem práci a jejíž výrobky byly mnohdy kvalitnější a levnější než ty, co se sem nyní valí z opěvovaného Západu či z Číny.
Nezlobte se, nejsem už nejmladší, mám z čeho porovnávat. -
benzin (neregistrovaný)
Kdo po 89 zdevastoval Poldi, CKD atd… No prevazne stari komunisti (nebot ti meli pristup k informacim) ti komunisti se kterymi tedka bude chtit CSSD tahnout za jeden provaz. No a samozrejme i brutalni prezamestnanost, to znamena neefektivita a ztoho plynouci nekonurenceschopnost.
-
Q (neregistrovaný)
A dnes vyrábíme efektivně? Že to naše zboží je konkurenceschopné jen díky nízkým mzdovým nákladům nebo se podbízíme. Vemte si, jak jsou vybavené škodovky ve stejné verzi výbavy pro nás a jak pro západ. Přesto, že máme 4–5× nižší mzdy oproti západu, jsou naše ceny mnohdy vyšší než na onom Západě nebo stejné Cena zboží nevychází samozřejmě jen ze mzdy, ale ta naše nízká mzda by se v konečné ceně zboží měla projevit.
»Kdo po 89 zdevastoval Poldi, CKD atd… No prevazne stari komunisti «: Jenže z těch komunistů jsou dnes ODSáci!
Ti komunisti, co to mysleli dobře, těch je většina a ty furt jsou ve své „rodné“ straně. Rozhodně si vážím víc těch, co věří jedné myšlence a ne se před každými volbami překábáťují (Čalfa, Kalousek …). Obávám se, že kdyby se k moci dostal Hitler, řada dnešních korytářů by šla k němu.
Vycházím ze zkušeností a z toho, které lidi konkrétně znám. Řada členů KSČ je schopna pro druhé udělat víc než pro sebe, není sobecká, což nemohu říci o ODSácích, které konkrétně znám. Ti se za minulého režimu snažili v práci zašívat, vyjebávat s ostatními, chodit „přes mrtvoly“, kde co ukrást, prostě dle p. Topolánka takoví „černí pasažéři“. Dnešní zákony však takováto negativa legálně umožňují, tak pro by to nedělali. Dnes se mnozí pravičáci chlubí rozkrádáním a vražděním, že tím vlastně „bojovali“ proti komunismu a jsou z nich hrdinové.
Opakuji: vycházím z toho, jak které lidi konkrétně znám. To nevylučuje, že se v rámci partají objeví někdo zcela opačný. Výjimka potvrzuje pravidlo. -
neuvedu (neregistrovaný)
I když ODS čistila, vyčistila špatně. Ale věřím, že po uvedení těchto linků bude čistit důsledněji:
http://archiv.ods.cz/volby/weby/2006/download/docs/smlouva_ODS.pdf
http://archiv.ods.cz/volby/weby/2006/smlouva.php
http://archiv.ods.cz/volby/weby/2006/prispevek.php?ID=167 -
Kamez (neregistrovaný)
Když nevíte koho, a fandila jste ČSSD, tak dejte Zemana. Šanci podle mého má. Oproti lídrovi přímé konkurence má i zcela nezpochybnitelnou inteligenci, prachy ho nezajímaj takže korupčníci nemají šanci, vždy se snažil aby jsme se měli líp všichni a ne jen on, a hlavně je s ním i sranda. To už jsou 3 dobré důvody proč mu dát přednost před p. Paroubkem.
-
benzin (neregistrovaný)
Penize ho nezajimaly? Ale obklopil se lidmi ktere penize zajimaly: Gross, Spidla, Buzkova, Basta, Bublan (kde je te vlastne konec). Bud jim Zeman delal stit zamerne a nebo nema odhad na lidi. V obou pripadech to neni dobr vizitka.
P.S.: Akce ciste ruce, nakonec pod jeho dozorem dopadla dobre: „Ruka ruku myje“. -
ppp (neregistrovaný)
Když půjdete k volbám a odevzdáte prázdnou obálku (neplatný hlas), dáváte najevo, že vám volby nejsou lhostejné, ale že si z aktuální nabídky nikoho nevyberete. To je jistě lepší, než tam nejít vůbec.
Když už tam ale jdete, je škoda odevzdat obálku prázdnou. Na výsledek voleb bude mít stejný vliv (tj. žádný), když do obálky vložíte lístek některé strany, která sice (podle průzkumu) nemá naději překročit minimální podíl pro vstup do parlamentu, ale jejíž program a/nebo osoobnosti vás oslovují.
Z kandidulících stran mi takto připadají zajímavé Strana svobodných občanů a Česká pirátská strana. Mimochodem, umístily se zajímavě ve studentských „volbách na zkoušku“. -
benzin (neregistrovaný)
Bohuzel to zjisti tak maximalne volebeni komise. Do statistik se to dostane jako neplatny hlas, spolecne s jinymi listky ktere jsou take neplatne (spatne zakrouzkovane, je vice listku v jedne obalce atd.). Vzdycky se tam podobnych listku nekolik najde (proste ne vsichni pochopi, ze nesmi zakrouzkovat vice stran atd.). Takze je to demonstrace uplne nanic.
-
karel (neregistrovaný)
Je mi 55 let. Jsem nezaměstnaný. Sehnat v tomto věku práci je nemožné.
Pracoval jsem v rakouské firmě EMCO. Jednoho dne nám oznámili, že firma
v ČR končí, a že máme 1hod na to si zbalit a vypadnout. Chtěl bych vzkázat
těm mladým, i vy jednou zestárnete. A v ČR je více než 80% cizích firem.
Mohou naráz skončit jako EMKO. Co potom? Dokud jste mladý je to sranda.
Počet nezaměstnaných však stále roste. Nemusíte se bát, že by na vás taky nedošlo. Takže, kdo zvládne pracovat do 65, kromě poslanců a státních úředníků?
Karel Arnošt
ČLÁNKY DO MAILU