Vlákno názorů k článku Sliby a realita v životním pojištění od Klient z Vysočiny - Tak se mi zdá, že tomu nerozumí ani...

Tak se mi zdá, že tomu nerozumí ani autor ani diskutující. Mám KŽP a na rozdíl od jiných sleduji jeho průběh. V prvním roce mi bylo připsáno zhodnocení necelé 1%. Šel jsem se zeptat do pojišťovny, jak je to možné, když v té době byla tech. úroková míra 4,5%? Tam mě prvně posadili a potom usadili. Prý že to zhodnocení je jen z části toho co platím. Neboli ze spořící části. Tu rizikovou si pojišťovna nejdříve odečte. V dalších letech prý to bude lepší. Bude klesat riziková část, na úkor spořící. Ve druhém roce mi připsali skutečně něco přes jedno procento. Přitom se holedbali, že jejich zhodnocení je přes 7%. Tak jsem tam vyrazil znovu. Říkali mi to samé, jen s tím rozdílem, že ta riziková část neklesá až tolik, protože jsem již starší a tím pádem rizikovější. Je to všechno podvod a neautentičtí jedinci jsou jen obětními beránky chamtivých finančních poradců, kteří nevědí která bije. Ten, kdo to pochopí a má svědomí, tak nemůže dělat finančního poradce. Musel by mluvit pravdu a tak by se moc neuživil. Doporučuji autorovi a diskutujícím návštěvu u nějakého pojistného matematika (každá pojišťovna má povinnost jej mít) a nechat si to vysvětlit. Jediné s čím mohu souhlasit, je investiční životní pojištění. Ostatně na tomto produktu je patrno, co je to riziková část a co znamená snížení rizika na zhodnocení apod. Zajímavý článek o tomto vyšel nedávno na fitcentrum.cz.

Jo, jo, když ptáčka chytají .... Nezapomeňte, že i finanční poradci se musí něčím živit. A zase bych je tak neodsuzoval. Jsou mezi námi i slušní odborníci. Pokud jste si kupoval auto, tak Vás také podrobně seznámili s tím, co Vás za nějaký čas čeká? Silně o tom pochybuji. Představte si, že si kupujete auto a prodejce Vás začne upozorňovat na to, že po 10 000 km se Vám sjedou gumy, po 50000 Vám může odejít rozvodový řemen a po 4 letech se Vám objeví první příznaky koroze, ale oni Vám reklamaci neuznají. Také můžete mít smůlu a motor se zrovna nepovede a tak ho, většinou až po záruce, budete muset měnit. Blbé co? Tak to byl jen příklad. Z toho plyne poučení: na pojištění je pojistka a na spoření jsou jiné inštrumenty. Nezaměňovat.

No to si snad delate legraci. To, ze "financni poradci" zamerne zamlcuji skutecnosti, popr. lzou a zkresluji, to je OK, protoze se musi necim zivit? To si muzu vzit kyj a jit vas majznout pres hlavu a sebrat Vam auto/penezenku... take s argumentem, ze se musim nejak zivit. Zivit ano, ale slusne a poctive, nikoliv podrazama.
Prirovnani s autem castecne kulha, protoze jednak ony vymeny dilu jsou vcelku obecne znama skutecnost a prekvapily by mozna nejakou blondynu, zatimco v pojistkach a sporenich se dnes bezny clovek naprosto nema sanci orientovat, druhak kdyby Vam v prodejne aut tvrdili neco ve stylu "s timto autem budete jezdit za 1 Kc na kilometr" a vy jste po case zjistil, ze diky palivu, povinnem ruceni a udrzbe auta jsou prumerne naklady 4Kc/km a prodejce by argumentoval "no ta 1 Kc/km kdybyste neplatil pojistky, auto nijak neudrzoval a nechal si tam namontovat LPG, pak byste se na tuto castku opravdu mohl dostat, tak o co jde?", take by Vam to prislo korektni a seriozni jednani, ze?

Trochu jsem si rýpnul do poradců. Čekal jsem jejich reakce a zatím se mi ozval zhrzený klient. Samozřejmě, že souhlasím s pánem z Vysočiny. Ostatně s tím autem to není až tak velký rozdíl. Když se prodává, tak je pěkně nablýskané, kolem samé barevné letáky, dealeři ve slušivých šatech s firemní kravatou a všude samý úsměv až oči přechází. Zkrátka pohádková idylka. Nějaké auto jsem již kupoval, tak si na to dobře pamatuji. Potom jedete na první garančku a tam už usměv nehledejte. Zato se dozvídáte různé podrobnosti a platíte a platíte. Pokud si něco necháte opravit jinde, tak máte smůlu a firemní servis Vám přestane uznávat záruku. Toto jsem zažil osobně. S tou pojistkou je to podobné. I když chápu, že obyčejný člověk, bez ekonomického vzdělání, těžko pochopí složitost pojistné matematiky. Přesto považuji za nezodpovědné přesvědčování lidí na něco, co není pravda. Například prodej stavebního spoření na vysokou cílovou částku, proč asi? Prodej životního pojištění s tím, že je to nejlepší a nejbezpečnější spoření v republice, proč asi? Potřebujete peníze? Poradce má pro Vás vynikající úvěr, jen je třeba vložit nějaké vaše peníze. Že se jedná o nevýhodný překlenovací úvěr od stavební spořitelny, který patří k těm dražším se dozvíte až později, proč asi? Takto bych mohl pokračovat dál. Jen doufám, že se i v této oblasti trh pročistí a zůstanou jen poctiví a opravdoví finanční poradci s velkým F.

Tak se mi zdá, že vy tomu tedy opravdu rozumíte... Podle poznámky o neautentických jedincích tuším, od koho příspěvek pochází a tak spíš usuzuji na malou provokaci z vaší strany a dobrou zábavu na úkor "spravedlivě rozhořčených" reakcí. Asi se moc nemýlím, že..?
Pokud bych se ale mýlil, doporučím vám jediné. Než podepíšete nějakou smlouvu, zamyslete se nad tím, jestli chcete být pojištěn, nebo spořit, nebo obojí. Stěží můžete chtít být pojištěn a zároveň požadovat spoření a zhodnocování celé platby pojistného. To dá rozum, že...? Když ze slepice udělám polévku, už i vejce nesnese, to pro ty méně chápavé.

Jenže o tom to není. Vy budete patrně poradcem a tak mi jistě podrobně vysvětlíte, jak to tedy vlastně je. Když pojišťovna prezentuje zhodnocení přes 7%, tak co to vlastně znamená? Na začátku roku jsem obdržel potvrzení o výši možného odpisu od základu daně. To je část ročního pojistného bez úrazovky. Takto mi to bylo řečeno. Když porovnám tuto část a zhodnocení, které mi pojišťovna připsala (Wintethur), tak to nedělá ani 1%, jak je to možné? Když jsem se ptal poradce, který smlouvu vyřizoval, tak říkal něco o tom, že to bude asi jen část zhodnocení a ta druhá, že bude připsána později. Když jsem volal na pojišťovnu přímo, tak mi řekli, že si mám dobře přečíst všeobecné smluvní podmínky. Ty jsem četl asi pětkrát, ale o tomto tam není skoro nic. Tak kde je pravda? Jak na tyto otázky odpovídáte Vy, pane Brouku?

Pan Brouk tomu nerozumí a tak odpovídá: Bez komentáře. Jako naši politici.

Nejradši mám přispěvatele, kteří sice nemají co říci k věci, ale rádi si alespoň rýpnou. Na rozdíl od nich nemám čas stále sedět na internetu a blbě cintat.

Směšují se tu dvě věci, které spolu nesouvisí. Na jedné straně daňová odečitatelnost pojistného, na straně druhé zhodnocení na vašem účtu. Pokusím se věc vysvětlit.
Váš "poradce" se vás především měl nejprve zeptat, zda chcete prostřednictvím svého pojištění být pojištěn a spořit, nebo jen spořit. Zákon totiž umožňuje daňovou odečitatelnost v případě soukromého životního pojištění, což může být pojištění pro případ smrti nebo dožití, pojištění pro případ dožití nebo důchodové pojištění (nezaměňovat za penzijní připojištění). Vy máte zřejmě pojištění pro případ smrti nebo dožití. Vaše pojistné je daňově odečitatelné, to je pravda. Předmětem smlouvy je ovšem i pojistná ochrana pro případ smrti, kterou je třeba z tohoto pokistného hradit (což u pojištění pro případ dožití a důchodového pojištění není!!!). Část pojistného, a v prvních letech je to opravdu jeho naprostá většina, je vám odečtena na krytí rizikových fondů (vedle toho i na krytí počátečních nákladů, ale to je u všech pojistek) a jen to, co zbyde jde do "spoření". Poměr mezi odvodem na krytí rizik a "spořící" částí se postupem času mění ve prospěch spoření. Záleží na tom, jak máte nastavený poměr mezi pojistným a pojistnou částkou. Platíte-li si minimální tabulkové pojistné na příslušnou pojistnou částku, nikdy u vás nebude spořící efekt veliký. Platíte-li naopak pojistné vyšší, než minimální, posilujete tím spoření. Jestli jste chtěl jen spořit, vybral jste si špatný druh pojištění. Měl jste si vybrat pojištění pro případ dožití nebo důchodové. Tato pojištění umožňují prakticky jen spořit a nekrýt riziko. Chtěl-li jste ale být zároveň po celou dobu životně pojištěn, musíte pochopit, že krytí pojistného rizika klientovy smrti nemůže být zadarmo. Pojištění s krytím rizika prostě není spoření, je tam navíc ta pojistná ochrana, proto také není, podle mého názoru, nejvhodnějším prostředkem pro využívání na daňové odpočty.
Prezentovat zhodnocení u kapitálovky ve výši 7% považuji za velmi odvážné. Pokud klientovi dělám kapitálové pojištění (spíš se mu snažím vysvětlit výhody investičního, ale mnoha lidem vadí, že u investičního není žádné garantované zhodnocení), sdělím mu, jak produkt funguje, ví ode mne i to, že produkt má nějaké garantované zhodnocení ve výši technické úrokové míry (většinou 3 až 4%) a sdělím mu, jaké je v současné době skutečné zhodnocení (za rok 2001 u všech slušných pojišťoven malinko nad 6%). Namodeluji mu průběh stavu jeho účtu, aby viděl, co má garantováno a pak například na hodnotu současného zhodnocení, aby viděl, jak by účet vypadal v případě, že by trvala současná výše zhodnocení. Lidem neslibuji nesmysly, ale vysvětlím věci v souvislostech. I to, že v některých případech zpočátku bude stav účtu velmi nízký a proč tomu tak bude. Ještě se mi nestalo, že by mi pak někdo přišel vynadat.

Hodně mluvíte (píšete), ale výsledek je nula. Jak můžete ovlivnit pojistnou matematiku u klasického kapitálového životního pojištění? Klient sdělí věk, pojistnou částku a pojistnou dobu. Věk ovlivnit nemůže, pojistnou částku ano a pojistnou dobu, do určité doby také. Ale to je vše. Která pojišťovna umožňuje u KŽP volit míru rizika? Investiční životní pojištění to umožňuje a je v tomto také transparentní. Přesto slučujete stále dvě rozdílné věci. Pojištění a spoření. Pokud chci být pojištěn, tak si stanovím výši a to platím. Pokud si chci spořit, tak mám poměrně velkou paletu investičních instrumentů. Proč to stále mícháte dohromady? Chápu, že je to provizně zajímavé. Ale uveďte nějaký jiný pádný důvod?