Vlákno názorů k článku Rovná daň - ale jak? od anonym - Takže podle poslední poznámky již víme, jaké je...

Jsem opravdu rád, že jste v mé charakteristice "jistého premiéra" poznal, o koho jde. Na vaši radu jsem skutečně hledal - ne sice v ČT, ale v archivu Respektu, kterého jistě nemůžete podezírat, že by v roce 1996 byl vůči Klausovi kritický. Dočtete se tam následující:

"I k propagačnímu slibu, že s jeho vládou stoupne průměrná mzda i důchod do roku 2000 na dvojnásobek, jej musel volební štáb v čele s Miroslavem Mackem dlouho přemlouvat. Klaus byl sice o reálnosti slibu přesvědčen, ale jako heslo se mu zdál populistický." (článek: "Zařiďte mi dobré jméno", T. Němeček, Respekt 05.08.1996, str.9). ODS toto heslo před volbami 1996 použila.

Spíše tedy z vaší reakce již víme, jaké je vaše politické zabarvení. A jak jste přišel na to, že když má politická strana něco ve svém programu, tak to neslibuje, "jenom to má v programu"?

Mily pane, to, ze Mesec je nejhorsi financni server v CR je zname. Vas clanek to jenom dokazuje. Vase napadani cloveka, ktery dosti obratne a dobre protiargumentoval je ubohe. Napsat clanek a neoprostit se od sveho politickeho presvedceni je neprofesionalni. Nevim jak jste dobry ekonom, ale jestli stejne jako novinar, tak je mi Vas lito.

Vzdy me velmi potesi nezaujatost nezavislych novinaru, nebo jak ze si to rikate. Asi jako v CT loni, to bylo take vsude spousta nezavislych novinaru.

Uprimne jsem clankem a Vasi reakci zklaman. Manipulace s informacemi a slovickareni by do seriozni novinariny nemelo patrit. To je spis oblast marketingu.

Toho člověka, který se ani nebyl schopen podepsat, jsem nenapadal. Pouze jsem na jeho radu našel důkaz toho, že ODS před volbami 1996 skutečně o "jistých platech v roce 2000" mluvila. Takže jeho argumentace v tomto bodě nebyla "obratná a dobrá", jak tvrdíte, ale neodpovídající realitě.
A k zmiňované "nezávislosti" - mám za to, že jakákoli politická rétorika zatemňuje racionalní diskusi o čemkoliv. V případě rovné daně to je ODS, a jak jste si mohl všimnout, zdůrazňuji, že je to i ke škodě myšlenky rovné daně jako takové. Rovná daň v sobě skrývá pozitiva i negativa, vynášet ji do nebes nebo úplně zatracovat není možné. To je obsah mého článku. O politické přesvědčení jde vám, ne mně.

Souhlasim tak trochu s nazory na "nezaujate novinare", ale co me rozciluje, je ze se snazite napadat cloveka za to, ze se nepodepisuje na internetovych diskusich a tim z neho udelat jakehosi nemoralniho anonyma. Na internetu se neda zjistit kdo je kdo bez digitalniho certifikatu, takze se muze kazdy podepsat jak chce, treba V. Klaus. Jaky vyznam ma potom podpis a jak zjistite ze je pravy ?? Mohl byste taky vedet, ze lide napisou svuj nazor mnohem otevreneji anonymne nez s pravym podpisem, protoze skutecne nikdo nestoji o to, aby napr. v praci napadali priznivce ODS treba 4koalicnici co mu sefuji nebo treba naopak, pripadne nekdo prizna ze se ma dobre a zitra ho vykradou. Uvadet navic pravou emailovou adresu je idiocie, protoze nikdo nestoji o bud tuny spamu nebo o nenavistne prispevky nejakych fanatiku jen proto, ze napisu, ze me napr. stvou antiglobalisti. A k cemu vam je ten podpis vubec, neni jedno kdyz si to prectete pod jmenem xxxx nebo F. Novak nebo Ariel Lanza nebo "nikdo" ??
Jina vec je pokud je autor novinar a chce aby kazdy vedel ze on napsal clanek, tak jako se pod svou praci podepisuje ostatne kazdy. Seznamte se vice s internetem a zjistite, ze jeho velkou vyhodou je prave ta anonymnost.

Zapomínáte na historické souvislosti. Výrok V. Klause byl v tom smyslu, že pokud se bude ekonomika vyvíjet tak, jako dosud (rozuměj do jara 1996, je reálný předpoklad průměrné mzdy v roce 2000 na úrovni 20 000 Kč. Nebyl to žádný výrok typu "v roce 2000 budou všichni brát 20 000 Kč" apod.
Je také důležité připomenout, že Klaus byl od té doby premiérem pouze něco málo déle než přes rok, takže říkat, že něco slíbil a nesplnil, je přinejmenším laciné. Jednak to nebyl slib, ale ekonomická úvaha, druhak vycházel z určitých předpokladů a to, že nám budou vládnout socani, v nich zakalkulováno určitě nebylo :-)

Podle normalniho lidskeho meritka samozrejme nenapadal. Ale podle ODSackeho meritka ano, protoze kdokoliv Klause v kazde vete aspon 3x nevelebi, nebo nedej boze najde v jeho vyrocich rozpor, ho urazi a napada demokraticky vyvoj v nasi zemi. To nevite, ze cely svet se pod vedenim Hradu spiknul proti ODS? :o)))))

Miluju vyroky jako "je v CR zname...Vas clanek to jenom dokazuje"... Uprimne receno si myslim, ze jste "dobrej strelec". Cteno s nadhledem, Vas clanek lze shrnout do vety: "pokud budu rikat sousedovi durazne (a jeste lepe casto), ze nas soused je ubozak, jiste par lidi presvedcim (nehlede na to, ze opakovani je matka moudrosti a sam si to budu lepe pamatovat... a treba uz si zapamatuju, ze na ten ubohej mesec nemam klikat a mam lepsi veci na praci - jeste lepe kdyz treba prave pracuju)."... tohle by tu mohlo misto par Vasich opravdu "hrdinnych frazi" stat.
P.S.: Krome toho Strelce, bych k Vam i toho marketaka priradil, mate asi dobrou schopnost "pusobit" na lidi.
Taky zdravim, Antonin Vavra

to jsem nerekl :-)

1) "Takže podle poslední poznámky již víme, jaké je autorovo politické zabarvení...S chutí totiž opakuje pěkně po goebbelsovku známou lež.." ... už tato první slova ("známá lež", něco jako, že se nám někdo nějak vybarvuje ap.)... me osobne o Vás něco vypovídají ... už trosicku zvláštní mi prijde nalepení techto dvou vet za sebou - jistěže jste nemyslel, že pan autor, kdyz nehaji program jedne nasi "pravicove" strany je sprosty propagandista formatu Goebbelse, chran buh!, ale proc se mi zda, ze to takto opravdu chcete? Zrejme muj propagandou namasirovany mozek nerozezna "vecnou kritiku", oh pardon. - ten uvod tam (rozumejme do vecne kritiky) zrejme nepatri, co rikate?
2) Jsem rad, ze jste nam vylicil, ze se mate dobre a umite se o sebe postarat. Skoda jen, ze ani minimalne Vas podpis nemuze dat trochu vice verohodnosti Vasim slovum (tezko se mi predstavuje, ze nekdo kdo se neumi podepsat, ci zapomnel, se v dnesnim svete "neztrati" - pokud se treba ztratit nechce... :-)..)
3) Jestlize Vam ani tak nejde o usporene penize, tedy ze Vam ani tak moc nesejde na "nejake te korune", ale spise Vas zahlcuje to vecne papirovani? Myslim, že neco jako odbornici v techto zalezitostech take existuji (nicmene jste asi vyjimka, ktere jde o penize az v "druhe ci dalsi" rade..(?))
Shrnuto podtrzeno: Jak mi plyne uz z vasich prvnich vet, tim ze jste obvinil autora s nejruznejsich "neobjektivnich praktik", jste chtel jiste navodit, ze vas prispevek bude jineho kalibru..
Myslim vsak, ze Vas prispevek ma spolecneho s vecnou kritikou velmi pramalo, a proto je pro me jen vasim subjektivnim nazorem, ktery mohu pouze polozit vedle nazoru Autorova, nikoliv snad Autora jim merit.
S pozdravem, Antonin Vavra

Milej pane, on ten finanční úřad zas tak zlý až není, pokud se jedná o poctivého občana a podnikatele. On ten finanční úřad zákony nevymýšlí a daňovou soustavu už vůbec ne. A pokud se týče, vašeho "to bylo jen ve volebním programu, on nic nesliboval". Pak vězte byl to podvod a manipulace s vědomím lidí a tomu se nějak říká.Jinak já si myslím, že nejvíce platíme na sociálním a zdravotním pojištění ale to je věc diskuse a názoru.

"finanční úřad zas tak zlý až není, pokud se jedná o poctivého občana a podnikatele" ... toto mne velmi pobavilo. Na to ani snad nebudu reagovat, když vidím tu laxnost, lenost, lhostejnost, neochotu, závist, hloupost na FÚ (nemůžu tvrdit, že jsou takový všichni, ale zkušenost je zkušenost). Jednou jsem se na FÚ dostal v "mimoveřejné" hodiny (přesto pracovní), nahlédl jsem do místnosti asi pro 6-9 úředníků, kde na všech počítačích (bez výjímky) byly karty (Solitaire) a uprostřed na stole hráli úředníci skutečné karty. ... původně jsem na tu první větu chtěl reagovat, ale nebudu a jen vyjádřím odpor k takovýmto státním institucím.