Vlákno názorů k článku Rok 2013: Co všechno nás připraví o peníze? od anonym - Strašne se mi líbí jak říkají že Češi...

Jak můžou přežívat? Nedávají měsíčně 10k+ na auto :D

Ostatne kdyz nahodou nejake najemni bydleni sezene, je to pouze "ubytovna" bez moznosti si tam zridit trvale bydliste.

Takze ano, v kontextu moznosti teto podivne zeme, to opravdu nebude nikdo delat.

Podívejte, může tu tisíckrát tvrdit, že se přestěhovat nejde. Můžete o tom klidně i sám sebe přesvědčit.

Já znám rodiny, které to udělali (třeba tu naši, dvakrát jsem se stěhoval s rodiči za jejich prací, jednou za svojí), takže vím, že to jde.

Každý z nás má svoji pravdu - akorát ta moje není řízena strachem.

Nejsem Ci..n, takže nehodlám kočovat. V USA se bydlí v mobilhejmy, nebo jak se ten nesmysl na kolečkách jmenuje, takže tam kočovat lze; barák se složí, zapřáhne za tahač a rozloží jinde, kde je už připravená základová deska. U nás klasický rodinný domek takto přestěhovat nelze. Mimochodem: zrušil jsem pojistku chaty. Pokud tato vyhoří, tak ten mobilní ,,dům" koupím a postavím místo ní; ušetřím na dani z nemovitosti.

Nerozumím?
Já celý ten seriál viděl, některé díly i vícekrát.
Ukazuje nějaké možnosti, co dělat teď, nebo čemu se v budoucnu vyhnout.

Hnusné věci jsou ve filmech od Pasoliniho nebo Greenawaye, rozhodně ne v pořadech ČT.

To jste ovšem napsala vy, ne já.

Nesouhlasim, starsi filmy Petera Greenawaye jsou nadherne, ty novejsi bohuzel uz spis jen hloupe. Ale ne hnusne.

Vrchol hnusu na CT je porad Posta pro tebe.

Já také nepsal, že "ty filmy jsou hnusné", ale že "jsou v nich hnusné věci" (zobrazeny) ... což prostě když si vzpomenu na Saló nebo Kuchař, zloděj ... tak jsou :-)

Zeměpisně v Evropě. Ale vláda dělá všechno pro to, abychom Bangladéš dohonili a předhonili.

Když si ten checklist člověk projde a opravdu nikde zbytečně neutrácí, je tady ještě druhá strana: příjmy. jak vydělávat víc - jiným způsobem - přivydělat si - zvýšit příjmy na základě zájmů a koníčků...
Jsem toho názoru, že pokud si člověk hlídá výdaje a i příjmy, tak musí mít automaticky když ne peněz jako šlupek, tak aspoň slušný přebytky.

naprosty souhlas, ja sem prave zapracoval na tech prijmech a hned mi na konci mesice zbyva kolem 30 tisic coz si sporim a omezovat utraty na ktere jsem zvykly jsem nijak nemusel. Jak se rika, neni dulezite setrit, ale vice vydelavat a ono to jde, sice obcas makam o vikendu, ale holt neco za neco

Až na to, že ČD tarif je Vodafone tarif na mobil s 75% slevou, ne na vlak. Ale jinak dobrý :-D.

"Do kouření nám nemluvte."

Tak to asi hovoří za vše.

To mam do prčic jako celej život jíst žitnej chleba a pít vodu aby jsem byla podle vás inteligentní nebo co? Prostě mám jednu neřest a tak mi jí nechte. To že na to mám jinej názor než vy mě špatnou nedělá. Jestli umřu? to je snad moje věc stejně tak i to že mě to stojí peníze. Bylo to jen moje rozhodnutí. A vůbec vám to může být ukradený.

Na to, že "to myslíte všeobecně" jste docela hodně vztahovačná.

Tak se omlouvám že jsem chtěla přidat názor. Pustili jste se do mě první. Evidentně ze mě máte akorát srandu a jinak nejsem tady vítaná. Tak si tu debatujte sami na té vaší vysoké úrovni já se od sud klidím.

To zalezi na tom s jakym prumerem srovnavate. Jestli ten vylhany vladou, na ktery ve skutecnosti nedosahne asi 70% lidi nebo nejaka realistictejsi hodnota (median), napriklad jeste v danem kraji.

Zopakuj si základy statistiky, průměr není o tom, že na něj dosáhne polovina, vzhledem ke statistickému rozdělení výše platů je normální, že zhruba dvě třetiny budou pod průmerem.

Ano, proto pouzivat prumer k tomuto ucelu nedava smysl (tedy dava, pokud se potrebuje lhat o skutecnem stavu).

On je i prostý aritmetický průměr dost důležitý ukazatel (přestože se - byť s chabou znalostí statistických metod) snažíte dokázat, že není.
Stejně tak důležitý je i medián, rozptyl, směrodatná odchylka ... není to tak, že by nějaký z těchto údajů byl "důležitější" než jiný. Možná pro plebs bez matematického vzdělání ...

Všechno je důležitý ukazatel, jenom je otázka, zda v tom daném určitém případě.

A ano, v jak kterém konkrétním případě je ten který údaj důležitější, než jiný. Záleží, co je konkrétním cílem daného případu.

Například, pokud nás bude zajímat, zda má někdo dostatečný příjem pro život, pak jakékoli ukazatele střední hodnoty jsou k ničemu a mají nulovou důležitost. Atd.

Tak tedy, který ukazatel vy osobně považujete za nejdůležitější ve věci "vylhávání vládou", jak se o ní zmiňuje P2010?

Já teda osobně ani nevím o tom, že by se statistiky "vylhávaly vládou" - stále žiji v domnění, že jsou "vydávány Českým statistickým úřadem", ale pochopitelně se můžu mýlit.

„Já teda osobně ani nevím o tom, že by se statistiky "vylhávaly vládou" - stále žiji v domnění, že jsou "vydávány Českým statistickým úřadem", ale pochopitelně se můžu mýlit.“

Je jedno, kdo vydává statistiky.

Důležité je, kdo definuje zjišťované pojmy. A kdo definuje způsob zjišťování statistických dat.

Například příjem lidí definovaný jako „čistý příjem“ a jako „superhrubý příjem“ vychází pokaždé jinak.

Nebo nezaměstnanost definovaná jako „počet pracovně schopných lidí bez práce“ a nebo jako „počet lidí na pracovním úřadě“ jsou opět různě vyšlé statistiky.

Jakákoli čísla, jakákoli data jsou pouze zjednodušením reality a zanedbáním něčeho jiného. A to „vylhávání“ je o tom, co se zanedbá.

Proto existuje lež, velká lež a statistika.

A proto existuje legendární věta: „I believe only statistics which I doctored myself“ (Věřím jen statistice, kterou si sám zfalšuji.)

Vzdávám se. Umíte slovíčkařit lépe než já.

Já rozumím jenom matematice, pouze těm "tvrdým" číslům a datům.
Možná proto nemám potřebu zpochybňovat statistické ukazatele, ani strach, že by "daly na p*del".

Já taky rozumím jenom matematice.

Co vyjde ze statistik, je věc zvolené metodiky daného statistického výzkumu. A metodika je mnohem větší věda, než samotné matematické statistické zpracování.

V metodice se dá mnoho věcí zkazit, ovlivnit.

Statistika je jenom abstraktní matematická věda.

Jinak řečeno, s matematickou statistickou částí není problém. Problém je často s metodikou – v tom je fištrón.

A mame i konkretni priklady, napriklad metodika CTU, podle ktere nejsou mobilni sluzby v CR vubec predrazene.

Co na tom, ze i Franta z HorniDolni pri navsteve webu zahranicniho operatora pomerne snadno pochopi, ze pravda je nekde jinde.

Kdyz pise o nadprumernem platu, pak samozrejme srovnava s prumerem, jinak by bylo nutne napsat "mame prijem na medianem" a ne "nad prumerem". Jinak obe ty veliciny jsou samozrejme jen snahou o shrnuti nejakeho stavu ci deje do jedineho cisla a tim take pochopitelne trpi. Lepsi je se podivat na histogram, nakreslit si do nej svislici v miste vlastniho platu a potom porovnavat.

„Ono pokud někdo tvrdí, že má "nadprůměrný příjem", ale přesto nevyjde, resp. mu zbyde stokoruna měsíčně, tak to tak či onak trochu zvláštní je a zvídavé dotazy i trocha rýpání asi na místě jsou.“

Tady pan thr neumí číst a chápat význam textu.

Já jsem si schválně původní příspěvek přečetl a zjistil jsem, že „na dnešní dobu máme nadprůměrný … alespoň co vidím v okolí“.

„že se najdou lidé, kteří jsou na tom z více důvodů opravdu špatně, ale ti by těžko tvrdili, že mají příjem nadprůměrný.“

Zřejmě mám jenom dvě vysoké škole, 25 let se živím matematikou a matematickými modely, ale moje IQ je na vaší větu a její pochopení nedostatečné.

Její tvrzení je v pohodě, záleží na konkrétní výši průměru, příčemž daná paní jasně definovala průměr v jejím příspěvku jako „to co běžně vidí v okolí“, tedy nikoli celostátní průměr, ale prostě průměrnou situaci lidí v její lokalitě.

„Něco tu zkrátka a dobře nesedí...“

Chyba je na vaší straně. Nejste schopen si uvědomit, že termín „nadprůměr“ nemá absolutně žádnou spojitost s „dostatkem“, protože první termín ukazuje pouze relativní umístění v rámci celého statistického souboru, zatímco druhý termín ukazuje překročení určité absolutní hodnoty.

V bývalé NDR řezaný tabák, (110 g = 240 cigaret za 13,50 €) + dutinky - krabička Chesterfieldek vyjde na 22 Kč. Takže i na kouření lze masivně ušetřit.

Ale to jsme zase u toho co jsem tu napsal. Samozrejme to neomlouva nezodpovednost tech lidi, jenze kdyz jsou tu diky nefunkcnosti statu (CTU je trvale vyhodnocovan jako nejhorsi regulator v EU) az 20ti nasobne ceny mobilnich sluzeb oproti zahranici ... A nezachrani to ani ta Vodafone sleva na CD karte.

A to rikam i presto, ze jsem osobne mobilem neprovolal ani vterinu, protoze telefony nesnasim a nepouzivam.

proč si vlastně myslíte, že by služby telefonních operátorů měly být regulované???

jaké společenské blaho by ta regulace přinesla?

nebo jinak: nastala by nějaká společenská katastrofa, kdyby žádné telefonní služby neexistovaly?

Protoze vyuzivaji pridelene frekvencni pasmo, ktere z principu neni nekonecne a jeho pridelenim vznika vlastne monopol. Regulace je ve vsech vyspelych zemich, velmi dobry priklad je treba Velka Britanie.

Kdyby zadne telefonni sluzby neexistovaly, tak me osobne je to uplne jedno :-) Me zajimaji jen datove.

„proč si vlastně myslíte, že by služby telefonních operátorů měly být regulované???“

Pro fanatiky neoliberály je třeba připomenout, že služby telefonních operátorů samozřejmě už dávno regulované jsou.

Pokud by nebyly tyto služby regulované, nemohli by existovat ani operátoři samotní.

Fyzikální zákony stále platí.

Rádiové frekvence je třeba přidělovat centrálním plánováním (tedy hnusně komunisticky a socialisticky), jinak by si operátoři moc neškrtli pro různá rušení a šumy. Kdy prostě amatér doma by kdykoli zarušil pádmo mobilního operátora a vyřadil třeba město ze spojení.

Ani neoliberálové ještě nedokázali zrušit fyzikální zákony. A dokud to nedokáží, bez regulace se to neobejde.

„jaké společenské blaho by ta regulace přinesla?“

Viz výše. Mobilní operátoři díky regulaci získávají záruku funkčnosti jejich rádiových freknvencí – a tedy možnosti vůbec mobilní službu realizovat, kterou jinak, než regulací nezískají.

A zároveň mobilní operátoři omezují ostatní lidi v tom, že jim brání používat rádiové frekvence, které potřebují.

Jinak řečeno, do rádiových frekvencí lze vtěsnat pouze omezený rozsah subjektů a poskytovatelů mobilních služeb – tedy nelze zde vytvořit dokonalou konkurenci.

Proto je společenským blahem (používám záměrně váš termín), aby si cenově i jinak nemohli dělat zcela co chtějí – protože společnost jim dává jedinečný statek – rádiové frekvence – a oni za to jsou omezeni ve svém rozletu.

„nebo jinak: nastala by nějaká společenská katastrofa, kdyby žádné telefonní služby neexistovaly?“

Nenastala.

Nicméně protože mobilní operátoři existují a uchrtili si pro sebe rádiové frekvence, nemůže jednoduše vzniknout nová služba od nuly.

omlouvám se za svou nepřesnost. Neměl jsem na mysli regulaci přístupu k frekvenčním pásmům, ale regulaci cen nabízených produktů.

Pokud tedy společnost přidělila pásma komerčním TV stanicím, není mi jasné, proč není cenová regulace i u nich.

Jak k tomu vlastně přijdeme, že si nějaká Nova využívá 8MHz kanál (teď už vlastě jen sdíleně) a přitom není žádný státní ceník pro sledování TV?

Co ale čert nechtěl, oni vysílají "zadarmo" a nikdo nekřičí, že mají nepřiměřené zisky.....

Ono se snad za sledovani komercnich TV neco extra plati, krome (zcela nesouvisejiciho) zlodejskeho poplatku CT ? Ne, takze zde konkurence funguje dobre.

Jina situace by byla to pasmo "vykoupit" a pak treba deset let zamerne nevyuzivat, tak jak to delali zdejsi mobilni operatori s 3G licencemi.

Kolik za tu Novu měsíčně platíš? Jakou cenu by u ní měl stát regulovat?

já neplatím ani Novu ani žádnou jinou TV. Chci jen poukázat na to, že nesledováním TV a nevyužíváním telefonních služeb nezatěžuji společnost negativní extrenalitou.

Prostě mezi námi žije spousta spoluobčanů, kteří chtějí bydlet, chtějí telefonovat, chtějí jezdit autem, ale v momentě, kdy se jejich poptávka nesetká s pro ně přijatelnou nabídkou (myslí si, že by to měli ti padouši prodávat levněji), tak hned natahují krky k zákonodárcům a snaží se vykřičet si možnost levnější konzumace něčeho, co si chtějí stejně koupit, ale rádi by neplatili.....

Ale platili by rádi... Ale maximálně stejnou cenu, jakou mají jinde, a ne 5x vyšší. Když si nechci koupit Fáčko za 84,90 Kč, tak holt si jich jednou za rok koupím v Německu 10 po 1 €, ale s telefonováním to asi můžu udělat těžko, že...

Pokud se Vám zdá, že nejste schopen vyjednat u telefonních služeb lepší cenu, než si představujete, tak si najděte alternativní komunikační kanály nebo dálkově nekomunikujte vůbec.

Děkuji za nabídku... Ano, VYJEDNAT si lepší cenu... S bolševiky jsme směřovali 40 let do prdele, s jejich pohrobky jsme se za 20 let dostali na orientální bazar, kde jsou nějaké oficiální ceníky cárem papíru na vytření prdele, a platí to, co si každý VYJEDNÁ výhrůžkami odchodem ke konkurenci.

BTW už se těším, až praktiky našich drahých mobilních operátorů převezmou obchodní řetězce. "Pane, Vy jste nám řekl, že když Vám neprodáme vajíčka za 60 haléřů, tak budete místo k nám chodit nakupovat do Tesca. Tak my Vám holt ty vajíčka za 60 haléřů dáme, a k tomu 150 pivišť měsíčně po koruně padesáti, to všechno po dobu jednoho roku..".
To by asi v ČOIce a na Ministerstvu financí padli na prdel, že? Akorát buranům na ČTÚ to přijde naprosto normální, Uďo...

Pokud někdo dělá mobilním operátorům, bankám, obchodním řetězcům atd. tržby, tak je snad dělá dobrovolně, ne?

Vy prostě chcete konzumovat něčí službu a zároveň mu diktovat, kolik si za to smí říci peněz.

Napadlo Vás už někdy, že je cena jakéhokoli výrobku nebo služby odrazem skutečného stavu trhu? Když to ti "blbci" platí, tak proč si ty peníze nevzít???

Nutí snad někdo někoho lít do spořitelny peníze a nechat se dojit na poplatcích???
Nutí snad někdo někoho volat mobilem???
Nutí snad někdo farmáře prodávat své produkty obchodnímu řetězci???

Jo aha......
Ten řetězec má konkurenční výhodu v tom, že tam lidi chodí tak nějak automaticky, takže tím, že to farmář prodá řetězci, bude mít větší odbyt zboží...

no jejda
smiřte se už konečně s tím, že jsou rozdíly mezi lidmy

To je typicky "modry" pohled na vec. Zkuste se zamyslet nad tim, jak je mozne, ze vsechny vyrazne ekonomicky uspesnejsi zeme kterym CR nesaha ani po paty uplatnuje regulace na mnoho typu sluzeb. At jsou to mobilni operatori, marze v retezcich nebo i najemne.

Jasne, zni to strasne socialisticky. A dokud to tak bude znit, bude tohle nuzna primitivni zeme bez perspektivy.

Mezi "lidmy"??? No vidím, že pán je ynteligent, patrně zavylí příznivec ODS, takže je marný s ním nadále strácet čas. HOWGH.

P.S.: Fakt dělám firmě VEOLIA tržbu dobrovolně. Ale podle ynteligenta je to má volba, klidně se můžu mejt pod okapem, že?

Ano, uz se nemohu dockat az jim pristi rok rad zaplatim o 11% vice. Delam to zcela dobrovolne a laskou, vzdyt si mohu prece vybrat :-)

Tak tak. Mám přece možnost si buď vykopat před panelákem studnu, nebo si svést do bytu vodu z ploché střechy onoho paneláku. Alespoň podle zastánců tržního hospodářství á la Papátunel.

již více než 15 let používám rozložení klávesnice QWERTY. Pokud bych napsal "mezi lidmu", byl bych tedy untelligent?

1. nejsem volič ODS
2. jsem zastáncem regulace tam, kde to je společensky přínosné.

Cenová regulace má smysl tam, kde by lidé zbytečně finančně "krváceli" na službách nutných k životu a kde není možné si jednoduše vybrat, od koho si službu koupím.

To ale není případ telefonování ani obchodních řetězců. Tyto 2 případy jsou jen příklady toho, jak by lidé chtěli zalevno odebírat něco, co není nutné k životu nebo je možné to koupit jinde.

I v tom vysoce kapitalistickém USA existuje taková věc, antimonopolní úřad.

Právě v tom USA se starají a regulují i o zbytné věci.

Například právě v USA v minulosti zasáhli do telefonního operátora a nuceně ho v rámci zásahu proti monopolům rozdělili na dvě firmy. Díky tomu je dnes v USA velmi levné volání a mnoho poskytovatelů volání, které si konkurují.

Na rozdíl od Česka, které udělalo přesný opak. Nejdříve monopolně darovalo pevné linky a zaručilo monopol Českému Telecomu. Bez jakékoli povinnosti pro další subjekty včetně virtuálních operátorů.

Zatímco USA udělala zásah pro konkurenční boj a správnou funkci neviditelné ruky trhu, Česko udělalo zásah, aby trh a konkurence dostala po tlamě a nemohla se o nic pokusit.

V mobilních operátorech je to nemlich to samé. Stačí se podívat na evropskou mapu pokrytí Evropy 3G signálem. Všichni mají pokrytí dobré, jenom Česko vypadá jako vylidněná buš s křováky.

Vodu USA také regulovalo. Zjistilo po mnoha letech, že privátní subjekt žádnou přidanou hodnotu k vodovodní síti nepřidělá, že pouze zdražuje a snaží se nevynakládat peníze do údržby (i to kapitalistické USA nezbožšťuje zisk jako svatou krávu jak vidíte, to jenom v Česku jsme dosáhli vrcholu kapitalismu, který nám i USA může závidět – zisk dovoluje vše). Takže v mnoha státech USA je zakázáno, aby vodovody vlastnil kdokoli jiný než stát či město.

Ono si USA také uvědomuje, že vodovodní síť má i strategický a obranný význam. „Komunistické“ a hnusně socanské USA, které znárodnilo vodovody to udělalo na základě zjištění, že soukromý subjekt je špatný hospodář pro vodovodní síť (hle! ani oni si nelžou, že stát je vždy špatný hospodář, jsou schopni vidět reálně) a nic užitečného kromě zdražování pro vlastní kapsu z toho není.

... a tak se USA uspesne proregulovali k dluhu 100% HDP.
S takovou bysme v nasem socialistickem raji mohli volat zadarmo ...

Zatímco nám k tomu pod vedením Lihouska & comp. ještě několik málo let zbývá.

Dluh USA a jejich situace je především důsledkem zrušení regulací bank. Dokonce při boji za zrušení regulace zařval i americký prezident.

A pak soukromá centrální banka FED.

Nicméně USA vydržel kapitalismus a dobrá situace poněkud déle, než 22 let v Česku – a to možná už jsme v cestě do místa, kde končí záda napřed.

„omlouvám se za svou nepřesnost. Neměl jsem na mysli regulaci přístupu k frekvenčním pásmům, ale regulaci cen nabízených produktů.“

Což v okamžiku, kdy někomu regulací přidělíte rádiovou frekvenci, kterých je silný nedostatek – tak takový subjekt už není z principu tržní. Má výhodu, a to výhodu statku, který nikdo jiný mít nemůže – nebo jí může mít v omezeném množství.

Protože v takovém případě se nelze spoléhat na neviditelnou ruku trhu, jak předvádí třeba naši mobilní operátoři, je třeba tuto disproporci dát do pořádku regulací výsledného cenového produktu.

Nelze totiž zasít dokonalou konkurenci, nemůže tu vůbec v principu vzniknout.

„Pokud tedy společnost přidělila pásma komerčním TV stanicím, není mi jasné, proč není cenová regulace i u nich.“

Protože na rozdíl od mobilních operátorů dávají své služby zadarmo.

Také proto, že komerční televizní stanice mají sakra nižší požadavky na potřebný rozsah frekvencí. Naprosto směšný a nepatrný oproti rozsahu frekvencí, které potřebuje mobilní operátor k realizaci své služby.

Proto také může existovat podstatně více komerčních tv stanic, než mobilních operátorů. A tím pádem si více konkurují, a výsledkem je cena nula. Ale některé komerční stanice (viz satelit) jsou kódované a placené.

Komerční TV jsou zadarmo kvůli konkurenčnímu prostředí? Řekl bych, že je to spíše kvůli tomu, že nemají žádný nástroj (narozdíl od ČT), jak donutit svoje klienty zaplatit.

To, že ti naši 3 operátoři tvoří jakýsi oligopol na mobilní služby vidí každý. Jenom pořád nechápu, proč to ti lidé platí, když se jim to zdá drahé. Dnes je už taková penetrace internetu, že není problém komunikovat zcela mimo GSM.

„Komerční TV jsou zadarmo kvůli konkurenčnímu prostředí? Řekl bych, že je to spíše kvůli tomu, že nemají žádný nástroj (narozdíl od ČT), jak donutit svoje klienty zaplatit.“

Což je rovněž možný výsledek nabídky a poptávky. Teoreticky by mohly komerční televize divákům dokonce platit. Nicméně něco mi říká, že to hned tak nenastane.

„To, že ti naši 3 operátoři tvoří jakýsi oligopol na mobilní služby vidí každý. Jenom pořád nechápu, proč to ti lidé platí, když se jim to zdá drahé. Dnes je už taková penetrace internetu, že není problém komunikovat zcela mimo GSM.“

No hlavně existovaly doby a sám je pamatuji, kdy telefon prostě nebyl nutnou součástí života.

A také nechápu, proč lidé platí takové pálky za mobil. A co nechápu už vůbec je, když taková rodina s nízkým příjmem považuje za nutné provolat 10–40 % čistého příjmu v mobilním volání, což je naprosto běžný průměr ve velmi mnoha rodinách.

K poslednimu odstavci, ja to sice take nechapu, ale vzhledem k neskutecne predrazenym zdejsim sluzbam se to muze snadno stat. To je ten problem, ze je vubec neco takoveho mozne. Otazku nezodpovednosti tech lidi ted nechme stranou.

Je mozne v napriklad v Rakousku protelefonovat 40% cisteho mesicniho prijmu ?

„K poslednimu odstavci, ja to sice take nechapu, ale vzhledem k neskutecne predrazenym zdejsim sluzbam se to muze snadno stat. To je ten problem, ze je vubec neco takoveho mozne. Otazku nezodpovednosti tech lidi ted nechme stranou.“

Tak se na ty služby vykvajznu.

Ale když chcete řešit příčinu. Je to proto, že se máme moc dobře, a díky tomu je mezi Čechy neuvěřitelně mnoho neoliberálů. Velmi mnoho lidí jim tleskají. Jejich názor je, že anarchie a právo silnějšího je nejlepší co může všechny potkat a s tím vybudujeme ráj na zemi, jaký tu ještě nebyl.

Tato silná masa lidí poměrně efektivně zabraňuje jakékoli rozumné korekci.

Až to zde půjde trochu více zu grunt, budou se časem lidi stydět za své neoliberální a možná i pravicové názory asi tolik, jako se dnes stydí za to, že byli v stb.

Také je zde ta věc, že se tu zmrvily pevné linky. Český Telecom a O2 jako monopol jednoduše prostě učinily pro telefonování nepostradatelné mobily.

Vláda tohoto státu zmrvila trh pevných linek, pak jejich náhradu mobilní operátory a jejich ceny. Právě mrví trh virtuálních operátorů.

Člověk by skoro řekl, že to není blbost, ale záměr. Že tolik ptákovin se nedá udělat bezděčně ani tou největší hloupostí, že to už musí být nevyřčený cíl, se kterým se záměrně počítá.

Prostě jsme se stali dojnou krávou Evropy. Mobilní operátoři budou dolovat zlato, dokud to půjde.

„Je mozne v napriklad v Rakousku protelefonovat 40% cisteho mesicniho prijmu ?“

Určitě je.

Když jste šikovnej, jde všechno.

Bylo to jeste slozitejsi. Nejen ze jisty politik z ODS zmrvil pevne linky, ale zacinajci mobilni operatori byli v nevyhode oproti zahranici, protoze pro propojeni jednotlivych bunek (BTS) nemohli vyuzivat metalicke datove spoje (ty patrili stale monopolu) a museli to obchazet bezdratove.

To melo za nasledek malou datovou propustnost site operatora. Tehdy to tak nevadilo, ale s nabyvajicim vyznamem mobilnich dat byl ten problem vice zavazny. Bohuzel doba pokrocila, vliv politiku na CTU neustaval, a tyto poddimenzovane spoje stale pretrvavali (kdyz uz existuji a lide plati, proc zlepsovat), coz je i duvodem proc se dnes tolik skrti datove prenosy. Ukazalo by se, ze ty "investice" do site nejsou nijak prevratne a sit je oproti jinym zemim (kde ovsem nemeli vyse zminenou startovni nevyhodu) pomerne vetcha.

Coz by stale bylo mozne castecne pochopit, pokud by zde nebyly dvacetinasobne ceny pri zoufalem pokryti a sluzbach oproti civilizaci.

Lidi bděte, neblbněte. To si opravdu myslíte, že by provoz BTeSek šlo přes ty ucpané telekomické kabely protlačit? Fyzikální zákony ochcat nejdou; A(V)žDSL lze ošidit zmršením uploadu, ale provoz BTSky musí být symetrický.

Mylite se. K zaruseni mobilni site je potreba znacneho vykonu, par malo watty s nejakou prachmizernou antenou toho moc nezarusite. I to spolehlive zaruseni stoji penize. Provozovatel site ma zajem, aby sit vydelavala, bude tedy mit patrne zajem se nejak dohodnout s kazdym, s kym by v pasmu kolidoval... Socialisticke regulace kmitoctoveho spektra k tomu netreba, fungovalo to treba v USA i pred Hooverovou vylobbovanou regulaci docela dobre.

Ano, tomu se rika propaganda :-)

Ne, to jsou fakta. Na propagandu máme TV a další, modrými bolševiky ovládaná média. A těch 100.000 na sporoúčtu žádná propaganda není. A to je, prosím, ze dvou lehce nadprůměrných důchodů.