Vlákno názorů k článku Realitka našla kupce, prodejce se s ním domluvil sám. Pokutu platit nebude, rozhodl soud od Rosťa - Popsaný případ je klasická česká vyčůranost. Ze strany...
-
Rosťa (neregistrovaný)
Popsaný případ je klasická česká vyčůranost. Ze strany prodávajícího, který využil realitku k pro něj bezplatné inzerci. Ze strany kupujícího, který využil realitního makléře, aby jej provedl nemovitostí. K tomu makléř potřebuje mimo jiné vlastní auto, mobil atd. - tady chci pouze poukázat na to, že realitky mají kromě provizí i nějaké náklady. Ve finále oba dva realitku obešli a realitka i přesto, že sehnala kupce, ostrouhá. Vůči realitce mi to nepřijde fér. Pokud by kupující kontaktoval prodávajícího sám bez asistence realitky, byla by to jiná věc. To je riziko podnikání.
Samozřejmě bychom mohli debatovat o výši provizí, které mnohdy nejsou přiměřené, ale to je také problém trhu. Obchod s nemovitostmi může dělat téměř každý, trh je přesycen zprostředkovateli. Kdyby jich bylo méně, realitky by měly větší šanci danou nemovitost prodat a pak by byly možné i nižší provize. -
Alena (neregistrovaný)
Nepochopila jsem, v čem byla realitka vyčuraná... Snad ve výši provize? On byl majitel nemovitosti nucený takovou smlouvu podepsat?? Zhusta se nadává na realitky, ale máslo na hlavě má i mnoho majitelů nemovitostí, takže jednostranný pohled zde není na místě. Už článek je psaný s despektem vůči RK...
-
Jiri (neregistrovaný)
Take jsem nepochopil v cem byla RK vycurana?
V tom, ze evidentne odvedla svoji praci nebo minimalne urcitou cast a nasla zajemce o danou nemovitost za uvedenou cenu a nasledne chtela po prodavajicim dohodnutou odmenu?? Provize byla takova, na jake se zrejme domluvili prodavajici s RK ve smlouve. Pokud se to prodavajicimu nelibilo, mel jit jinam, kde by byli treba levnejsi :) -
Carlos (neregistrovaný)
Tak to promiňte, ale je snad jasné o co realitce jde. Pokud sežene kupce, tak samozřejmě chce z uskutečněného obchodu mít provizi. Proto to dělá, to je její hlavní činnost a cíl. Pokud by se takto chovali všichni zadavatelé práce realitkám, že by si nechali najít kupce, odmítli ho a těsně po skončení smlouvy s realitkou by se dohodli sami, tak můžou všechny realitky zkrachovat. A pamatovat si něco 50 let??? To, že je to ten stejný člověk, kterého mi realitka našla a já ho odmítl a poté s ním účelově smlouvu uzavřu - na to jde zapomenout snad jen po nějakém vážném úrazu či nemoci, která má za následek ztrátu paměti. A nikdo nebude na takový prodej čekat 50 let přece. Počká pár týdnů nebo měsíců co skončí smlouva s realitkou a pak to uzavře. A to je ten podraz.
-
Pavel (neregistrovaný)
Ono se mohlo stát, že by z prodeje sešlo, za padesát let by se stále ještě majitel této nemovitosti rozhodl ji prodat, ozval by se mu stejný zájemce, oba už by na své setkání před 50 lety zapomněli, načež by realitka vytáhla smlouvu a požadovala 99 000. A právě, že toto tato smlouva umožňovala, prohlásil soud toto ustanovení za odporující dobrým mravům. Možná to od těch lidí byl podraz, možná ne (podrobnosti neznáme), ale takto špatně napsaná smlouva je jednoznačně problémem realitky, a jak se říká, blbý kdo dává, blbější kdo nebere. Holt ten klient nechtěl být blbější než realitka.
-
MasoxCZ (neregistrovaný)
Je potřeba se nad tím zdůvodněním rozsudku zamyslet.
Soud neřekl, že provize byla nepřiměřená nebo neodůvodněná. Je tam jasně řečeno, že problém byl ve formě závazku, a ve vymáhání pokuty namísto provize. Realitka fakticky prodávajícímu zakazovala JEDNOU PROVŽDY konkrétnímu zájemci nemovitost prodat, pokud by smlouva nebyla uzavřena prostřednictvím realitky, bez ohledu na dobu uplynuvší od vypršení zprostředkovatelské smlouvy a eventuální rozdíl v podmínkách obchodu.
Kdyby to formulovali tak, že i po vypršení exkluzivní smlouvy náleží realitce za prodej realitkou vyhledanému zájemci provize jako náhrada nákladů na činnost vedoucí k navázání kontaktu, bylo by to naprosto v pořádku a prodávajícímu by nepomohla ani svěcená voda, protože kontakt mezi prodávajícím a kupujícím byl navázán prokazatelně jako výsledek činnosti realitky.
Pro realitku i klienty z toho plyne poučení, že pokud realitka nemá odborné právní schopnosti si provizi smluvně správně ošetřit, budou nejspíš i všechny ostatní její právní dokumenty a odbornosti stát za starou bačkoru. -
martin (neregistrovaný)
Seriózní realitní kancelář je plátcem DPH, 21 % z provize jde rovnou státu. Seriózní realitní kancelář zadává inzerci nemovitosti na placené servery (a v případě dlouhodobé inzerce nejde rozhodně o stokoruny). Realitní makléř věnuje řádově desítky až stovky hodin práce na přípravě inzerce, komunikaci s klienty, na prohlídky, přípravu smluv, přípravu zápisu do katastru, jednání s bankami, předání nemovitosti, přepis energií apod. Seriózní realitka připraví kompletní smlouvy, garantuje na jistotním účtu výplatu peněz a ochrání klienty (prodávající a kupující) před podvodem. Seriózní realitní kancelář řeší i podvody spojené s praním špinavých peněz důslednou identifikací klientů. Takže je to jako v jiných oborech. Můžete si sami operovat slepé střevo, sami si vyměnit olej a rozvody v autě, sami si vyvrtat vlastní zub nebo si koupit auto od majitele v exekuci někde na ulici místo prověřeného autobazaru. A že jsou v oboru neseriózní firmy a podvodníci, tak to jsou všude... Zaplatit 7 - 10 % provize realitce považuje někdo nemorální a za vyhozené peníze, ale stejnou marži v supermarketu nebo v hospodě neřeší. V některých státech EU proto nelze nemovitost prodat jinak, než přes realitní kancelář.
-
A (neregistrovaný)
Chybí to hlavní - aby realitní kancelář vůbec v celém procesu prodeje nem,ovitosti za něco ručila.
Sám jsem prodával/kupoval nemovitost několikrát - a ty poslední šly zcela bez realitní kanceláře. Realitní kancelář je zbytečný parazitický mezičlánek, který zajišťuje pouze to, že si vezme provizi. Cokoli jiného je hoschštapleřina - a za to realitní kancelář neručí. A za tuto "službu" si realitní kancelář bere poněkud hodně vysoké palmáre.
Jakmile nastane problém, realitní kancelář se z něho vyzuje. Takže nakonec si musíte pořídit právníka a kontrolovat smlouvy s druhou stranou i s realitní kanceláří. Pak si musíte sám prolustrovat stav nemovitosti, i zda ne ní neváznou dluhy, věcná břemena, jiné problémy - realitní kancelář v tomto není spolehlivá a často neudělá ani základní lustaci. A tak bych mohl pokračovat dále.
Za co realitní kanceláře vlastně ty provize berou? Za nic. Nic neručí, nic neriskují, jejich hlavní starost je vzít provizi.
Mohl bych psát do aleluja, co jsem s realitními kancelářemi zažil. Ale já namísto toho je po několika zkušenostech s nimi prostě vyhodil jako nesmyslný mezičlánek. Služby českých realitních kanceláří za vůbec nic nestojí. Dokud realitní kancelář nepodepíše, že RUČÍ za případné vady jejich procesu - a toho se bohdá nedočkáme, jejich služby jsou zadarmo drahé. Protože při použití realitní kanceláře musíte kromě nemovitosti a druhé strany ještě kontrolovat třetí subjekt - realitní kancelář. Jestli je někdo masochista prosím.
-
Tak třeba já jsem opakovaně zažil od jedné nejmenované RK (z první TOP3), že inzerovali sousedovu nemovisto jako "Možnost autobazaru", i když nemovitost na to nebyla zkolaudovaná a bylo vydáno rozhodnutí o odstranění stavby. Soused se totiž snažil postavit autobazar v zóně s vyšším standardem bydlení podle územního plánu, a když jsme mu to napadli a nevyšlo mu to, tak se snažil nemovitost pronajímat... k stejnému účelu.
Až jsem se nasral a na danou RK napsal doporučený dopis s dodejkou, s tím, že daná nemovitost není k danému účelu zkolaudovaná, nikdy ani nebude, a že každému nájemci dám tyto podklady a doklad o tom, že o tom RK dopředu věděla, aby se případný nájemce na ni mohl zahojit.
A o tom to přesně je, RK za nic neručí! Za nic! Ani za to, co píšou v těch svých lživých blábolech. Neověřují si věci, neví, nakecají tam blbosti typu rujina= "skvělé k rekonstrukci" a podobné věci.
A mít ve smlouvě časově neomezenou pokutu je dobrý hnus. Kdyby tam bylo dejme tomu půl roku, rok, bych nic neřekl.
Nebo sakra, proč RK volají na inzeráty, kde je uvedeno "RK nevolejte", to je tak na facku.
Kamarádka prodávala nemovitost, jediný náklad RK byl třířádkový inzerát v místních novinách za 70 Kč a v den kdy RK končila smlouva ji tam paní makléřka přitáhla nějakou "zájemkyni", kámoška nevěděla, jestli se má smát a nebo brečet, když ji pak makléřka žádala o prodloužení smlouvy, s tím, že našla "zájemce".
Prostě kde je ta hodnota?!
Beru v USA, kdy má makléř klíče, tak za vás aspoň vodí nájemce, ale tady, kde by jste byl blázen tam někoho pustit a smlouvy vám udělá lépe notář, a nebo i něco zplastleného na Internetu plus kus selského rozumu.
RK dnes za NIC neručí. Nic negarantují a jsou jen "frontend" inzertního serveru.
Sorry, tohle je tragikomedie, co jsem s RK zažil...
A jak tu někdo psal, je lepší zvednout kauci, a chránit se, než dát provizi RK, která za nic neručí. Udělám to tak, až budu pronajímat. Nebo snad RK ručí za cokoliv? Ručí za to, že koho najde bude platit? Ručí za právní vady v jejich dodané smlouvě, ručí za zdemolování bytu jími dodaným a "prověřeným" = kýmkoliv, nájemcem?
Mnoho lidi na byt spoří celý život, proč by měli dát 10 procent amatérům, kteří na 90% vyvinou jen to úsilí, že byt vyfotí (15 minut času), sepíší a podají inzerát (1 hodina času) a pak provedou nájemce (2h na jednoho i s dojezdem).
-
Jo a ještě doplním, že naprostý magor by při koupi svěřil peníze RK a ne notáři například. Jak vidím ve smlouvách, že si RK hraje na notáře...
Jako proč ne, vyinkasovat 100 000 za podání inzerátu za stovku, provádět po prohlídkách a ještě si vylepšit cash flow o svěřené peníze, dobrý business.
By mě zajímalo, jak bude prodávající tahat peníze z krachlé RK.
-
Karel (neregistrovaný)
Ono je víc možností než jen notáři nebo realitce. Peníze se dají svěřit i advokátovi - pravidla prakticky stejná, jako pro notáře (oddělený účet, pojištění), byť tady je větší šance, že peníze vezme a uteče do zahraničí. A pokud vám jde o bezpečnost, tak nejlepší je úschova v bance - tam je riziko jen v tom, že banka krachne.
Dobrá realitka na tohle upozorní. Špatná realitka uvede jen možnost úschovy u notáře (nejdražší možnost) nebo úschovy u realitky (nejlevnější). V každém případě úschova v RK je ta nejhorší možnost, protože tam nejsou záruky prakticky žádné. Dá se to sice trochu zlepšit vhodně napsanou kupní smlouvou (kdy RK figuruje jako jedna ze tří smluvních stran), ale když už vás RK strká do takhle riskantního kroku, tak si určitě nebude komplikovat život sepsáním složitější smlouvy.
Využívá vůbec někdo tu úschovu v RK?
-
Karel (neregistrovaný)
I u nás je stále dost realitek, co za svou práci ručí a dělají ji pořádně. Včetně toho, že mají opravdové právníky. Známá je právník a pro jednu relativně velkou RK smlouvy dělá. Jenže tyhle RK nejsou moc populární mezi "prostým lidem". Mají plno všetečných otázek, do všeho šťourají, chtějí výpisy, dokumenty atd. Neváhají dokonce poslat technika, aby v bytě prověřil stav rozvodů vody a elektroinstalace. Mají tedy jen minimum zákazníků fyzických osob, drtivá většina obratu je od právnických osob - developeři, logistické firmy, firmy kupující služební byty atd.
Schválně se nad tím zkuste zamyslet - budete uzavírat smlouvu s realitkou, která po vás chce kopii kupní smlouvy, vyúčtování energií za posledních X let, rozůčtování plateb společenství vlastníků, potvrzení o bezdlužnosti atd., nebo si plácnete s realitkou, která po vás nebude chtít nic víc než podpis na smlouvu o zprostředkování? Nevěřil byste, kolik lidí couvne už jen když je realitka požádá o souhlas s nahlédnutím do registru dlužníků, centrální evidence exekucí a výpis z katastru nemovitostí. Plus na kolik podvodníků narazí - nejčastěji se prý pokouší prodat nemovitost, na které je zástava nebo exekuce, případně se pokouší prodat nemovitost, která není tak úplně jejich (například je ve společném jmění manželů a manželka netuší, že manžel to chce prodat).
Že na to plno jiných realitek kašle a nekouknou se ani do těch veřejných registrů, to je fakt. Jenže lidé spíš osloví právě takovouhle, než aby šli do realitky, kde se zajímají o to, zda klient náhodou nemá exekuci. Tomu pak odpovídá i TOPx žebříček realitek.
-
A (neregistrovaný)
Proč mi váš příspěvek připomíná tvrzení německých firem, že "do ČR dodává ošizené potraviny z odpadu, protože si to tak Češi žádají". Takže jste si stejně hloupě zdůvodnil, proč Češi chtějí být okrádáni realitními kancelářemi a realitními makléři a dostávat nekvalitní služby.
Platí to, co je vymahatelné. Tedy to, co je ve smlouvě, o co se jde soudit a reálně vysoudit a získat jako náhradu škodu. Tomuto se říká záruka, všechno ostatní je pimrlové divadýlko pro naivní klienty. A bez těchto záruk je vysoké palmáre realitních kanceláří jen nestoudnou zlodějinou.
Ne, realitní kanceláře a realitní makléři za nic neručí. Pokud výjimečně někdo z nich dělá svou práci poctivě - pak je to jen dobrovolné. Počet poctivých je na hranici statistické chyby.
Je zvláštní, že si většina realitek nezpaomene do smlouvy dát právně a soudně vymahatelné právo na odměnu. Zatímco právně a soudně vymahatelné ručení za vady služeb realitních kanceláří a realitních makléřů se do smluv jaksi nedostává. Čím to bude?
-
MasoxCZ (neregistrovaný)
Ve státech, kde je zákonem stanovená povinnost převodu nemovitostí prostřednictvím akreditovaných RK, jsou také tyto RK ze zákona garantem bezvadnosti právního stavu nemovitosti, a nesou plnou odpovědnost za případné vady a vzniklou škodu. A na případné krytí škod si také musí platit odpovídající pojištění. Je to pak sice byznys výnosný, ale také velmi tvrdě regulovaný, a kdo je chycen při porušování pravidel, končí a v oboru si už neškrtne.
ČLÁNKY DO MAILU