Názory k článku Půjdou byty skutečně na dračku a porostou jejich ceny?

Byty jsou předražené nejen v Praze, ale snad všude (kromě lokalit, kde jsou chemičky, hlučné provozy atp.)

Hypotéky klidně mohou zadlužit další generace. Pokud máte hypotéku do 60ti, nemusíte se toho věku při současném způsobu života vůbec dožít. A pojistka vše spláchnout nemusí, takže obavy další generace z dluhů tu jsou na místě.

"Kazdopadne je to jejich rozhodnuti, ze si hypoteku vezmou, muzou bydlet v horsich podminkach" - ale to nebylo rozhodnutí lidí. Ti do toho museli jít, protože nájemní bydlení bylo označeno za totalitní (na rozdíl od západu, kde běžně funguje) a pokud lidi nechtěli jít pod most, museli si bydlení de facto již zaplacené v nájemném znovu koupit. A kdo se živil poctivě, většinou neměl našetřené prostředky na koupi bytu. Takže situace znovu nahrála různým spekulantům a vekslákům ...

Je opravdu ostudou sytému, že za zastaralé paneláky se musí platit co se platí. Je opravdu vytvářen umělý nedostatek bytů tím, že někteří, co nevědí co s penězi (o čistotě takovýchto peněz raději pomlčet ...) a skupují relativně levně byty, aby je po mnohdy laciné rekontrukci s nemravným ziskem dále prodávali nebo pronajímali.

Dostupnost bytů lze zajistit masovější, levnější a kvalitnější výstavbou. Pokud na stavbě nepotkáte jediného Čecha nebo řemeslníka opravdu vyučeného, ale UKáčka s VŠ diplomy zaměstnané načerno bez odvodu daní a pojistného, nelze se divit nekvalitě a drahotě - neúměrné zisky ale plynou stavebním firmám, samotné byty se nezlevní a nestanou se dostupnějšími.

Nápad na zlepšení bych měl, a to právě v omezení státní ochrany nájemního bydlení. Pokud by majitel bytu měl právo rychle vyhodit nájemníka dělajícího bordel, pokud by mohl dávat výpovědi nájemních smluv na dobu neurčitou (samozřejmě s odpovídající výpovědní lhůtou) a pokud by se zrušila celá řada dalších nesmyslů v občanském zákoníku, pak by majitelé bytů přestali být rukojmími v rukou nájemníků a vyplatilo by se stavět celé nové nájemní domy. Je třeba si uvědomit, že developer má na novém bytě vývar kolem 100% nákladů na stavbu. Pokud by se začaly ve velkém stavět nájemní byty s cílem vydělávat dlohodobě na nájemném (a ne okamžitě trhnout co se dá na prodeji), mohlo by tržní nájemné činit asi dvě třetiny dnešního. Ale tomu brání právě ta státní regulace a ochrana nájemního bydlení, kvůli kterému se nevyplatí stavět nájemní domy.

Jojo, ktera politicka strana by chtela spachat sebevrazdu - a i kdyby se nejaka takova nakrasne nasla, sama to neprosadi (prestoze verim, ze ve vysledku by takova strana spis vydelala nez prodelala, to je ale spis otazka pro vyzkum verejneho mineni - ale skutecne nezavisly... ;-) ).

Treba u mne by si takova strana naopak velmi splhla... Stejne jako strana ktera by udelala opravdove reformy, opravdu zjednodusila danovy system, osekala socialni zabezpeceni, apod. Jenze pokud je mne podobnych malo, asi se nedockame... :-(

...coz je bohuzel pomerne malo... ;-)

Ale co, kazdy nejak zacinal, ne? :-))

naprostý souhlas

Dostupnost bytů lze zajistit masovější, levnější a kvalitnější výstavbou Vyborne. A ted uz nam jen prozradte ten zazracny postup, jak tu levnejsi, masovejsi a kvalitnejsi vystavbu zaridit. Pokud ten recept znate, proc se ho nechopite, a nezacinate masivne, levne a kvalitne stavet. Pokud je tak strasna poptavka po bytech, a vy znate recept, jak na tom, udelate dve super veci - za prve zajistite dostupne bydleni spouste lidi, a za druhe na tom vydelate...

Právě že za socialaismu probíhala bytová výstavba opravdu masivně. Historii nepřepíšete! Zkuste se někdy podívat do statistiky nezdeformované modrou totalitou, kolik se stavělo bytů před r. 1989 a kolik se jich staví nyní?
A jejich cena: před 89. jste mohli mít rodinný domek od 100 tisíc, platy byly tak od 3 tisíc měsíčně. Tedy za necelé 3 roky mohl být váš. Při dnešní průměrné mzdě přes 20 tisíc v hrubém - cca 17 tisíc v čistém by při 3leté splatnosti měl stát 612 tisíc. Stojí ale od 2 milionů, tzn., že splatnost vychází na téměř 10 let! Vím, najdou se šťouralové, kteří budou tvrdit, že plat 3000 v té době existoval a že barák nestál 100 tisíc, ale 200. Plat 3 v čistém jsem brala jako technička po mateřské (lid dělnický, jakož i nekvalifikovaní s neukončenou školní docházkou brali tenkrát ještě více) a i kdyby RD stál 200 tisíc, stále by vycházela nižší doba - 5,5 roku.
Co se týče kvality výstavby, je snad nyní mizernější než kdysi. Udivuje mne, že paneláky při tehdy dostupných technologiích ještě nyní stojí, zato dnešní stavby jak praskají základy, zdi ...

Příteli, tak jsi neviděl ještě cihlák z doby první republiky. Tam se šetřilo jako nikde. A dneska je to na těch barákách znát. Vlhko, vysoké stropy, dřevomorka, malta bez cementu, dřevěné prověšené trámy a záklopy a absence výtahů a v podstatě čehokoli. Panelák potřebuje rámcovou údržbu a vydží klidně dalších sto let. Ale všechno záleží na lidech, ti dovedou zlikvidovat novostavbu stejně jako cihlák.

No, rodiče žijou v cihláku z první republiky, a žádný z vámi popisovaných problémů nemají. Jediný problém jim způsobilo bývalé OPBH, když pod záminkou rekonstrukce nalili beton na kvalitní dlaždičky na balkónech a vyspádovali to směrem do bytů.

Zato já žiju v cihláku z padesátých let, a o tom platí všechno to, co popisujete.

A komunistické paneláky se často začaly rozpadat dříve, než se tam nastěhovali lidi - o těch vypadlých panelech ze stropů či stěn se psalo i tenkrát.