Vlákno názorů k článku Proč raději přestřihnout platební kartu? (Názor) od PD. - 1) Titulek hovoří o stříhání PLATEBNÍ karty, ale...

1) Titulek hovoří o stříhání PLATEBNÍ karty, ale celý první odstavec je o kartách KREDITNÍCH. Debetek se úrok 26 % naprosto netýká. Nicméně upozornění na rizika kreditek je zcela v pořádku.
2) Ono "zatajení" ročního poplatku za vedení karty zpravidla znamená, že si držitel karty nepřečetl ceník; čili jen a jen jeho blbost.
3) Pokud se zaplacením čekám až na výpis, jsem trouba - měl jsem si pořídit kartu, u které mohu kdykoli sledovat aktuální stav.
4) Proč v části, kde kritizujete kreditky, střiháte debetní kartu, a ještě ke všemu jedné z mála slušných bank?
5) O ta procenta, která banka vrací, si snižuje svůj zisk - tedy je dává ze svého zisku. Že celý karetní byznys stojí a padá s tím, že obchodníkovi zaplatí méně (to tvoří provize karetní asociace i ostatních prvků řetězce), je jasně dané, bez toho by to nikdo nedělal.
Obchodník již dnes má na výběr, zda tento příplatek za platbu kartou zaplatí sami (a pak s ním musí počítat při tvorbě ceny pro všechny), nebo zda tento příplatek naúčtuje zákazníkovi, který tak při platbě kartou zaplatí o tu přirážku navíc. Pouze v tomto případě nastává ono "nemáte 1 % zisku, ale 1 % ztráty".

Chápu, že mnoho z toho, co leží v karetním byznysu, připadá jako podrazy. Ale placení kartou přináší uživateli i výhody - a není to jen ten zpětný bonus (utrácení peněz banky je nesmysl, stejně jí je musím vrátit). Osobně za hlavní výhodu považuju bezpečnost - když mě někdo přepadne, odnese si kousek plastu, který mu ovšem bude k ničemu v momentě, kdy kartu zablokuju. Celkové ztráty jsou tak minimální. Pokud mě obere o hotovost, mám mnohem horší problém.

Cituji "Osobně za hlavní výhodu považuju bezpečnost - když mě někdo přepadne, odnese si kousek plastu, který mu ovšem bude k ničemu v momentě, kdy kartu zablokuju."

Myslím že toto je sakra zásadní moment. Karta by totiž měla být padouchovi k ničemu bez jakékoliv blokace, kdyby šlou nakoupit JEN S PINem!

Jenže díky neschopnosti jak bank tak obchodníků si stále může šmejd někde nakoupit jen na podpis, který ostatně vidí na kartě - jak bezpečné!!

A místo toho aby konečně zavedli na 99,9% bezpečné čistě čipové karty, tak nám naopak začnou nutit bezkontaktní karty s nulovou bezpečností rovnající se hotovosti!

Kam ten svět spějě!

Tak si poškrábejte ten zadní magnetický pásek a zaplatíte jenom PINem a ještě sečkrábněte CSV kód a nemusíte se ničeho obávat.

Otázka: při neplatném magnetickém pásku je stále možné vybírat v bankomatu? A lze si otevřít dveře k bankomatu vedoucí???

1) Pokud je to jen bonus, je dobré to dát najevo. Nepříklad tím, že to nebude uvedeno hned jako první bod.
Píšete, že "banka člověka obírá o kurzové rozdíly a obchodníka o tržbu u každé karty". Jenže z toho oni žijí! To je jejich marže. Vyčítat jim to je podobné jako nadávat obchodnímu řetězci za to, že neprodává za své nákupní ceny a nazývat to obíráním zákazníka.
Karetní asociace chce vydělat, proto to dělá. Stejně jako každý jiný ekonomický subjekt.
2) Vy očekáváte, že vám prodejce řekne všechny nevýhody nabízeného produktu? Já ne. Pokud mi někdo nabízí něco podezřele výhodného, ptám se, kde je háček. U karet se ptám, co mě to bude stát. A zpravidla stačí viditelně vytažený diktafon, abych se dověděl buď pravdu nebo "nashledanou".
3) To ano; mně ale banka posílá výpis začátkem měsíce a mám 3 týdny na to, abych ho zaplatil. Ale i přes to si průběžně udržuju přehled v internetovém bankovnictví a na problémy reaguju hned a ne až po výpise. Výpis je pak pouze oficiální shrnutí, ale ne primární zdroj informace.
5) Vydavatel karty poskytuje službu, za kterou chce zaplatit. Na tom není nic špatného. Protože ale nemá jak ty peníze dostat ode mě přímo, je pro něj jednodušší model, kdy si to nechá zaplatit od obchodníka. A ten pochopitelně od zákazníka. Konec konců je to zákazník, komu ta karta slouží primárně, proto on nese náklady. Jenom je nese zprostředkovaně. Pořád v tom nevidím nic zavrženíhodného.

Píšete, že "banka člověka obírá o kurzové rozdíly a
obchodníka o tržbu u každé karty". Jenže z toho oni
žijí! To je jejich marže. Vyčítat jim to je podobné jako nadávat obchodnímu řetězci za to, že neprodává za své
nákupní ceny a nazývat to obíráním zákazníka.
Na druhou stranu je duvod, aby banka na zahranicni transakci vydelavala nekolikanasobek toho, co na tuzemske?
Proto se mi tak libi postup Axy, ktera zakaznikovi jen preuctovava kurz VISA, ktery je velmi blizko stredu, cca 0,3 %. Neni chamtiva, staci ji stejna marze z tuzemskych i zahranicnich plateb.

Tak znovu: to tzv. "obírání obchodníků" je obchodní marží celého řetězce karetního byznysu (asociace, vydávající banky a všech okolo). Jak už jsem napsal dřív, je to stejné jako marže obchodníka, který také neprodává zboží za stejnou cenu, za jakou ho koupil.
Kurzový spread není problémem karet, ale banky. Ani v regulérní směnárně nenajdete nákup a prodej peněz za stejnou cenu - to je jejich marže. Je pravdou, že některé banky mají ten spread postavený hodně velkoryse (vůči sobě), a ještě si připočítávají crossborder fee, a je dobře na to upozornit. Ale od banky to není nic zavrženíhodného! Nikdo klienta nenutí použít právě tuto kartu, stejně tak nikdo klienta nenutí použít právě tuto směnárnu.

Kdyby náklady související s hotovými penězi nedotoval stát z rozpočtu a banky křížově z jiných výnosů, ale přeneslo se to na ty, co to používají, tak by se možná ukázalo že je placení kartou levnější.

banka člověka obírá o kurzové rozdíly a obchodníka o tržbu u každé karty
Obchodníka nikdo nenutí mít terminál.
Kaufland se kartám také dlouho bránil, než pochopil.

..nebo nez si vynutil pro nej zajimave poplatky. Kdyz muze mit mensi retezec 1,2 %, tak Kaufland bude mit tak 1%