Vlákno názorů k článku Proč chce vláda zbytečně bít živnostníky? od golman - Proč by měli zaměstnanci odvádět ze 100 %...

Souhlas. Psal jsem to pro Petra (viz výše), který začal s porovnáváním zaměstnance s podnikatelem, což považuji za hrušky a jablka a dále jsem to rozebral proč.
Mně pochopitelně, jako zaměstnavatele zajímají všechny náklady s pracovní silou, jako takové. Tudíž nejen to, co píšete, ale i povinné pojištění, pracovní pomůcky, stravenky, dovolená, nemocenská, zaškolování, příspěvky na rekreaci apod.
Zrovna tak mé zaměstnance zajímá pouze jediné a to je čistá mzda.

Porovnávat hrušky a jablka lze velmi těžko a tady to de facto není ani možné. Přesto, že se o to pořád někdo bude pokoušet. Těch třicet "čistých" u podnikatele může být klidně 100 tisíc v "hrubém" a to možná včetně toho Vašeho zaměstnance a případně jeho měsíční dovolené a dalších výdajů s tím spojených.

Ale k Vašemu příkladu toto:

1) Zaměstnanec:
SP - 2.600
ZP - 1.800
Daň - 6.070
CELKEM - 10.400 Kč/měsíčně

2) OSVČ
SP - 4.380
ZP - 2.0,25
Daň - 4.500
CELKEM - 10.905 Kč/měsíčně

Kde vidíte nějaké výhody OSVČ? Ještě třeba dodat, že zaměstnanec (za něj zaměstnavatel) odvede všechny odvody vždy podle výše mzdy. OSVČ musí platit na vše zálohy i když nemá příjem pravidelný, na to se ho nikdo neptá, kde na to vezme...

PS: Toto srovnávání nemám rád a přistoupil jsem k němu, jen na vaší žádost.

A kam se zakutalelo tech 13600, ktere za zamestnance zaplati zamestnavatel?

Nikam. Ale můžete je přičíst k tomu součtu u OSVČ, neboť je velmi reálné, že ten to bude platit. Což naopak nehrozí ...... ;-)

Tedy, pokud znáte případ, kdy zaměstnanec platí daně a odvody za svého zaměstnavatele, tak sem s ním. Vzal bych celou rodinu a šel se na něj podívat.... ;-)

Ale vážně, tato debata je, jak už jsem uvedl několikrát, o ničem. Nikam nevede. Tyto dvě skupiny se potřebují navzájem. Tudíž ten, který to pořád chce nějak porovnávat, tak má možnost si oboje vyzkoušet. Já to mám již za sebou. Léta jsem byl zaměstnancem a nyní již mnoho let zaměstnavatelem. Vřele doporučuji....

Ze se to snazite zatemnit asi znamena, ze mam pravdu.
Ptam se na srovnani - zamestnanec pro cisty prijem 30 tisic nasype statu 25.
Kolik nasype OSVC se stejnym prijmem? Jednoduchy priklad - OSVC, ktera nic nenakupuje, nic neprodava, jen nekde dela beznou zamestnaneckou cinnost, ale na zivnostak.

Kdo chce pochopit, tak pochopí, kdo ne, tak prudí....

Nic nezatemňuji a výše to máte spočítané.
Zaměstnanec při 30.000 Kč čisté mzdy za měsíc odvede - 10.400 Kč. Samozřejmě to za něj odvádí zaměstnavatel spolu s tím, co k tomu musí přidat sám.
OSVČ odvede při 30.000 Kč čistého měsíčního příjmů - 10.905 Kč. Tudíž o něco více.

Pokud do toho chcete motat i tu část odvodů, kterou musí platit zaměstnavatel, tak je to o ničem a jedná se o hrušky a jablka.

A naposledy připomínám, že toto porovnávání, které rádi dělají bossové z odborových centrál a naivní zaměstnanci, kteří se nechávají manipulovat, je o ničem a nikam nevede. Pokud by to chtěl někdo porovnávat, tak by musel se vším všudy. A to je zase jiná kapitola.
Pokud byste podával daňové přiznání v USA (tam podává jednou za rok každý, včetně zaměstnanců), tak tam byste pochopil absurditu našich zákonů. Zásadou by mělo být, nechť si každý daní a platí, co jeho jest.

"Pokud do toho chcete motat i tu část odvodů, kterou musí platit zaměstnavatel, tak je to o ničem a jedná se o hrušky a jablka."
To uz si ze me ale delate legraci, ne? Takze vetsinu odvodu zamestnance zanedbame, protoze je nevidi na vyplatni pasce? Co je tech 14000, kdyz ne odvody? Stat za zamestnance s 30ti cisteho dostane 24 tisic. OSVC podle vas odvede 11. Muzete to vyvratit necim, kdome nicnerikajicich plku o odborovych centralach a tim, ze je vse komplikovanejsi?

Co je ti tak nejasného? To nejsou peníze zaměstnance, ale zaměstnavatele, čili právě toho podnikatele (který tě o ně samozřejmě okrádá, že?),které za tebe dá státu! Zajímavé, jak už zaměstnanci kalkulují se superhrubou mzdou. Dřív byla hrubá mzda, o stupidnosti "superhrubá mzda" neměli ani potuchy a takové krávoviny, jaké tady řešíš, nikoho ani nenapadly.

A OSVC tyhle penize odvadi?

A proč by měl ?? Za koho? Za sebe odvádí víc, než zaměstnanec, máš to tady několikrát vysvětleno a spočítáno naprosto polopatě! Jasněji to už bohužel nejde, takže nejlépe uděláš, když se tomuto tématu přestaneš věnovat a soustředíš svou pozornost na vlastní dovzdělání...

"Za sebe" je irelevantni, kdyz jeste hromadu penez odvede zamestnavatel. Podstatne je, kolik se za praci odvede dani, nebo jeste lepe pomer odvodu a ciste mzdy.

Jehovista říkáš? Hmmm. Tak to jo, to je jasné.

Opravdu to jsou hrušky a jablka ;), ale dejme tomu (jestli jsem tedy dobře počítal) :

1. Zaměstnanec dostává hrubého 40.000/měsíc
- zaměstnavatele "stojí" ve skutečnosti 53.600
- stát si nechá 24.000
- na ruce zůstane 29.600

2. OSVČ
- po odečtení nákladů mu zůstane 53.600
- stát si nechá 17.414
- zdrav.pojištění 617 (to je maximum, s ohledem na výši odvedeného pojištění OSSZ)
- na ruce zůstane 35.569

Rozdíl je tedy 5.969 v neprospěch zaměstnance. Ale ...

Za těch 5.969 navíc máte jako OSVČ nárok třeba na nemocenskou až od 22.dne ve výši 494Kč/den => cca 14.820Kč/měsíc (hmm, kolik dostane zaměstnanec a od 4.dne), není práce - nejsou peníze, máte volno - nejsou peníze (pokud děláte jen na sebe) ... další věci nemá smysl rozepisovat, je toho moc. Kdo nezkusil, neví.
A ještě se třeba musí starat o toho zaměstnance, který si za tu čistou skoro třicítku udělá svoje a víc ho nemusí zajímat.
No nevím, kolik zaměstnanců by měnilo, kdyby ministerstvo řeklo, že budou mít stejné odvody jako OSVČ, ale zruší se zákoník práce (tj.stravenky, dovolená, nárok na % mzdy i když není práce, nárok na placená volna, když zaměstnavatel řekne tak zaměstnanec zůstane doma bez nároku na peníze a tak).
To bych chtěl vidět :).

Konecne nejaka cisla, diky. Takze rocne je rozdil 72 tisic, coz predstavuje !!deset tydnu prace zamestnance!!. Docela by me zajimalo, jak s to da srovnat na nemocenske a stravenkach.
"není práce - nejsou peníze, máte volno" To je ale vec, ktera nijak nesouvisi s tim, ze zamestnanecka prace je mnohem vice zdanena, nez zivnostnik.
P.S. Ja samozrejme chapu, ze !klasicka! OSVC to ma mnohem slozitejsi a casto se to neda takhle jednoduse srovnat, ale znam pomerne dost lidi, kteri maji zcela normalni dlouhodobe zamestnani(pro­gramatori) ve firme, kde delaji normalne osmicky(ci vic), pravidelny mesicni prijem, ale kvuli kraceni dani jedou na zivnostak. I se ctyrmi tydny neplacene dovolene mohou mit vyssi prijem a nizsi odvody, nez zamestnanec, ktery dela uplne to same. Je tu proste nepomer, ktery k podobnemu obchazeni zakona primo vybizi.
P.S. Ja bych menil, ale pro nasi nadnarodni korporaci jsou nejake smesne platy ceskych delniku takovou marginalii, ze si nebudou nic komplikovat nejakymi zivnostaky.

P.S. Proc jste ve vete "zaměstnavatele "stojí"" uvedl to stoji v uvozovkach? On snad ve skutecnosti zamestnavatel nic neplati? Nebo plati mene, nez uvadite/uvadim? Podle me to je proste castka, za kterou zamestnavatel poridi zamestnance. Nebo snad dostane prispevek od nejakeho uradu? Od EU? Ja vazne nevim, proc se porad snazite zamlzit skutecne odvody za zamestnance.

Jenže ten rozdíl není objektivní.
- Zaměstnavatel si může pojištění (odvedené za zaměstnance) dát do nákladů (v příkladu tak ušetří na dani cca 2.500 Kč), OSVČ nikoli. Už jen tímto rozdílem jsme na polovině.
Krom toho se mi úplně nezdá poznámka předřečníka o max. ZP 617 u OSVČ - zastropování se pokud vím pohybuje trochu jinde než na úrovni +/- 10.000 Kč pojistného (SP+ZP) měsíčně, takže ZP by IMHO mělo být vyšší - 7236.)
- Za vyšší sociální pojištění dostane zaměstnanec vyšší důchod.
Atd.

Jinak "práce/volno" může ze zdaněním souviset např. tak, že nižší zátěží jsou kompenzovány nižší "sociální jistoty" a vyšší vlastní angažovanost.

"nižší zátěží jsou kompenzovány nižší "sociální jistoty""
Ja ale porad nechapu, jak tohle souvisi s tim, ze je ta prace na zivnostak zdanena mene. Kdyby se dovolena a odstupne platily ze statniho, tak prosim. Kdyz ale nese tyto naklady zamestnavatel, tak nechapu, o cem je rec. Nebo je to vsechno jenom kvuli podpore v nezamestnanosti? I tak si nedokazu predstavit vypocet, ktery by to objasnil.
P.S. Ta poznamka o vyssich duchodech snad neni ani k smichu, ale k placi.
P.P.S. Kdyby byl ten zivnostak tak nevyhodny, tak nebude dochazet k tomu, o cem jsem psal vyse(normalni zamestnanec dela na zivnostak)

1) Já ale nepsal o dovolené. Jde o to, že zaměstnanec má JISTÝ příjem, ať už firma zakázky má nebo nemá. Když nemá zakázky OSVČ, tak příjem nemá. O nějaké výpovědní lhůtě nemluvě.
Proč by toto nemohlo být zohledněno nižší (ovšem relativně, viz dále) zátěží?
Jinak správně píšete *náklady* zaměstnavatele - zaměstnavatel si na rozdíl od OSVČ dá tyto věci do nákladů.

2) Ad důchod - nevím, proč to má být k smíchu nebo k pláči, to je prostě fakt; kdyby chtěla OSVČ z příkladu výše stejný důchod/výpočtový základ, musí zaplatit státu o několik tisíc více.

Jinak myslím, že ten výpočet předřečníka není u OSVČ úplně přesný. Dovolím si uvést vlastní propočet:

Základ 53.600
Daň 15 % = 8.040
Soc. poj. 28 % z poloviny = 7.504
Politika zaměstnanosti 1,2 % z poloviny = 321
Nem. poj. 2,3 % z poloviny = 616
Zdrav. poj. 12,5 % z poloviny = 3.618 350
Odvody celkem = 20.099
"čistého" celkem = 33.501

(Kdyby měli oba mít stejný vyměřovací základ pro důchodové pojištění, tak se u OSVČ zvyšuje odvod ze 7.504 na 11.680 a rázem má OSVČ čistého jen 29.325, čili o pár stovek méně než zaměstanec.)

A to jsme ještě nezapočítali nemožnost odečíst pojistné jako náklad (na rozdíl od zaměstnavatele - právnické osoby), což OSVČ o necelé dva tisíce znevýhodňuje (zaměstnanec by o tento rozdíl teoreticky mohl mít vyšší příjem).

3) Ale nikdo nepíše, že je TAK nevýhodný. Jde o to, že každé má svoje. Vy stále řešíte nějaké peníze odvedené státu, ale to přeci není všechno.
Za těch několik procent z příjmu navíc získává zaměstnanec tyto výhody:
- Jistota příjmu bez ohledu na objem zakázek
- Výpovědní lhůta 2 měsíce
- Vyšší důchod
- Nemocenská hrazená od 4. dne (a vztahuje se i na ošetřování člena rodiny)
- Odstupné + dovolená; ano, na to si fakticky musí vydělat zaměstnanec, ale tyto "provozní" peníze nejsou zahrnuty do objemu peněz, které jsou předmětem zdanění a odvodů zaměstnance (ani zaměstnavatele za zaměstnance), kdežto OSVČ si případnou měsíční výplatu dovolené musí zajistit z toho, co předtím našetřil (z vlastních zdaněných příjmů).
- Bezstarostnost (= vykonávání svěřené práce bez nutnosti řešit, zda a jaká práce bude za týden)

Těch "350" ve výpočtu u zdravotního ignorujte.

"zaměstnavatel si na rozdíl od OSVČ dá tyto věci do nákladů"
Ano, da si to do nakladu, takze co? Ze z toho neplati dane? No jeste aby platil dane z dani :D
A skutecne nechapu, jak s tim souvisi nejake zamestnanecke vyhody. Tyhle naklady(jako jistota prijmu a vypovedni lhuta) preci lezi na bedrech zamestnavatele a neplati se z tech odvedenych dani!!!!!!!!(mozna kdyz dam dost vykricniku, tak to zacnete brat na vedomi). Mluvim celou dobu o zdaneni prijmu, ne jestli ma zamestnanec bezstarostny zivot.
A ten duchod je proste nesmysl. Nad urcity prijem se do duchodu zapocitava naproste minimum(pocitam ze vetsina zivnostniku se nepohybuje hluboko pod minimalni mzdou) a mnohem lepsi je ty penize mit v kapse a investovat je sam, nez doufat, ze(pokud se duchodovy system nerozsype) budu mit o tisicovku vyssi duchod, nez zivnostnik. I kdyby ten zivnostnik ty prijmy navic nechal lezet na uctu, tak jde do duchodu o milion bohatsi, nez zamestnanec.

"Ano, da si to do nakladu, takze co? Ze z toho neplati dane? No jeste aby platil dane z dani :D"
--- Nemluvím v tomto bodě o daních, ale "jen" o pojištění. Nejde o to, že by z toho snad měl platit daně, ale o to, že OSVČ si to do nákladů nedá, pojistné platí z toho, co jí zbude po zdanění. (Nakonec i celý koncept superhrubé mzdy je formálně zdaněním daní, tak se nemusíte tak pobaveně smát.)

"Tyhle naklady(jako jistota prijmu a vypovedni lhuta) preci lezi na bedrech zamestnavatele a neplati se z tech odvedenych dani!!!!!!!!"
--- Ano, leží na bedrech zaměstnavatele a neplatí se z odvedených daní. Jak se tím cokoli mění na tom, že zaměstnanec tyto jistoty má "v ceně" onoho údajně nevýhodného čistého příjmu a OSVČ nikoli?

"Mluvim celou dobu o zdaneni prijmu, ne jestli ma zamestnanec bezstarostny zivot."
--- Ano, to jsem si všiml, pouze se vám snažím vysvětlit možný důvod finančního rozdílu (pokud tam vůbec nějaký je, dle podmínek). Pokud nechcete pochopit, že výhody mohou kompenzovat nevýhody a naopak, aniž by muselo jít jen o peníze, vaše věc. Ale vykřičníky to nespravíte. :)

"A ten duchod je proste nesmysl. Nad urcity prijem se do duchodu zapocitava naproste minimum(pocitam ze vetsina zivnostniku se nepohybuje hluboko pod minimalni mzdou)"
--- Aha, nesmysl, no to je argument. Je úplně jedno, co se započítává, dokud neexistuje paušální důchod, pak pokud chce mít OSVČ stejný důchod jako dotyčný zaměstnanec, musí si připlatit, za ty menší peníze tolik nedostane.

Ten prvni bod nechapu. Jaky je rozdil mezi tim, kdyz se pocitaji do nakladu, nebo se odectou z hrubeho zisku? Mohly by se klidne presunout to hrubeho zisku zamestnance a prakticky nic by se nemenilo, jen by lidi videli, jak moc je stat odrbava.
"Jak se tím cokoli mění na tom, že zaměstnanec tyto jistoty má "v ceně" onoho údajně nevýhodného čistého příjmu a OSVČ nikoli?"
TYTO JISTOTY SE KURVA DRAT NEPLATI Z DANI, TAK PROC BY JE KVULI NIM MEL MIT ZAMESTNANEC VYSSI? JAK TO SPOLU SAKRA SOUVISI??? ja mam pocit, ze mluvim s hotentoty.
A ten duchod - lepsi dostat penize na ruku a ty investovat, nez platit o pet tisic vic a mit pak o par stovek lepsi duchod. Ja bych klidne platil nejake minimum pro minimalni duchod a se zbytkem bych si poradil lepe, nez je nasypat do statni kasy. Tahle moznost ale neni.

"Jaky je rozdil mezi tim, kdyz se pocitaji do nakladu, nebo se odectou z hrubeho zisku? Mohly by se klidne presunout to hrubeho zisku zamestnance a prakticky nic by se nemenilo, jen by lidi videli, jak moc je stat odrbava."
--- Rozdil je v tom, ze kdyby je firma nepocitala do nakladu, odvedla by z nich dane a mela by mensi zisk (a treba by o to mene zaplatila zamestnancum). OSVČ nejdřív odečte náklady, pak zaplatí daně a ze zbytku ještě pojistné.
Jinak zamestnanci snad superhrubou mzdu i srazky vidi na vyplatnici jiz dnes.

"TYTO JISTOTY SE KURVA DRAT NEPLATI Z DANI, TAK PROC BY JE KVULI NIM MEL MIT ZAMESTNANEC VYSSI? JAK TO SPOLU SAKRA SOUVISI???"
--- A kdo říká, že je to KVŮLI nim? Proč tam hledáte nějakou přímou vazbu?
Souvisí to spolu "jen" tak, že obojí je dáno platným právním rámcem pracovního vztahu zaměstnance. Nikdo tu přeci netvrdí, že se to platí z daní. Jistoty jsou prostě výhodou, vyšší odvody nevýhodou. Nejde o financování výhod z daní, ale o to, že obojí se "děje" v souvislosti s pracovním poměrem. Každý si může zvolit, zda a za jakých podmínek bude pracovat. Tečka. (A opět - pokud by chtěla OSVČ jistoty bližší - ne stejné - úrovni zaměstnance, tak bude mít vyšší odvody ona, ne zaměstnanec.)

"Tahle moznost ale neni."
--- OSVČ může být každý občan s čistým trestním rejstříkem.

Ja to vzdavam. OSVC jsou chudaci, kteri tahnou stat a zamestnanci se diky nim maji dobre.

No to vám to trvalo, než jste to pochopil..... ;-)

Nic takového jsem netvrdil. :) Jen je všude chleba o dvou kůrkách, a hlavně - každý si může svobodně vybrat, jakému chlebu dá přednost.

1. Uvedený příklad je s minimem, které musí OSVČ odvést na přímých daních.

2. Pokud by dotyčný OSVČ chtěl mít nemocenskou podobnou jako zmíněný zaměstnanec (i když až od 22.dne a ne od 4.), musel by nechávat státu min. 25.198Kč/měsíc (tím pádem by mu zbylo 27.802Kč) a max. 28.754Kč/měsíc (tím pádem by mu zbylo 24.246Kč) ... viz. můj příspěvek níže - http://www.mesec.cz/clanky/proc-chce-vlada-zbytecne-bit-zivnostniky/nazory/90341/ .
Hádejte komu zůstalo víc :).
A pouze v tomto se může "přiblížit" zaměstnanci.
O zbytku soc.jistot si může nechat zdát, že.

3. Takže pokud to opravdu srovnáme tak, aby se OSVČ i zaměstnanec k sobě co nejvíc přiblížili, zaměstnanci zůstane o 1.798-5.354Kč/měsíc víc + další zaměstnanecké výhody.

Jasně, Vámi uváděný příklad "švarcu" je pro dotyčné oboustranně výhodný, tady není o čem.
Jenže, protože toho část lidí zneužívá, tak krouhneme všechny?

"Jenže, protože toho část lidí zneužívá, tak krouhneme všechny?"

Já bych snad ani nemluvil o zneužívání. Dokud zákoník práce umožňuje zaměstnavateli, aby menší část své činnosti zajistil jinak než přes zaměstnance, a pokud jsou obě strany srozuměny s výhodami a nevýhodami té či oné formy spolupráce, pak nevidím důvod pro negativně zabarvené termíny.
Pokud nějaký zaměstnavatel takto řeší většinu činnosti, není to chybou zaměstnance a věc má řešit stát - na to má páky již dnes, bez ohledu na to, kolik kdo platí na odvodech (tím by se jen omezil následek, nikoli příčina).

Tou pricinou jsou dve kategorie placeni dani.

Aha, všechny OSVČ jsou OSVČ pouze a právě proto, že mají úžasné nízké daně a modré z nebe. Já se divím, že tu ještě vůbec jsou nějací zaměstnanci.

Proc by jinak tolik lidi vykonavalo beznou zamestnaneckou praci na zivnostak, kdyby z toho nemeli zadne vyhody? Zamestnavatele stoji mene a v kapse jim zbyde vic, to je realita.

Kolik je "tolik"? Třeba proto, že je to legální?
Jenže oni z toho mají nějaké výhody a nějaké nevýhody. Ale pro vás jsou zjevně mantrou jen daně, daně, daně.
Proč tolik lidí jezdí autem, když MHD je to často levnější?

Osobně jsem z této debaty odešel, neboť jehovista to dělá schválně a náramně se baví. Jeho prostě nepřesvědčíte. Je jen otázkou, když je, podle něj, volba OSVČ procházka růžovým sadem, že už nemá alespoň deset živnostenských listů ..... ;-)

Kdysi jsem podobnou, polopatickou, formou přesvědčoval o nemožnosti porovnávání výhod a nevýhod OSVČ a zaměstnance jednoho člena rodiny, tehdy dřevorubce na hlavní pracovní poměr. Marně. Asi rok poté je firma propustila s tím, že si mají zřídit ŽL a že jim bude nadále dávat práci. Známý švarcsystém. Přibližně do roka pak z části pochopil, kde jsou ty rozdíly. Když nedostal dovolenou a stravenky. Když nemohl šmelit s benzínem a vše si musel kupovat sám. Tudíž najednou zjistil, že je rozdíl mezi erárním a vlastním nářadím a vybavením. Včetně montérek a dalších pracovních a ochranných prostředků. Po prvním zdanění, kdy nebyly současné výhodné paušály, pochopil zbytek. Jako platit silniční daň, vést účetnictví a poznat "příjemné" osazenstvo z finančního úřadu. A to ještě neví, že až půjde do důchodu, neboť si platí většinou kolem minimálního sociálního pojistného, že bude žebrákem.

Závěrem ještě jednu poznámku. Pokud se někdo snaží o porovnání těchto dvou odlišných daňových subjektů, tak jedině se vším všudy. Poukazovat jen na to, kolik který odvede státu, je naprostý nesmysl, jejichž účelem je jen závist, nic víc.
Doporučuji toto opustit a nechat provokatéra jehovistu v jeho zcestných názorech samotného...

Jak píšu v příspěvku nad Vámi :
"... pokud to opravdu srovnáme tak, aby se OSVČ i zaměstnanec k sobě co nejvíc přiblížili, zaměstnanci zůstane o 1.798-5.354Kč/měsíc víc + další zaměstnanecké výhody."

To je fakt.

Takže se ptám - kde je to vyšší zdanění a znevýhodnění zaměstnance?

Můžete rozepsat to pojištění? Ta OSVČ z příkladu dosáhne stropu? A nad něj se vrací i z povinného základu ZP? Díky.

Já tedy nevím, jestli to bylo na mne, ale asi ano :).

Takže pokud OSVČ odvede z tohoto příkladu to, co minimálně odvést musí, tak max. částka na nemocenské pojištění (aniž by musel zároveň platit vyšší zálohy na OSSZ) je těch zmiňovaných 617 Kč.

Za to má od 22.dne nárok na 494Kč/den.
Zaměstnanec s podobným příjmem, pokud jsem dobře počítal, má od 4.dne do 21.dne nárok na 760Kč/den a dále na na 689Kč/den.
OSVČ pochopitelně může platit méně, ale típ pádem i méně dostane v případě nemoci.

Pokud by si chtěl na nemocenskou připlatit, aby se dostal na 760kč/den jako zaměstnanec v příkladu, musel by platit OSSZ zálohy 19.140Kč + pojištění 1.508Kč = 20.648Kč/měsíc.
Pokud by si chtěl na nemocenskou připlatit, aby se dostal na 689kč/den jako zaměstnanec v příkladu, musel by platit OSSZ zálohy 15.610Kč + pojištění 1.230Kč = 16.840Kč/měsíc.

Počítal jsem to pomocí "kalkulaček" na webech + XLS z webu ČSSZ, tak je to snad plus mínus správně.

"Takže pokud OSVČ odvede z tohoto příkladu to, co minimálně odvést musí, tak max. částka na nemocenské pojištění (aniž by musel zároveň platit vyšší zálohy na OSSZ) je těch zmiňovaných 617 Kč."

No jó, to ale nesmíte nemocenské pojištění označovat slovem ZDRAVOTNÍ (jako jste to učinil ve výpočtu)... ;)

??
Já někde psal o zdravotním pojištění?
:)

Tak si odpovím - psal (a ještě jsem slepoň) :).
Mno, to by překlep.