Názory k článku Povinný druhý pilíř dává smysl, nikdo ho ale nechce

Druhý pilíř bude naprosto něúspěšný. Kdo je tak hloupý, že by se na něj nechal nachytat, ten nemá peníze, aby do něj odváděl. A ti, kteří mají peníze, se zase nenechají nachytat a radši si budou spořit jinak, s vyšším výnosem.

Ač mám příjem nadprůměrný a to i na Prahu tak rozhodně své peníze soukromému fondu nesvěřím.Tedy ne v tomto vládou řízeném tunelu. Ještě kdybych nemusel vkladat další procenta ze svého bych o tom uvažoval.Ale takhle ani náhodou.

Jo, to kazdej rikal i o statnich dluhopisech, ze :)

Ne, neříkal.

Aha. Tak tedy jenom kazdej druhej :)

Ty ovšem nenakupovali "běžní občané", ale všichni ti, kteří si rádi vyzvedli prémii cca 1% výnosu oproti burze.

Druhý pilíř je v této podobě je totální nesmysl, který si vymysleli samozřejmě Kalousek s Drábkem (oba TOP09), aby mohli snižit státní penzi zúčastněným, kteří z toho nesmyslu nebudou moci vystoupit. Přece je lepší zůstat plně ve státním systému a případně si přidat ve třetím pilíři, který je plně dobrovolný a lze z něho kdykoliv odejít. Prostě by měli slavní Kalousek s Drábkem přemýšlet jak důchodový systém finančně posílit a vyplácet z něho plné penze, spravedlivé všem, aby se z nich dalo důstojně žít jako v celé západní Evropě. To je přece úroveň každého státu a jeho ekonomiky. Že by se velký ekonom Kalousek s Drábkem nemohli před lidmi pochlubit naší silnou českou ekonomikou a jejich politikou, která toto všechno zabezpěčuje? Kalousek přece nebude tomuto národu zvyšovat jejich daně, protože by se dal na stranu levice! Jedině, kdyby chtěla TOP09 z utržených státních peněz hrabat zase k sobě domů!!!

má odůvodnit stanovení povinnosti fond použít ze zákona. Kromě pár anket a diskusí, není žádný důkaz i tom, že si nebude část populace šetřit i tímto způsobem (z mnoha možných). Také se všichni bili v prsa, že Kalouskovi ani korunu na dluhopisy a najednou je Řebíčkové rychle vykoupili a Kalous chystá tiskárnu na další.

Kde na to mám jako vzít když mi vláda platí jako osobnímu asistentovi 12 000 Kč?

..je to sice mimo téma, ale jistě víte proč jste se nechal zaměstnat na "vládě", pravděpodobně očekáváte karierní růst-začátky jsou těžké všude. V opačném případě přesněji definujte funkci OA, ale pak vás neplatí ta vláda...

Druhý pilíř nemá vůbec žádný smysl. Pro občany s nízkým příjmem se nevyplatí, občané s průměrným příjmem si ho fakticky zaplatí prostřednictvím zvýšené DPH, navíc pro ně také není výhodný a těch málo lidí s vysokým příjmem se má možnost zajistit i bez druhého pilíře. Naopak by ze současného systému mohlo být vyvedeno až 40 mld. a vláda by napřed měla vymyslet, jak tento výpadek příjmů v důchodovém systému nahradí.

Taky nesmíme zapomenout na velmi vysoké náklady, které zaplatí klient finančním prodejcům. Klienti zaplatí i zisk fondů. Taky se člověk nemusí výplaty vůbec dožít nebo se dožije výplaty jen malé části peněz, dále není řešeno co s nezodpovědnými občany. A v konečném důsledku mi nikdo nezaručí, že fond nezkrachuje nebo výplata v budoucnu nebude zatížena např. dodatečnou srážkovou daní (podobně jako se navrhovalo u stavebního spoření) nebo že předlužený stát nevyužije peníze z druhého pilíře k jiným účelům. (podobně jako v Maďarsku)

mylite se, vyplati se velmi, ale jenom majitelum a spravcum penzijnich fondu

..prosím ono se to vůbec nevyplatí...,chudej člověk nas to nemá a bohatý je natolik chytrý, aby uměl sám zainvestovat. A kde máte jistotu, že Vám to někdo nevytuneluje??? Nikde! Každej může sám nakoupit akcie apod. a spořit si 40let a pak člověk umře 3 měsíce před odchodem do penze a jeho úspory propadnou státu nebo je za 30let budou moct vybrat jeho děti!!! ( i to byl Drábkův nápad, že budou ty úspory k dizpozici až půjdou děti samy do penze!) No potěš koště! :)))

Připadá mi dost zbytečné rozebírat podobné nápady naší politické reprezetace. Za poslední pár měsíců dokázali, že jejich důvěryhodnost je nulová, chybí vize i elementární slušnost. Každý týden nové supernápady, do konce dotáhnou jen to, co si nějaká zájmová skupina ke svému užitku protlačí.
V téhle situaci, kdy nedám ruku do ohně co bude do půl roku, nehledě po volbách, tak diskutovat o nějaká perspektivě několika desítek let je čirá utopie, to tady můžeme rozebírat, jestli je na Marsu život. Z praktického hlediska jednotlivce to bude stejně přínosné.

Já osobně bych byla pro vyšší sociální pojištění, ale jistotu, že až budu v penzi, tak něco dostanu. Cpát to, a ještě povinně, do soukromých společností zavání tunelem. Byla by dobrá věc, kdyby si člověk mohl vybrat mezi státním pilířem, pak by odváděl vyšší soc. pojištění, a soukromým pilířem. Daně by měl minimální, ale s rizikem, že jeho společnost krachne. S možností přestoupit od společnosti ke státu. Aby se společnosti zkrátka snažily :-)

O nevýhodnosti státních dluhopisů, které budou kulhat za inflací už toho bylo popsáno mnoho, a přesto se našli tací, kteří si myslí, že mají pro ně mají smysl a tak poptávka více než dvojnásobně překročila nabídku. Totéž může platit i pro 2. pilíř. Zde pro výšepříjmové po padesátce je to relatívně velice výhodný produkt. Navíc pomůže i naší burze k růstu až do úrovně, kdy ceny akcií budou svým výnosem srovnatelné se státními dluhopisy. Rozhodně bych druhý pilíř nezavrhoval. Jediné co bych na něm změnil je možnost dobrovolnosti a možnosti Kdykoliv přistoupit během aktívního pracovního života.

a) Dluhopisy jsou naopak velmi výhodné - pokud někdo potřebuje zlegalizovat peníze. b) Druhý pilíř důchodové reformy a celá tzv. "reforma" je jen podvod na lidi. Pokud jednou dojde k tak malému počtu lidí v produktivním věku, s čímž jsme strašeni, tak nebude téměř nikdo přispívat ani do 2. pilíře. A co se stane? Padne i tento pilíř, pokud budou téměř všichni z něho jen brát a nikdo vkládat. To je logické.

1. všichni finanční analytici budou vždy tvrdit, že povinnost dalšího pilíře je nutná - z čeho by asi žili, že jo ?
2. ukažte mi nějaký penzijní fond, který nepřipravil přispívatele o úspory - těžko. K lizu přišli akorát manachéři, event. vlastníci.
3. mekka fondů Amerika - tam jsou fondy penzijní v kondici pouze díky účetním kotrmelcům - lze doložit. (prachy pro střadatele ale nemaj)
4. Proč si asi Evropa (hlavně ta lepší) stříkla do trenek - protože jejich pracující povinně odváděli svoje peníze do penzijních fondů, ty zdárně, ve spolupráci s bankami, jejich prachy "přesunuly" (v rámci tzv. koncentrace kapitálu) do jiných rukou a nákaza šířící se z Islandu (jestli nevíte, tak vloni na Islandu svrhli parlament, na bankéře a politiky vydali zatykače a zabavili jim majetky - ale díky cenzuře se o tom moc v EU nemluví) a politici jsou pod tlakem. Na jedné straně jsou tlačeni majiteli kapitalismu (když si ty politiky platí) k dalším prebendám, na straně druhé jsou tu radikalizující se voliči. Závěr-bližší košile naž kabát.

Stačí mi jediné a to jak se počítá odměna fondu. Odměna fondu je dána procenty z objemu spravovaných prostředků. Je jedno jestli to je 5% nebo 0,5 %. Jednoho dneč nastane situace, že všechny peníze co přitečou si vezme fond. To znamená, že účastník si nic nenaspočil. Je to největší tunel jaký zde kdy byl a organizuje jej stát. Kdybych mohl tak z jeho laskavé péče dávno vystoupím a nic poněm nechci i když jsem jen zaměstnanec. :-(

Takto není fond nijak zainteresován na zisku. Pouze na objemu a to znamená, že stačí pouze počkat a zisky (VELKÉ) budou. To není snad ani tunel, ale přímo zlodějna. Takovýhle návrh od zákonodárců nemůže být z BLBOSTI, ale JEN a POUZE jako ÚMYSLNÝ.

Aniž bych chtěl zpochybňovat předchozí příspěvky o tunely (a že s nimi vřele souhlasím), celý druhý pilíř zavání - jak se říká, "Ryba smrdí od hlavy"
Co mi na tom smrdí?
1) Kdo bude garantovat stabiltu fondů a již uložené vklady? Vláda? Příští vláda? Stát?
2) Kdo bude garantovat výnos? Asi nikdo, že?
3) Jaké budeme platit poplatky fondům? Odhadovaná výše by neměla překročit 0,5%, ale je někde stanoveno, že jsou opravdu maximální?
4) Pokud se mám rozhodovat o vstupu do druhého pilíře na základě výše platu, kdo mi zaručí, že budu mít za pár let stejný nebo vyšší plat?
5) Pokud budu nemocný, nezaměstnaný nebo dokonce skončím na sociálních dávkách či v invalidním důchodu, kdo za mě bude platit 2% navíc? Najednou ty 2% vypadají jako půjčka od státu.
6) A nakonec, pokud dávám celý život 2% ze svého, tj. 2% která mohu pokojně spořit v bance, fondech, akciích apod., jak je možné, že těch 40% z vkladů (mé 2% navíc z celkem 5%, které jdou do fondů), po mně nikdo nezdědí, ale propadnou fondu?
A tak dále.....
Přece stát nemůže chtít po obyčejných lidech, aby do tohohle prasosystému vložili svoje peníze?!?
Hlavně že politici přiznali, že nejde o nic jiného než o zvýšení důchodů lidem s vyššími příjmy.
Výsledek ankety - 8% chce do druhého pilíře, 92% nechce - je vypovídající.
A doporučuju Drábkovi, aby to dal povinně - v ten moment jdu v příštích volbách doleva místo doprava.
Tak jen tak dál.....

Při zachování stávajícího dobrovolného modelu se jen těším na jednu věc - až začnou obchodní zástupci penzijních fondů za rok lovit zblodilé duše do " super výnosného a bezpečného zajištění svého důchodu"..... chachachacha

Hmmm a kdo vam co garantuje ve statnim piliri? :)

V tuhle chvíli samozřejmě nikdo, ale bavíme se o tom, zda vstoupit do druhého pilíře nebo ne.
A já tak říkám, že ty 2% si radši uložím na bezpečnější místo

Lůza (kam můžeme za chvíli patřit všichni) s molotovama na barikádách.