Názory k článku Povinné ručení jako soukromý hlídač
-
Krytak (neregistrovaný)Nejsem si uplne jisty, jestli stojim o takovy "dohled" ze strany pojistovny. Jakym zpusobem nalozi se ziskanymi udaji? Budou o mne vedet vse, jak a kde se pohybuji apod.. A co se tyce bonusu za mene jezdeni, tak tam by mne opravdu zajimala analyza, jestli tihle ridici, kteri rocne najedou podstatne min km, nez je bezne, maji tomu odpovidajici nizsi nehodovost. Osobne se domnivam, ze je to zcestne.
-
anonymníŽe jsem paranoidní ještě neznamená, že po mně skutečně nejdou ;-)? Předpokládám, že nevlastníte platební kartu a po ulici chodíte s kloboukem naraženým do čela, aby Vás nebylo vidět na nějaké kameře...
BTW mám dojem, že to vybavení není pro POV povinné, je to prostě jeden z produktů, které pojišťovna nabízí - stejně tak si můžete k POV nechat připojistit čelní sklo, ale nemusíte...
A bude určitě dost řidičů, zvláště starších, kteří tohle uvítají. -
Krytak (neregistrovaný)hm, kartu mam a klobouk nenosim. Asi jsem divnej. Ale jezdim nekdy rychle, jezdim pomerne dost - cca 30 tis rocne, ridicak mam hodne dloho a z vlastni viny jsem boural jednou - uplne na zacatku. Proc bych mel byt znevyhodnen, ze jezdim hodne? Vase myslenka, ze starsi ridici to uvitaji je hezka, ale mladsi by uvitali, kdyby to bylo naopak, jini by uvitali zase neco jineho. Nebranim se te moznosti, ale asi to chce sirsi spektrum nabidky, nemyslite? Proc zvyhodnit jednu skupinu ridicu?
-
anonymníAsi jste ten článek nečetl dost pozorně :-). Není tam psáno, že řidiči, kteří najedou hodně, jsou znevýhodněni, ti budou platit tak jako dosud. Zvýhodněni budou ti, kteří najezdí méně než 10 000 km, a spíše by se dalo napsat "zvýhodněni", protože klient pochopitelně zaplatí montáž zařízení a nejsem si jist, zda se pak měsíčně neplatí nějaký poplatek.
Mladší řidiči by sice uvítali, kdyby to bylo naopak, bohužel statistiky pojišťoven hovoří zcela jasně - mladší řidiči bourají více... A nejenom statistiky, stačí se občas podívat na zprávy o tragických nehodách na iHeute - třeba mezi motorkáři zabivšími se vlastní vinou málokdy bývá někdo přes 50... -
anonymníNení, to chce jenom pochopit tu filozofii...
Pokud někdo jezdí málo, skutečně to neznamená, že bude bourat méně než ten, kdo jezdí více. Jenže zároveň se ten málo jezdící řidič málo vyskytuje na silnici, tudíž je menší pravděpodobnost, že takového řidiče nabourá někdo jiný a pojišťovna mu bude muset platit škodu z POV toho jiného... -
MarBen (neregistrovaný)Souhlasím:
1. Opět vystává otázka, v jakém rozsahu se chceme vzdat svého soukromí výměnou za vetší bezpečnost a pohodlí ... zde by se navíc díky všudypřítomné možnosti zneužití mohla větší bezpečnost změnit naopak v bezpečnostní riziko. Hodně lidí si to neuvědomuje, ale všechny tyto "výhody" se mohou postupem času změnit ve velmi velké nevýhody. Představte si, jak by vypadal v budoucnu nějaký totalitní režim disponující podobnými prostředky. Ono ani dnešní pseudodemokratický systém není vůči takovým pokušením "využití" imunní.
2. Ohledně spravedlnosti třídění čistě dle počtu najetých km, tak to už je také zcela zcestná logika ... jedinou spravedlnou cestou, kterou mě napadá, by bylo každoroční zkoušení řidičů z teorie i praxe, testování kvality jejich vozů a pak by teprve na řadu mohly přijít km. Dá se lehce protiargumentovat zkušeností a vyježděností řidičů s více najetými km. -
anonymní"Ohledně spravedlnosti třídění čistě dle počtu najetých km, " - ono je tam někde napsáno, že na tohle POV se neaplikuje systém bonus - malus ;-)?
Ta Vaše "spravedlivá cesta" naopak mně připadá zcestná - řidič, který ovládá teorii i praxi, se nemůže na silnici chovat jako prase? Názorně to bylo vidět na videu, které je na internetu a kde jel dotyčný z Prahy do Budějovic(?) tuším za 50 minut... Jezdit uměl, ovšem jeho IQ se limitně blížilo nule... -
MarBen (neregistrovaný)Ad 2. Beru zpět, protože jsem četl nepozorně ... počet km jako jedno z hledisek pro posuzování malus/bonus samozřejmě beru.
K mé "spravedlivé cestě" jsem zapomněl dodat, že samozřejmě i nadále by platilo zohlednění historie.
To, jak se daný řidič ovšem chová je velmi těžko objektivně posuzovatelné a stejný problém by měly i zkoušky teorie i praxe daného řidiče.
Vámi popsanou situaci by dle mého měla řešit dopravní policie. Že u nás víceméně dopravka v tomto ohledu nefunguje, je věc jiná.
Teď mě ještě napadlo, že by pojištění mohlo brát v potaz i bodový systém, i když by musel tento určitě dojít některých menších změn. -
Jízlivec (neregistrovaný)vždyť tady ale totalitní režim máme, jen se nazývá "demokratickým".
Jestli dnes systém na dálnicích sleduje jen náklaďáky, nemáme nikde záruku, že nesleduje i něco jiného. STátní Bezpečnost je schopna se napojit na cokoliv. A nedivil se ani, kdyby tam dali i radary na rychlost ... -
polish (neregistrovaný)Ahoj,
bude vedet jak rychle jezdite, jestli porusujete maximalku na dalnici, kdyz to spoji s mapovym softem, tak jestli porusujete rychlost vsude, pak Vam ten bonus proste neda. Da se obecne rici :"kdyz nedodrzuje jedno narizeni (rychlost), pak pravdepodobne nebude dodrzovat i jine".
Polish -
Pavel (neregistrovaný)Diskutujete tady o necem, co tu mozna bude, ale spise ne. Je to nesmirne drahy system a nesmirne slozity. Navic plne duplexni komunikace se satelitem je take draha. Pocitejme tak 250 tisic korun na rok na jeden automobil. Kdo to bude platit co? Pojistovna? Nemyslim. Navic je treba upravit automobil, musi se instalovat plastovy kryt snimace, a to uz vubec nemluvim o autorskych pravech na ten soft, o legislativni uprave a tak dale...pocitejmez naklady na tuto kompletni akci cca 50 tisic na auto. A to uz vubec nebude platit nikdo. A pak je tu i ta nezanedbatelna psyche ze ztraty sooukromi. Totalita podobne veci, citlive politicke tema, to uz nebude delat nikdo. Nesmite prosim zapominat, ze ten slavny film Nepritel statu byl jenom film. Fikce, kterou zrovna v USA by bylo dost problematicke dotahnout. A coz teprve u nas. Kdepak, chce to jiny system...
-
Smirovani (neregistrovaný)No ten idi0t jste u to ho bohužel vy. Žádná plně duplexní komunikace se satelitem není třeba, satelit se stejně používá jen pro GPS měření pozice a z nej i diferenciální měření rychlosti na základě změn polohy v čase. Uložení dat tolik nezabere a je zcela v možnostech dnešní techniky a přenesení do centrály není problém ať již skrze brány a nebo pomocí např. GSM (mobilní síť pro telefony), navíc lze data dostatečně dobře zkomprimovat a ušetřit tak na objemu.
Stejně tak další váš blábol ohledně nákladů je ve vztahu k mapovému software. Proč by ho mělo každé auto, vyhodnocení a srovnání může proběhnout buď v centrále a nebo až posléze v pojišťovně, která na zakoupení jedné firemní licence určitě á peněz dost a dost.
Vyvstává tedy opět jen ta kritická otázka shromažďování detailního dat o pohybu vozidel a to na vyšší úrovni, než je již dnes technicky realizovatelné sledování majitelů mobilů u nichž by se také vyhodnocením výskytu daného telefonu/SIM karty na jednotlivých BTS stanicích (případně i započtení korekčního zpoždění na šíření signálu) dalo (resp. dá se již dnes) realizovat sledování pohybu přístroje (a tím i jeho uživatele) řádově na desítky metrů (v hustě pokrytých oblastech) či stovek metrů (mimo města). -
Majklík (neregistrovaný)Řekněmě, že pokud bude klient bourat a bude zjevné, že úmyslně hrubě porušil pravidla (alkohol v krvi, rychlost o hodně víc, než je limit a pár dalších), tak škodu za něj pojišťovna zaplatí, ale následně ji z něj bude vymáhat a dokud ji klient nesplatí, tak ho nikdo další nepojistí?
Bude-li bourat v půjčeném autě, tak se to bude vztahovat na jeho pojistku a jeho auto, pokud ji bude mít a ne primárně majitele auta. Pokud nikoliv, tak to jde na vrub toho, kdo mu to auto půjčil a je jeho věcí, jak si to půjčení ošetří... -
...ale tak to dnes už víceméně funguje. Bonus je na pojistníka a stejně tak malus. Pokud tedy:
Dejme tomu, že rodiče budou mít auto. Protože žijí v Praze a platili by zbytečně vysokou pojistku, řeknou babičce z Horní Dolní, aby pojistila auto ona. Pokud s ním já nabourám, případný malus "napálí" babičce. Ovšem dá se z toho "vybruslit". Babička pojistku zruší a sjedná jí dedeček (ten dosud neboural, žádný malus mít tedy nebude a protože rovněž bydlí v Horní Dolní, pořád nám zůstane nižší pojistné).
Nevýhodou je, že jak malus, tak ani bonus není dědičný. Pokud tedy s autem budu jezdit opatrně a nebudu bourat, bude sice naskakovat babičce bonus, ale až umře, já budu zpět na "základním tarifu" :-(
Regresy se u povinného ručení již rovněž uplatňují a to v případě "že došlo k zvlášť závažnému porušení pravidel silničního provozu". V praxi to samozřejmě znamená alkohol, překročení povoleného limitu (není rozhodující o kolik, problém je spíš s tím dokázat to), ale i třeba "pokud vozidlo nesplňuje podmínky pro provoz na pozemních komunikacích" (stačí prošlá technická, ale i emise!), nebo pokud automobil řídil někdo bez oprávnění (žádný nebo zabavený řidičák).
Pracoval jsem v pojišťovně a regresy se normálně vymáhaly i soudně (exekucí), i když byla samozřejmě vždy snaha se nějak dohodnout na splátkách.
Problém se stanovením pojistného "na řidičák", je mimo jiné ve stanovení jeho výše. U aut lze plus mínus nějak odhadnout rizikovost podle typu, výkonu, stáří, způsobu používání,... . Ale u řidiče? Kdo z Vás by chtěl platit pojistku 40 000 Kč ročně jen proto, že má oprávnění i na kamion (který třeba od vojny neřídil)? A vůbec, někdo sice řidičák má, ale auto ne, má taky platit? Nedokážu si představit, jak by to v praxi fungovalo. -
Majklik (neregistrovaný)Pokud by pojištovna pojistit joudu bourajícího 5x do roka nemusela, tak bude mít smůlu, navíc by by jej nesměla pojistit, dokud má dotyčný u jiné nesplacený dluh.
Pokud zpusobí škodu hrubým porušením předpisů, tak o POV přichází a dokud veškeré náklady s danou pojistnou událostí pojišťovně neuhradí (což snadno může být pár desítek miliónů), tak ho nikdo a jeho auto nepojistí. Pokud mu někdo jiný svěří auto se svým pojištěním v době, kdy je v dlužném stavu s pojišťovnou nebo nemá žádný pojistný vztah, tak si to odskáče ten, kdo mu to auto půjčil a je na jeho zralé úvaze, zda někomu bude auto půjčovat (zvláště máli u pojištovny dluh).
Takže pokud přijdu o možnost mít pojištěné auto, tak mi bude stát smutně v garáži nebo ho můžu prodat. Pokud mě v něm má vozit manželka, tak si ho musí pojsitit na sebe. Dokonce legálně mi ho může půjčit, pokud bude věřit, že tene exces byl jedinečný a už se nebude opakovat. Pokud se bude průser opakovat, tak se časem vyautují a budou mít smůlu.
Co s firemnímy auty? Klidně stav, že vozový park dané firmy pak nikdo nepojistí, pokud jejich auta budou moc vážně bourat a může to být pro ni konec, pak je firma maximálně motivována k tomu, aby si hlídala, jak ji zaměstnanci s auty jezdí, protože pokud budou jak prasata (k čemuž jsou často podmínkama nuceni), tak to bude pro firmu likvidační. V případě leasingu by se to uplatňovalo na toho, kdo má auta na leasing koupené a ne přímo leasingovou firmu. Trošku je pak otázka, co půjčovny.
Ale pokud by byl vztah hrozící s tím, že pokud budu jezdit moc jako prase, tak neseženu pojistku nebo za šílenou cenu, tak může být možná větší bič, než body... -
Podle titulku vidíte, co mi nejde do hlavy. Jak to, že smlouva je uzavřena na SPZ automobilu, tedy věc neživou? Škody přeci způsobuje řidič a ne automobil. Podle mého názoru by tedy měl mít povinně každý řidič, který chce jezdit, uzavřeno povinné ručení na svoji osobu. Vždyť za nehodu nemůže automobil, který neovlivní ani svůj technický stav, natož rychlost vozidla, přizpůsobení stylu jízdy... atd atd, jak praví vyhláška o provozu....
Z toho jednoznačně vyplývá, že posuzování výše povinného ručení podle najetých kilometrů je nesprávné. Jedině řidič je ten, který dokáže vše ovlivnit. Najezdil jsem za svůj dosavadní řidičský život zhruba 300 000 km a to po celé tehdejší ČSSR. Poznal jsem, že prostě existují lidé, kteří sednou za volant a naučí se velmi rychle dobře jezdit. Naproti tomu jsou také jiní, kteří kdyby jezdili 1000 000 km do roka, nebudou z nich nikdy dobří a slušní řidiči. Tak ať maí nevýhody. To vše samozřejmě závisí na ujetých kilometrech, věku řidiče atd. -
anonymníAbychom se nedivili, až bude pojistka na jednotlivé řidiče. Když jsem před létem byl na školení řidičů-referentů, tak se přednášející zmínil i o tom, že by to v budoucnu bylo možné, a tím pádem že se tady už zcela jistě nebudeme potkávat všichni, ale tak desetinka, protože zaměstnavatel by nebyl schopen či ochoten platit všem, co mají řidičák, pojistku na povinné ručení. A platila by pojistka od zaměstnavatele i do soukroma? To tehdy netušil.
A jak by bylo upraveno, že každý řidič (i ten co nejezdí) by musel mít povinně pojistku. Nastal by takový extrém, jako když majitel televizního či rozhlasového přijímače musí platit poplatky, ač veřejnoprávní TV a rozhlas vůbec nesleduje? Či aby každé auto (a nejraději i každý chodec) měli dálniční známku ... Některé instituce potřebují peníze, mnoho peněz, tak proč jim nevyjít vstříc s variantou KAŽDÝ...
ČLÁNKY DO MAILU