Vlákno názorů k článku Pošta rozbila drahou kraslici a reklamaci zamítla. Adresátce pomohl až ČTÚ od jehovista - Ok, poskodili vejce - stane se. Ale co...

Ok, poskodili vejce - stane se. Ale co proboha ten padelany podpis?

Přesně řečeno: padělaný podle tvrzení adresátky. Jestli jsem to pochopil správně, pravost nikdo nezkoumal. Oni si lidi hrozně vymýšlejí. Na obou stranách. A zrovna tady měly k padělání motivaci pošťák - ulehčit si práci (I když se mi to nezdá, to by dost riskoval, že zásilku kdesi před domem někdo ukradne, nebo to adresátka jednoduše zapře, a bude vymáhat pojištění - příliš velké riziko, na můj vkus. Ale možné to také je.). Motivaci lhát měla i adresátka, protože to byla jediná cesta, jak úspěšně uplatnit reklamaci za škodu, kterou si způsobila později sama.

Opravdu je škoda, že se tím tvrzením nikdo blíže nezabýval.

Proč by se tím zabýval? Pro adresátku je to takhle výhodnější a pro poštu by byl dost velký problém, kdyby se potvrdilo, že padělaný byl. Pro obě strany je proto výhodnější nechat to tak, jak to je. Obzvláště pro Českou poštu, ta opravdu nestojí o další případ, do kterého by šťourala policie. Těch už má na krku dost.

Nu, zabývat by se tím měl. Když rozhoduje, je jeho povinností si zjistit informace, aby mohl správně rozhodnout.
Celkem vzato, nevím jestli tam byla na vině pošta, nebo adresátka, ale ČTÚ udělalo vážnou chybu zcela jistě.

Četl jste ten článek pořádně, adresátka dodala čtú potvrzení od zaměstnavatele že byla mimo domov. Tak jakou chybu ČTU udělalo?