Vlákno názorů k článku Pojištovny uzavírají tajné dohody, tvrdí srovnávače. Chtějí dražší povinné ručení od jezevec - Cena je důležitý parametr, ale konkrétně u pojištění...

Cena je důležitý parametr, ale konkrétně u pojištění je mnohem důležitější kvalita pojišťovny samotné – u povinného ručení???? Jakože plátci záleží na tom, jak kvalitně bude plněno poškozenému?
Dejte na www.mesec tag, až se redaktor vrátí.

A proc?

proč co? proč má měšec dát vědět, až se na stránky vrátí redigované texty? no že bych mezitím četl něco jiného.

proc Jakože plátci záleží na tom, jak kvalitně bude plněno poškozenému?

U povinného ručení pojišťovna vyplácí druhou stranu, narozdíl od ostatních obvyklých pojištění. A mě je opravdu jedno jestli mu to vyplatí za 5 dní, bude se při tom pokladník usmívat a ten poškozený to má hned v pobočce za rohem. To mě je totiž jedno. Ať jede třeba 50km, skoukne kyselý obličej a pošlou mu to za měsíc. Pro mě je nejdůležitější kolik budu platit.
U havarijního pojištění je to jiné, tam pojišťuji sebe a hledím proto nejen na cenu.
Pokud to snad někomu připadá sobecké, kupte si to nejdražší pojištění, bude vám fajn :-)

Ano zalezi a to dost. Protoze ten kdo je povinny skodu uhradit neni pojistovna, ale ten kdo skodu zpusobil. Pokud se pojistovna postavi na zadni, nebude poskozeny muset resit spor s vasi pojistovnou, ale primo s vami. Obzvlaste u skod na zivotech (urazy atd.) je dlouhodoba stabilita pojistovny dulezita, pokud smahnete autobus muzou to byt obrovske castky a pokud pojistovna v prubehu krachne, budete platit odskodneni ze sveho.

můžete prosím dát odkaz na citaci zákona, při které pojištěnec zkrachovalé pojištovny přebírá plnění za pojištovnu?

Ja bych spise chtel po vas odkaz na zakon, podle ktereho vas pojistovna zprosti odpovednosti za skodu.

co takhle zkusit Zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla?

"Nestanoví-li tento zákon jinak, má pojištěný právo, aby pojistitel
za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku
poškozenému"

Toto je vynatek z obcanskeho zakoniku, ze ktereho plyne ze za skodu zodpovida skudce.

http://business.center.cz/business/pravo/zakony/obcanzak/cast6.aspx

Já tvrdím, že jsem zákonnou povinost splnil uzavřením pojistné smlouvy, vyplněním evropského formuláře o nehodě a prokazatelným oznámením pojišťovně. Samozřejmě bych se na žádost poškozeného připojil s urgencí vyřízení. Ovšem případného soudu bych se nebál. Nemohu prohrát, když stát nastavil takto podmínky. Navíc je pojištěno vozidlo, nikoliv řidič. Takže žaloba by snad musela směřovat na vozidlo. Něco jiného je Humlův zákon. Tam je zase odpovědný vlastník, který neřídil.

To ze ste se pojistil neznamena, ze tim skoncila vase odpovednost za skodu vami zpusobenou. To ze zakon pocita s tim, ze pri provozovani vozidla skody nastavaji casteji a bezny ridic by mohl mit problemy s plnenim, neznamena ze zaplacenim povinneho ruceni konci vase odpovednost za zpusobene skody.

Zaplacením povinného ručení nekončí povinnost. Nicméně případné plnění z této povinnosti se pojišťovna zavazuje tyto povinnosti plnit, namísto "škůdce". Tedy povinnost je přenesena.

A stejně tak existují i zajišťovny, kde jsou pojištěny pojišťovny. Takže v případě vysokých škod plní pojišťovně zajišťovna, a ta nekrachuje. A tudíž se nevrací plnění k pojištěnému "škůdci".

Takže: NEPODLÉHEJTE PANICE.